Дело № 2-1253/2024

86RS0005-01-2024-001669-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В., 

при секретаре Федкович А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что ответчик подписал Согласие, согласно которому заявил о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В том числе ответчик дал согласие на подключение ко всем системам дистанционного банковского обслуживания ПАО «МТС-Банк» путём их направления Банком на номер телефона ответчика, указанный в настоящем документе. Ответчик подписал вышеназванное Согласие собственноручной подписью с предъявлением паспорта гражданина РФ, тем самым было выполнено условие о достоверном определении лица, выразившего волю на подписание договоров с Банком с помощью электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписал кредитный договор № с ПАО «МТС-Банк» с помощью кодов, направленных на номер телефона ответчика, указанный в Согласии. Согласно кредитному договору, Банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик о принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, открытому для получения и возврата суммы кредита, предоставленного ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по счету ответчик прекратил исполнение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №-БСВ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 56 911 руб. 86 коп., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 25 739 руб. 36 коп., право требования уплаты комиссий в размере 1 639 руб. В соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс». Истец в порядке ст. 415 ГК РФ ограничил требовании по возврату суммы кредита до 56 911 руб., по уплате процентов за пользование кредитом до 25 739 руб. С учётом изложенного, ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 650 руб., в том числе сумму основного долга по кредитному договору в размере 56 911 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 739 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору в размере 56 911 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со дня вынесения решения суда, принятого по итогам рассмотрения настоящего искового заявления, и по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 680 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. 

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2.5 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-БАНК» заявление на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документами на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору комплексного обслуживания.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета и выдан кредит в размере 35 000 руб. Заключение договора было произведено путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». 

Банк свои обязательства по договору кредитной карты перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выпуска и активации кредитной карты.

Между тем, Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору №, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнял, своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк выставил ему ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредитную задолженность в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования (цессии) №.№ уступило ООО «Бюро судебного взыскания» право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, включая право требования возврата суммы основного долга (кредита) в размере 56 911 руб. 86 коп., право требования уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 25 739 руб. 36 коп., право требования уплаты комиссий в размере 1 639 руб. 

В последующем, на основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебного взыскания» уступило вышеназванное право требования по названному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 82 650 руб., из которых: основной долг - 56 911 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом - 25 739 руб. 36 коп., комиссии - 1 639 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 56 911 руб., проценты за пользование кредитом - 25 739 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, право требования по которому в связи с уступкой перешли к истцу, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 680 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 650 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 56 911 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 25 739 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 680 руб. 

Взыскивать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Легал Финанс» (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 82 650 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гарина

Копия верна

Судья Н.В. Гарина