1-236/24 

57RS0024-01-2024-002092-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.10.2024 г. Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Палатовой Т.Н., 

защитника Самойлова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей 2 малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1, в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часов 47 минут 13.08.2024, находясь около ресторана быстрого питания «Rostics», расположенного по адресу: 

<

адрес> на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 в офисе Брянское ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, которую последняя утеряла при неизвестных ей обстоятельствах.

После этого, ФИО1, полагая, что на расчетном счете обнаруженной ей банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, решила их тайно похитить, совершая покупки в различных магазинах 

<

адрес>, расплачиваясь при этом бесконтактным способом, используя вышеуказанную банковскую карту путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты. То есть в это время у ФИО1 возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую корыстную цель - тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя указанный умысел, указанным выше способом ФИО1 13.08.2024 не позднее 03 часов 47 минут прибыла в бар «Море Пива», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 03 часов 47 минут до 03 часов 48 мину осуществила две покупки товаров, а именно: в 03 часа 47 минут на сумму 49 рублей 70 копеек, в 03 часа 48 минут на сумму 88 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 137 рублей 70 копеек.

Далее ФИО1 13.08.2024 не позднее 04 часов 26 минут прибыла в торговый павильон «Орловская шаурма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 04 часов 26 минут до 04 часов 38 минут осуществила три покупки товаров, а именно: в 04 часа 26 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 04 часа 26 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, в 04 часа 38 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 750 рублей 00 копеек.

Продолжая преступление, ФИО1 13.08.2024 не позднее 05 часов 07 минут прибыла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 05 часов 07 минут осуществила покупку товаров на сумму 815 рублей 99 копеек.

Затем ФИО1 13.08.2024 не позднее 05 часов 26 минут прибыла в торговый павильон «Орловская шаурма», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 05 часов 26 минут осуществила покупку товаров на сумму 950 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1 13.08.2024 не позднее 05 часов 57 минут прибыла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, помещение 104,105, где в период времени с 05 часов 57 минут до 05 часов 59 минут осуществила четыре покупки товаров, а именно: в 05 часов 57 минут на сумму 908 рублей 74 копейки, в 05 часов 58 минут на сумму 988 рублей 96 копеек, в 05 часов 58 минут на сумму 953 рубля 79 копеек, в 05 часов 59 минут на сумму 999 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 3 851 рубль 45 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов 47 минут до 06 часов 00 минут 13.08.2024, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» Брянское ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 6 505 рублей 14 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО7 вину признала и показала, что ночью 13.08.2024 она похитила чужое имущество с банковского счета, расплатившись найденной ей ранее около ресторана быстрого питания «Rostics», расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 505 рублей 14 копеек в баре «Море Пива», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне «Орловская шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне «Орловская шаурма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение 104,105.

Аналогичные показания ФИО1 давала на предварительном следствии при производстве проверки показаний на месте (т.1, л.д.129-144).

В материалах уголовного дела имеется протокол явки ФИО1 с повинной, в которой она сознается в совершении преступления (т.1, л.д.18-19).

Суд придает доказательственное значение показаниям ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, и отсутствуют данные, которые указывали бы на самооговор. 

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым несколько лет назад она открыла в офисе банка ПАО «Сбербанк» банковскую карту N****3695. 12.08.2024 примерно в 22 часа она с подругой приехала на работу в кафе «Леван», расположенное по адресу: 

<

адрес> для получения зарплаты. Зарплату ей дали наличными денежными средствами в размере 20000 рублей. В тот же день, 12.08.2024, в связи с тем, что ей неудобно расплачиваться наличными денежными средствами, она положила указанные денежные средства на свой банковский счет банковской карты N?****3695 ПАО «Сбербанк» через банкомат ПАО «Сбербанк», который находится на 

<

адрес>. После проведения данной операции она положила свою банковскую карту к себе в сумку и пошла провожать свою подругу на остановку общественного транспорта на 

<

адрес> рынка 

<

адрес>. Пока они с подругой стояли на вышеуказанной остановке, она периодически доставала из сумки телефон, возможно в этот момент из ее сумки могла выпасть ее банковская карта ПАО «Сбербанк», но она этого не заметила. 13.08.2024 в 18 часов 52 минуты она зашла в магазин «Красное Белое», расположенный в районе кинотеатра «Октябрь», в котором при оплате товара QR-кодом обнаружила, что на ее банковской карте не хватает денежных средств. Так как у нее не подключены уведомления о списании денежных средств с карты, она сразу не заметила, что с ее банковской карты происходили какие-то списания. Затем она вошла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», в котором обнаружила списания денежных на различные суммы, а именно: 13.08.2024 в 03:47 на сумму 49 рублей 70 копеек; 13.08.2024 в 03:48 на сумму 88 рублей; 13.08.2024 в 04:26 на сумму 400 рублей; 13.08.2024 в 04:26 на сумму 200 рублей; 13.08.2024 в 04:38 на сумму 150 рублей; 13.08.2024 в 05:07 на сумму 815 рублей 99 копеек; 13.08.2024 в 05:26 на сумму 950 рублей; - 13.08.2024 в 05:57 на сумму 908 рублей 74 копейки; 13.08.2024 в 05:58 на сумму 988 рублей 96 копеек; 13.08.2024 в 05:58 на сумму 953 рубля 79 копеек; 13.08.2024 в 05:59 на сумму 999 рублей 96 копеек, а в сего на общую сумму 6 505 рублей 14 копеек. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, так как ее ежемесячный доход состоит из заработной платы в размере 35 000 рублей, официально она не трудоустроена, иного источника дохода у нее нет. Указанные денежные средства она тратит на покупку продуктов питания, одежды, лекарств, оплату аренды за квартиру в размере 7 000 - 8 000 рублей и оплату коммунальных услуг (т.1, л.д.94-97).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дополнительного допроса, согласно которым 12.08.2024 года, когда она провожала свою подругу, ее банковская карта могла выпасть на тротуаре у ресторана быстрого питания «Rostics», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Неофициальная зарплата потерпевшей составляет 35000 рублей, из которых в месяц она тратит 7-8 тысяч на оплату съемной квартиры, 25000 в месяц тратить на продукты питания и лекарства. Ущерб в результате преступления ей причинен значительный. В собственности у нее движимого и недвижимого имущества нет. Родители ей денежные средства не перечисляют (т.1, л.д.98-99).

Распиской Потерпевший №1 от 15.08.2024, согласно которой ФИО1 ей возмещен материальный ущерб в размере 6505 рублей 14 копеек (т.1, л.д.117).

Заявлением о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое осуществило списание денежных средств с утерянной ею банковской карты «Сбербанк» (т.1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью, кассовые чеки за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.21-22).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23-25).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят DVD-RW диск с видеозаписью (т.1, л.д.26-29).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.37-39).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.40-43).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение бара «Море пива» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.33-36).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено помещение торгового павильона «Орловская шаурма» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.30-32).

Протоколом осмотра кассовых чеков, согласно которому объектом осмотра является кассовый чек № на оплату товаров на итоговую сумму 815 рублей 99 копеек. Дата и время оплаты ДД.ММ.ГГГГ год в 05 часов 07 минут, оплата с помощью карты MIR *3695.

Объектом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров в магазине «Магнит» на сумму 908 рублей 74 копейки. Дата и время оплаты ДД.ММ.ГГГГ год в 05 часов 57 минут, оплата с помощью карты MIR *3695.

Объектом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров в магазине «Магнит» на сумму 953 рубля 79 копеек. Дата и время оплаты ДД.ММ.ГГГГ год в 05 часов 58 минут, оплата с помощью карты MIR *3695.

Объектом осмотра является товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку товаров в магазине «Магнит» на сумму 999 рублей 96 копеек. Дата и время оплаты ДД.ММ.ГГГГ год в 05 часов 59 минут, оплата с помощью карты MIR *3695 (т.1, л.д.72-77).

Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является выписка движения денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом № ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра обнаружена информация о списании в период времени с 03 часов 47 минут до 06 часов 13.08.2024 с указанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» Брянское ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, денежных средства на общую сумму 6 505 рублей 14 копеек Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что платежные операции осуществляла не она (т.1, л.д.46-53).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является выписка о наличии дебетовых и кредитных карт у Потерпевший №1, полученная из ПАО «Сбербанк». При осмотре установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыта банковская карта № с расчетным счетом №, тип карты - дебетовая, вид карты - основная, платежная система - MIR, отделение открытия счета - 400886605 408605 Брянское ОСБ, 088605/0249, статус карты - карточка открыта (т.1, л.д.54-58).

Протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения с участием подозреваемой и ее защитника, на которых запечатлена ФИО1 в момент совершения преступления в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.59-64), в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.65-71).

ФИО1 безвозмездно и противоправно завладела чужим имуществом в отсутствие очевидцев, осведомленных о ее преступных намерениях, при совершении преступления подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствует осознанный и целенаправленный характер ее действий, она преследовала корыстную цель, на что указывает распоряжение купленными на денежные средства потерпевшей товарами по своему усмотрению. Деньги были похищены с банковского счета, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ - отсутствуют. Исходя из материального положения потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ). 

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.184), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.172,174), не судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.18-19), полное добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.117), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.186-188), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде штрафа. Суд назначает наказание, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ учитывая, что оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, а также, принимая во внимание размер причиненного хищением ущерба, который добровольно возмещен, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указала, что ей полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, и претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник, адвокат Самойлова С.С. также просили о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях, согласно п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания. 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым, что следует из положений части 2 статьи 86 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая ходатайство потерпевшей, желающей прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд пришел к выводу, что ФИО1 перестала быть общественно опасной, поэтому полагает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с участием на предварительном следствии и в суде адвоката Самойловой С.С. за осуществление защиты ФИО1 составили 13252 (9876+3376) рубля, и на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Суд с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для освобождения её от выплаты судебных издержек. 

Оснований для сохранения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 не имеется, в связи с этим суд полагает возможным отменить ей данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13252 рубля. 

Вещественные доказательства: выписки по движению денежных средств банковской карты, выписку о наличии дебетовых и кредитных карт, кассовые чеки, два DVD-R диска - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд города Орла. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы, либо представления, затрагивающих её интересы, а также подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.