Дело № 2-946/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Центр» обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года 

<

.....> было вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 600000 рублей. Решение суда исполнено частично. Учитывая, что обязательство о выплате задолженности на основании судебного решения исполнено ответчиком несвоевременно, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Просрочка с момента исполнения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

.....> дней и согласно расчету равняется 117901 рубль 96 копеек. В настоящее время договорные обязательства между сторонами не расторгнуты. Также имеется задолженность ответчика перед истцом по договорным обязательствам за период рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ. (момент обращения в суд) по ДД.ММ.ГГГГ. (вступление в силу судебного решения), которая составляет 102553 рубля. 

На основании изложенного просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Кредитный центр» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредитный Центр» задолженность по договору займа, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 220454 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5404 рубля 55 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства была надлежаще извещена, возражений по существу иска не представила. Судом по месту регистрации ответчика направлялось судебное извещение, за получением которого ФИО1 в отделение связи не явилась, заказное письмо было возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих уважительность неполучения судебного извещения, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, принимая во внимание, что предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредитный Центр» заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил заемщику кредит в размере 205000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании дополнительных соглашений к договору, срок возврата денежных средств переносился. Последним дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна погашаться ежемесячно, суммами не менее 

<

.....> рублей, не позднее 

<

.....> числа каждого месяца.

В соответствии с п.2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает компенсацию. Договором займа предусмотрены также штрафные санкции.

Согласно п. 4.1 договора займа заемщику устанавливается трехдневный льготный период для внесения ежемесячных платежей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора. При внесении заемщиком платежей во время льготного периода, штрафы и пени ему не начисляются. В том случае, если заемщик до истечения льготного периода не внес ежемесячный платеж, предусмотренный п.п. 2.1, 2.2, 2.3 настоящего договора, ему начисляются штраф в размере 

<

.....> рублей и пени в размере 

<

.....> от суммы начисленной и неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем установленным п. 2.6 настоящего договора. При этом в соответствии с п. 2.7 настоящего договора займодавец вправе направить денежные средства, поступившие от заемщика, в первую очередь на уплату указанного штрафа и пеней.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный Центр» и ФИО2, ФИО5 был заключен договор поручительства, согласно которому поручители обязались отвечать перед кредитором должника за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному договору займа солидарно с должником.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредитный Центр» заключил с ответчиком ФИО1 договор о залоге автотранспортного средства №, по условиям которого залогодатель в силу договора передает в залог залогодержателю автотранспортное средство 

<

.....>.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» взыскана задолженность по договору займа в размере 600000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль 

<

.....>, с определением его начальной продажной стоимости в 

<

.....> рублей. Также взысканы судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, днем исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 договора).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени за неисполнение договорных обязательств, предусмотренные п.4.1 договора займа) в размере 77179 рублей являются обоснованными. Также являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользования займом, предусмотренной пунктом 2.2 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25374 рубля.

Факт частичного исполнения решения суда подтверждается представленными истцом приходными кассовыми ордерами (л.д.80-83). Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, а потому признается допустимым и подтверждающим размер задолженности заемщика ФИО1 за вышеуказанный спорный период.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

При решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных ко взысканию санкций и последствий нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также то, что подлежащая уплате неустойка (пени) в размере 77179 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до 1000 рублей.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора займа) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки в результате сумма процентов составила 117901 рубль 96 копеек.

Суд соглашается с расчетом истца, полагая его арифметически верным. Ответчиком ФИО1 в силу положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представлено.

Таким образом общий размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств составляет 144275 рублей 96 копеек, из которых: 117901 рубль 96 копеек, - проценты за пользование чужими денежными средствами, 25374 рублей, - компенсация за пользование займом, 1000 рублей, - пени на погашение займа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку истец выполнил свои обязательства, передав ответчику сумму согласно договору займа, а ответчик от возврата займа уклоняется, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КПК «Кредитный центр» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, оказанных КПК «Кредитный Центр» по иску о расторжении договора займа и взыскании суммы составляет 10 000 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Поскольку категория разумности является оценочной, к критериям её установления суд относит: объем оказанных услуг; сложность и характер спора; ценность подлежащего защите права; конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из объёма и характера проделанной по договору об оказании юридических услуг работы, степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном разбирательстве по делу, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов, суд приходит к выводу о том, что несение истцом расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, соответствует критерию разумности, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Кредитный центр» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144275 рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтуюинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

<

.....>