Дело № 2-115/2025

УИД-61RS0046-01-2025-000043-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н., 

при секретаре Шевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (ответчик, должник), ссылаясь на то, что 13.04.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 876 776 руб. под 13,5% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в следствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.08.2024 и на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.08.2024 и на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 347756,09 руб. По состоянию на 22.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 793421,36 руб., из них: просроченная задолженность – 793421,36 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссии за смс – 745 руб., просроченные проценты – 39818,19 руб., просроченная ссудная задолженность -744997,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 782,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 25,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2009,4 руб., неустойка на просроченные проценты – 2092,98 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от 13.04.2023, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02. Таким образом стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 438185,93 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с 14.08.2024 по 22.01.2025 в сумме 793421,36 руб. Взыскать государственную пошлину в размере 40868,43 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA №, установив начальную продажную цену в размере 438185,93 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6-7). В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с индивидуальными условиями данного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 876776 руб. (п. 1 Договора). Срок кредита: 72 месяца, срок возврата кредита 13 апреля 2029 года. Согласно п.4 условий кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 13,50 %. 

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки. Согласно условиям договора, ответчик должен был вносить регулярные ежемесячные платежи в сумме 17836,37 руб., последний платеж в сумме 17835,68 руб. 

Факт получения Заемщиком ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету № (л.д. 30-31), что не отрицалось ответчиком. Согласно п. 11 Договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ (индивидуальных условий).

В силу п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Марка - LADA, №

Погашение долга ФИО1 осуществлял в нарушение условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по расчетному счету (л.д. 26-31).

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) возникла 14.08.2024 и на 22.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 156 дней. Просроченная задолженность по процентам также возникла 14.08.2024 и на 22.01.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 155 дней, что также не оспаривалось ответчиком. 

Банком предприняты действия по досудебному урегулированию спора, что подтверждается досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 13.11.2024 на имя ФИО1 согласно которому Банк досрочно потребовал погашения всей суммы задолженности по договору. Сведений об исполнении ответчиком требования Банка материалы дела не содержат. 

По состоянию на 22.01.2025 у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 793 421 руб. 09 коп., из которых: просроченная задолженность – 793421,36 руб., иные комиссии – 2950 руб., комиссии за смс – 745 руб., просроченные проценты – 39818,19 руб., просроченная ссудная задолженность -744997,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 782,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда – 25,47 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2009,4 руб., неустойка на просроченные проценты – 2092,98 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 26-29). 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца по факту получения им денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно заявлению о предоставлении кредита (кредитный договор № от 13.04.2023) заемщик просит рассмотреть оферты об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеуказанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

С учетом изложенного, судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля: Марка - LADA, №

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки LADA №, принадлежит ответчику.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, основания для определения начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В связи с тем, что неисполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлено судом, требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки - LADA, № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 40 868 руб. 43 коп. (л.д. 9).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 14.08.2024 по 22.01.2025 в сумме 793 421 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 868 руб. 43 коп., а всего взыскать 834 289 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство: Марка - LADA, №, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дата изготовления решения в окончательной форме: 24 марта 2025 года.