Мировой судья Савостина Т.А. 

дело № 12-51/2024

РЕШЕНИЕ

город Шумиха 14 февраля 2024 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Шапорин Сергей Арнольдович, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 5-1/2024 от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» О. составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 234084, в котором указано, что 18.09.2023 в 23 час. 40 мин. на 126 км. автодороги Иртыш на территории Шумихинского района Курганской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управлял автомобилем Датсун, госзнак ***, находясь в состоянии опьянения. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 5-1/2024 от 11.01.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства необходимые для квалификации нарушения и вынесения обоснованного постановления не были выяснены, сотрудник полиции не направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, видеозапись, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ указано, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 18.09.2023 в 23 час. 40 мин. на 126 км. автодороги Иртыш на территории Шумихинского района Курганской области, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 091699 от 18.09.2023, в котором зафиксирован факт алкогольного опьянения, показания прибора – 1,225 мг/л, видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие у ФИО1 признаков опьянения подтверждено материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 091699 от 18.09.2023, в которых указано о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения.

Так из анализа видеозаписи следует, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выразил однозначное согласие с его результатами.

При рассмотрении протокола мировым судьей был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» О., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который показал, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с его результатами был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в соответствующих графах которого были проставлены знаки «v».

Также визуальный анализ акта освидетельствования на состояние опьянения позволяет сделать достоверный вывод о собственноручной надписи ФИО1 «согласен», а знаки «v» проставленные в трех графах идентичны и указывают на место подписи.

Исследовав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, правонарушение верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Довод ФИО1 о том, что сотрудник полиции не направил последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, основан на неверном толковании закона, опровергнут видеозаписью и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА № 091699 от 18.09.2023, из которых следует, что он с результатами освидетельствования согласился. 

Нарушений при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения судья не усматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела, в минимальном размере и является справедливым, дальнейшее его снижение невозможно.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области № 5-1/2024 от 11.01.2024 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Шапорин