Судья Савельева Н.П. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2018 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство в части приведения приговора Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания – оставлено без удовлетворения, в части приведения в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ – производство прекращено. 

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО1 поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО1, полагавшей, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден приговором Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по вышеназванному приговору вследствие издания уголовных законов ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство в части приведения приговора Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и снижении наказания – оставлено без удовлетворения, в части приведения в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ – производство прекращено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Просит пересмотреть его ходатайство и смягчить срок назначенного наказания. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон N 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дополнил санкцию части 2 статьи 158 УК РФ основным видом наказания в виде принудительных работ.

Согласно части 3 статьи 8 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) его положения в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности суд верно не нашел оснований для применения к осужденному положений ч.2 ст.53.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ внесены изменения в ч. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой ст. 159 определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Размер причиненного ущерба, по преступлению предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 29500 рублей, поэтому оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая ходатайство, суд обоснованно прекратил производство в части, в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку осужденный просил применить несуществующие редакции уголовного закона, а так же изменения внесенные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ которые не коснулись преступлений против собственности, за которые осужден ФИО1 

Иных изменений, принятых после вступления приговора в законную силу и улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы как не основанные на законе удовлетворению не подлежат. 

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО1

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по 

<

адрес>.