УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО15

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 К.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 К.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 О.В., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы № по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.Н. выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.Н. ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 К.Н. ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 К.Н. ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг ФИО5 по договору об оказании юридических услуг №-ПлюсБанк от 

<

дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> в отношении ФИО12, 

<

дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от 

<

дата> по делу №. Определением ФИО5 городского суда от 

<

дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО10 на ИП ФИО2 но гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО12 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 

<

дата> ИП ФИО2 было направлено посредством портала «Госуслуги» ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения суда о замене стороны взыскателя (peг. №). В адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 

<

дата>, однако постановление о замене стороны не приложено, в адрес взыскателя не поступало, сведения о ходе на портале «Госуслуги» ИП ФИО2 не доступны. По состоянию на 

<

дата> замена взыскателя на ИП ФИО2 в исполнительном производстве №-ИП от 

<

дата> не произведена. Постановление о замене в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО2 не поступало. На портале «Госуслуги» у ИП ФИО2 нет прав на просмотр информации о ходе исполнительного производства. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству. 

<

дата> взыскатель направил жалобу через портал «Госуслуги» № в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3, по факту нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО8 К.Н. В ответ на поданную жалобу в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 

<

дата>, в удовлетворении жалобы взыскателя отказано, жалоба не рассмотрена по существу. По состоянию на 

<

дата> замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, копия такого постановления судебного пристава в адрес ИП ФИО2 не поступала. То, что замена стороны взыскателя не была произведена, подтверждается также информацией с сайта Госуслути. Взыскатель ИП ФИО2 не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Ввиду некомпетентной работы судебного пристава- исполнителя, с момента отправления заявления о замене стороны с копией определения о замене стороны по настоящее время взыскатель не изменен. Таким образом, должностными лицами ФИО3 допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом — исполнителем ФИО4 К.Н.: нарушение, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве в соответствии с п. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 О.В.: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы № по существу. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО3 препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание стороны: ИП ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 О.В., судебный пристав-исполнитель ФИО4 К.Н., ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо: ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 63-67). 

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

ФИО5 исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 39), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО12 задолженности в размере 1281989 рублей 19 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе ведения исполнительного производства 

<

дата> получено ходатайство от ИП ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о правопреемстве. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части взыскателя на ИП ФИО2 Жалоба взыскателя № от 

<

дата> рассмотрена 

<

дата>. Постановление по результатам рассмотрении жалобы направлено ИП ФИО2 посредством ЕПГУ. В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскании денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес должника, с целью установления имущественного, направлено извещение и требование о вызове должника на прием. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 52 ФЗ-229).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2). Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3). Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 указанного ФЗ РФ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 указанного ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 127 указанного ФЗ, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч. 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6).

Согласно положений Федерального закона РФ от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их ФИО5 возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО12 задолженности в размере 1281989 рублей 19 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Воскресенским городским судом. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе ведения исполнительного производства 

<

дата> получено ходатайство от ИП ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о правопреемстве. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем внесены изменения в части взыскателя на ИП ФИО2 Жалоба взыскателя № от 

<

дата> рассмотрена 

<

дата>. Постановление по результатам рассмотрении жалобы направлено ИП ФИО2 посредством ЕПГУ. В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскании денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы, осуществлен выход в адрес должника, с целью установления имущественного, направлено извещение и требование о вызове должника на прием (л.д. 7-25, 40-61).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц ФИО3 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведена коррекция взыскателя, взыскателем в исполнительном производстве №-ИП указан ИП ФИО2 Жалоба ИА ФИО2 рассмотрена.

Поскольку судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 К.Н., начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 О.В., ГУФССП России по 

<

адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 О.В., выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение положений ст. 127 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы № по существу; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.Н. выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 К.Н. ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП от 

<

дата>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 К.Н. ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО4 К.Н. ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от 

<

дата> провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства; взыскании с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ИП ФИО2 расходов по оплате услуг ФИО5 по договору об оказании юридических услуг №-ПлюсБанк от 

<

дата> в суде первой инстанции в размере 10000 рублей 00 копеек, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: ФИО16

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.