Дело № 2а-405/2024

36RS0005-01-2023-004829-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Советского РОСП г. Воронежа старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1, в котором заявитель просит признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в нарушении требований частей 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» – в не предоставлении в 30-дневный срок ответа по поданному 9 октября 2023 г. заявлению взыскателя, а также об обязании начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 направить ей- ФИО1 – результаты рассмотрения заявления от 9 октября 2023 г 

В обосновании своих требований административный истец указала, что 9 октября 2023 г. она- ФИО1 через дежурного КПП Советского РОСП г. Воронежа передала заявление на имя начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 о наложении ареста и принятия мер по реализации имущества должника ФИО3 В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указанное заявление должно быть рассмотрено не позднее 9 ноября 2023 г., однако, до настоящего времени ответа на него она- административный истец не получила.

10 декабря 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым 1 декабря 2023 г. ею был получен ответ от начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2, в связи с чем просила исключить требование об обязании начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2 направить ей-Бутенко Л.В результаты рассмотрения заявления от 9 октября 2023 г., а также признать незаконным предоставление начальником Советского РОСП г. Воронежа старшим судебным приставом ФИО2 взыскателю недостоверной информации, противоречащей документам, ранее представленным Советскому районному суду г. Воронежа и взыскателю.

В судебном заседании 28 февраля 2024 г. были приняты к производству Советского районного суда г.Воронежа уточненные требования ФИО1 о признании незаконными действий начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в предоставлении взыскателю ФИО1 заведомо недостоверной информации, противоречащей ранее представленным Советским РОСП г. Воронежа документам в адрес Советского районного суда г. Воронежа и в адрес административного истца. 

Административный ответчик- старший судебный пристав начальник Советского РОСП ФИО2 и привлеченные к участию в деле в качестве административного ответчика судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 и ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 122-123, 125-126)

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление с учетом уточненных требований поддержала, при этом пояснила, что ответ на свое заявлении от 9 октября 2023 г. был ею получен только 27 февраля 2024 г., поскольку ранее- 17 октября 2023 г. ей был направлен ответ, который содержал сведения относительно другого исполнительного производства. Недостоверность информации в обжалуемом ответе заключается в том, что сведения недвижимом имуществе были получены из ГИБДД, а также в том, что применить меры принудительного исполнения в рамках арестованного имущества невозможно, в то время, как судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества должника.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 уточненные требования также поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по Воронежской области, представляющая также интересы Советского РОСП г. Воронежа по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что в Советское РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО1 о предоставлении информации по обеспечительным мерам в отношении имущества должника ФИО3, на которое первоначально начальником отделения был дан ответ в рамках другого исполнительного производства, по которому не накладывался арест и не составлялась опись арестованного имущества. В феврале 2024 г. административному истцу был дан ответ на ее заявление от 9 октября 2023 г., в котором было указано о составлении акта описи и ареста имущества- автомобиля должника в качестве обеспечительной меры. Также было указано, что у последнего имеется 1/3 часть квартиры, на которую не может быть обращено взыскание, поскольку это является его единственным жильем. В ответе ошибочно было указано о том, что сведения об имуществе относительно жилого помещения были получены из ГИБДД- данные сведения были получены из Росреестра. В настоящее время исполнительное производство, по которому административным истцом запрашивались сведения, окончено в связи с фактическим исполнением, а другое исполнительное производство находится в Советском РОСП г. Воронежа на исполнении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела:

30 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа № № от 16 апреля 2019 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3 на сумму 844638 руб. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 109-110)

08 июля 2020 г. исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 108)

10 июля 2023 г. начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 было вынесено постановление от отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от 8 июля 2020 г. с возобновлением исполнительного производства под №-ИП. (л.д. 107)

17 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства- автомобиля № принадлежащего ФИО3 (л.д. 27-28)

20 ноября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 106)

09 октября 2023 г. в Советское РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО8 о наложении ареста и принятия мер по реализации имущества- транспортного средства автомобиля №, принадлежащего ФИО3; о предоставлении информации о причинах не наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 -1/3 части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также об обязании судебного пристава-исполнителя направить в ее-заявителя- адрес копии всех вынесенных постановлений по исполнительному производству, возбужденному на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № от 10 апреля 2023 г., выданному по определению Советского районного суда г. Воронежа от 15 марта 2023 г. (л.д. 5)

Как следует из сообщения начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27 февраля 2023 г., за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство-№, в отношении которого 17 июля 2023 г. судебным приставом –исполнителем составлен акт описи и ареста имущества; а также зарегистрирована 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую наложение ареста невозможно в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. (л.д. 118)

Согласно списка № 77 внутренних почтовых отправлений от 27 февраля 2024 г., указанное сообщение было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 113-116), а как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, данная корреспонденция поступила в почтовое отделение 29 февраля 2024 г. и получена адресатом 02 марта 2024 г. (л.д. 111)

07 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от 10 апреля 2023 г., выданного Советским районным судом г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 808235,83 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 85)

Согласно сообщения начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17 октября 2023 г., направленного в адрес ФИО1, в рамках данного исполнительного производства провести оценку и принять меры по реализации автотранспортного средства- № не представляется возможным ввиду отсутствия акта описи и ареста имущества. Согласно ответу Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, ввиду чего наложение ареста на недвижимое имущество 1/3 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. (л.д. 24)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4). 

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, заявление о наложении ареста и принятии мер по реализации имущества должника поступило от ФИО1 в Советский РОСП г. Воронежа 09 октября 2023 г. Письменный ответ на данное обращение датирован 27 февраля 2023 г., направлен в адрес заявителя в этот же день и получен последней 02 марта 2024 г.

Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 был нарушен срок рассмотрения заявления ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, административным истцом были уточнены исковые требования, согласно которых ФИО1 просила признании незаконными действий начальника Советского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в предоставлении взыскателю ФИО1 заведомо недостоверной информации, противоречащей ранее представленным Советским РОСП г. Воронежа документам в адрес Советского районного суда 

<

адрес> и в адрес административного истца. 

Однако, как установлено в судебном заседании, поступивший на электронную почту заявителя ответ старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 27 февраля 2024 г. на заявление ФИО1 от 09 октября 2023 г. содержит сведения относительно составления акта описи и ареста имущества должника ФИО3, а также относительно реализации его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 30 апреля 2029 г., в то время, как в уточненных требованиях административный истец и ее представитель ссылается на полученное сообщение старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 17 октября 3023 г., составленного в рамках другого исполнительного производства- № от 07 июня 2023 г., в ходе которого не было составлено вышеуказанного акта.

Таким образом, административным ответчиком в вышеуказанных ответах от 17 октября 2023 г. от 24 февраля 2024 г. отражены достоверные сведения, касающиеся данных исполнительных производств №-ИП от 30 апреля 2029 г. и №-ИП от 07 июня 2023 г.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление с учетом уточненных требований ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 с учетом уточненных требований удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» – в не предоставлении в 30-дневный срок ответа по заявлению взыскателя от 9 октября 2023 г. 

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 с учетом уточненных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2024 г.