1-29/2025

24RS0027-01-2025-000170-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием заместителя прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 13.03.2025, удостоверение № от 18.04.2019, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № от 13.03.2025, удостоверение № от 10.01.2003, 

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего ордер № от 13.03.2025, удостоверение № от 3.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 24.03.2014 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.12.2016 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

2) 18.12.2017 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 14.05.2018 года) 1 год 1 месяц;

3) 27.12.2019 года Кежемским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 2.06. 2020 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2021, по ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2017 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.12.2017 года к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2023 постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.08.2023 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней 

4) 09.01.2025 Кежемским районным судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11.03.2025 года по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2019 года и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 27.12.2019 к 2 годам лишения свободы;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.01.2025 (т. 2 л.д. 132-133), с 09.01.2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17.02.2025(т. 2 л.д. 138-139), срок содержания под стражей продлялся до 16.03.2025 (т. 2 л.д. 145-148);

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 27.05.2015 Кежемским районным судом Красноярского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 30.06.2022 условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

2) 03.06.2024 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

осужденного 19.02.2025 ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе - мировым судьей судебного участка № 148 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор в законную силу не вступил;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 07.01.2025 (т. 3 л.д. 4-5), с 09.01.2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17.02.2025(т. 3 л.д. 10-11), срок содержания под стражей продлялся до 16.03.2025 (т. 3 л.д. 17-18);

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не военнообязанной, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

1) 16.05.2017 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка до 27.07.2029 года;

2) 4.03.2019 Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отменена отсрочка по приговору от 16.05.2017 года и путем частичного присоединения необытого наказания по приговору от 16.05.2017 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена 30.03.2021 условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

3) 11.08.2021 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 4.03.2019 к 2 годам лишения свободы, освобождена 23.09.2022 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на 6 месяцев 19 дней, 31.03.2023 года снята с учета по отбытии наказания;

4) 30.11.2023 ио мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28.03.2024 не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобождена 21.08.2024 по отбытии наказания;

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 07.01.2025 (т. 3 л.д. 115-118), с 09.01.2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17.02.2025(т. 3 л.д. 121-122), срок содержания под стражей продлялся до 16.03.2025 (т. 3 л.д. 128-130);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.Л.А. с банковского счета в крупном размере при следующих обстоятельствах:

12.12.2024 не позднее 15 часов 40 минут у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, принадлежащей С.Л.А., возник умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета на имя С.Л.А., после чего она предложила ФИО1 и ФИО2, находящимся совместно с ней по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, совершить указанно, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Реализуя задуманное, в то время как ФИО1 и ФИО2, выполняя отведенную им роль, наблюдали за спящей С.Л.А., ФИО3 взяла с дивана, находящегося в комнате 

<

адрес>, принадлежащие С.Л.А. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № и банковскую карту МИР №, открыла приложение «

<

данные изъяты>», установленное на данном мобильном телефоне, выбрала задачу «Создать новый пароль», после чего в строке ввела номер банковской карты МИР №, принадлежащей С.Л.А. и установила новый пароль «№», после ввода которого вошла в приложение «

<

данные изъяты>», где отображались денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты МИР №, открытом в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и сберегательном счете №, открытом в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Получив указанный доступ к банковским счетам на имя С.Л.А., ФИО3, выполняя отведенную ей роль, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно и согласовано с ФИО1 и ФИО2, которые следили за С.Л.А., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 12.12.2024 в 15 часов 40 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета № банковской карты МИР № на имя С.Л.А. на банковскую карту МИР № на имя ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.Л.А., тем самым тайно похитив их.

Продолжая задуманное, 13.12.2024 в 02 часа 25 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, где ФИО4 и ФИО2 выполняя отведенную им роль, отвлекали путем распития спиртного С.Л.А., а ФИО3, действуя в интересах себя и своих соучастников, выполняя отведенную ей роль, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим С.Л.А. выполнила операцию между счетами С.Л.А., а именно осуществила перевод денежных средств в сумме 200000 рублей со сберегательного банковского счета № на банковский счет № банковской карты МИР № на имя С.Л.А.. после чего 13.12.2024 в 02 часа 42 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей с банковского счета № банковской карты МИР № на имя С.Л.А. на банковскую карту МИР № на имя ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.Л.А., тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию задуманного, 13.12.2024 в 03 часа 16 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, где ФИО4 и ФИО2 выполняя отведенную им роль, продолжали отвлекать путем распития спиртного С.Л.А., а ФИО3 действуя в интересах себя и своих соучастников, выполняя отведенную ей роль, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.Л.А. выполнила операцию между счетами С.Л.А., а именно осуществила перевод денежных средств в сумме 137 000 рублей со сберегательного счета № на банковский счет № банковской карты МИР №, после чего 13.12.2024 в 03 часа 17 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 135000 рублей с указанного банковского счета № на имя С.Л.А. на банковскую карту МИР № на имя ФИО1 через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.Л.А., тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои действия, 13.12.2024 в 03 часа 24 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, где ФИО4 и ФИО2 выполняя отведенную им роль, продолжали отвлекать путем распития спиртного С.Л.А., а ФИО3 действуя в интересах себя и своих соучастников, выполняя отведенную ей роль, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.Л.А. выполнила операцию между счетами С.Л.А., а именно осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей со сберегательного счета № на банковский счет № банковской карты МИР №, после чего 13.12.2024 в 04 часа 13 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с банковского счета № банковской карты МИР № на имя С.Л.А. на банковский счет 

<

данные изъяты> № банковской карты МИР №, открытый на имя ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне, принадлежащем С.Л.А., тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои действия, 13.12.2024 не позднее 04 часов 33 минут, ФИО3, ФИО1, ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, находясь в комнате 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО2 выполняя отведенную им роль, наблюдали за спящей С.Л.А., а ФИО3 действуя в интересах себя и своих соучастников, выполняя отведенную ей роль, на находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» установила приложение «

<

данные изъяты>», после регистрации которого в строке пользователя ввела номер банковской карты МИР №, принадлежащей С.Л.А., после чего в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем С.Л.А. пришло сообщение с кодом подтверждения, который ФИО3 ввела в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне находящемся в ее пользовании, тем самым привязав приложение «

<

данные изъяты>» на имя С.Л.А. к находящемуся в ее пользовании телефону.

Продолжая задуманное, 13.12.2024 в 05 часов 11 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, где ФИО3 действуя в интересах себя и своих соучастников, выполняя отведенную ей роль, в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», находящемся в пользовании ФИО3, выполнила операцию между счетами С.Л.А., а именно осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со сберегательного счета № на банковский счет № банковской карты МИР № на имя С.Л.А.. после чего13.12.2024 в 05 часов 13 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с указанного банковского счета на имя С.Л.А. на банковский счет в 

<

данные изъяты> № банковской карты МИР № на имя ФИО3 через приложение 

<

данные изъяты> зарегистрированное на имя С.Л.А. и установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», находящемся в пользовании ФИО3, тем самым тайно похитив их.

Продолжая задуманное, 13.12.2024 в 06 часов 23 минуты ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, где ФИО3 действуя в интересах себя и своих соучастников, выполняя отведенную ей роль, в приложении «

<

данные изъяты>», зарегистрированном на имя С.Л.А., установленном на находящемся в пользовании ФИО3 телефоне, выполнила операцию между счетами С.Л.А., осуществив перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей со сберегательного счета № на банковский счет № банковской карты МИР №, после чего 13.12.2024 в 06 часов 24 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей с указанного банковского счета № на имя С.Л.А., на счет в 

<

данные изъяты> № банковской карты МИР № на имя ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>», зарегистрированное на имя С.Л.А., установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», находящемся в пользовании ФИО3, тем самым тайно похитив их. 

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору в период времени с 15 часов 40 минут 12.12.2024 до 06 часов 24 минут 13.12.2024 тайно похитили с банковского счета на имя С.Л.А. денежные средства в общем размере 688000 рублей, чем причинили С.Л.А. материальный ущерб в крупном размере.

После чего, ФИО1, совместно с ФИО3 и ФИО2 похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО3 тайно похитила имущество П.А.В., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

19.10.2024 около 16:00 часов у ФИО3, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.А.В. Реализуя задуманное, 19.10.2024 около 16:00 часов ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что П.А.В. уснул в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями никто не наблюдает, находясь в комнате 

<

адрес>, с дивана, на котором спал П.А.В. взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4743 рубля в силиконовом чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего П.А.В., с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего П.А.В.; в коридоре квартиры взяла шуруповерт аккумуляторный марки “

<

данные изъяты>, стоимостью 2 306 рублей и перфоратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 633 рубля; а в кухне взяла робот пылесос марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 540 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими действиями П.А.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 20 222 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, с квалификацией своих действий согласился, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, с квалификацией своих действий согласилась, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась. Пояснила, что денежные средства со счета С.Л.А. снимали частями ввиду установленных банком ограничений на перевод по сумме денежных средств для единовременного перевода. Когда находилась в Красноярске, получила СМС-сообщение о том, что пароль для входа в приложение «

<

данные изъяты>» на имя С.Л.А. изменен, и доступ к банковским счетам для нее был прекращен. 

Помимо признания вины самими подсудимыми, вина ФИО1, ФИО2 и ФИО5, каждого в отдельности, в тайном хищении денежных средств С.Л.А. с банковского счета подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 185-191), согласно которым в период с 11.12.2024 по 13.12.2024 он совместно с ФИО3, ФИО2, С.Л.А., находились в квартире С.Л.А. и распивали спиртное. В ходе распития спиртного С.Л.А. говорила о том, что в связи с гибелью сына 

<

данные изъяты> ей были перечислены денежные средства, С.Л.А. пользовалась своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>». При телефоне у С.Л.А. находилась банковская карта МИР №. 12.12.2024 в ходе распития спиртного, когда С.Л.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула, ФИО3, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения предложила ему (ФИО6) и ФИО2 похитить денежные средства с банковского счета С.Л.А., на что он (ФИО6) и ФИО2 согласились. У него (ФИО6) в пользовании имеется банковская карта МИР 

<

данные изъяты>. 12.12.2024, находясь в комнате 

<

адрес>, продолжая распивать спиртное, он (ФИО6) и ФИО2 наблюдали, чтобы С.Л.А. не проснулась, а ФИО3 взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С.Л.А., который находился на диване в комнате, вошла в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А., с использованием находящейся при телефоне банковской карты МИР на имя С.Л.А. переустановила пароль для входя в приложение банка и получила доступ в приложении «

<

данные изъяты>» к банковским счетам С.Л.А., в котором у С.Л.А. имелось два счета: один, привязанный к банковской карте, на котором находилось в районе 3000 рублей и сберегательный счет, на котором находилось около 900 000 рублей. После этого, ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты> с телефона С.Л.А., перевела ему (ФИО6) по номеру телефона +№ на его (ФИО6) банковскую карту МИР денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем ему на его телефон поступило сообщение с номера № и он (ФИО6) подтвердил ФИО3 поступление перевода. Спустя некоторое время, он (ФИО6) ушел домой за банковской картой, вернулся 13.12.2024 около 02 часов в квартиру к С.Л.А., где продолжали находится ФИО3 и ФИО2, при себе у него (ФИО6) была банковская карта МИР №, с указанной карты он (ФИО6) обналичил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые ранее ему перевела ФИО3 с карты С.Л.А. и потратил их по своему усмотрению. Продолжили распивать спиртное в квартире С.Л.А. С.Л.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была невнимательна, он (ФИО6) и ФИО2 отвлекали С.Л.А. разговорами и распитием спиртного, так как телефон с банковской картой последней, находился у ФИО3, которая находясь в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне С.Л.А. продолжала переводить денежные средства со счетов С.Л.А. Так ФИО3 ему на банковскую карту перевела 200 000 рублей, затем 135 000 рублей. О поступивших переводах ему в телефоне приходили СМС-сообщения и он подтверждал ФИО3 поступление денег. Таким образом, ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>», с использованием принадлежащего С.Л.А. телефона, пока последняя находясь в состоянии алкогольного опьянения не понимала, что ее телефон находится в руках у ФИО3, либо засыпала в пьяном состоянии, а он (ФИО6) и ФИО2 наблюдали, чтобы С.Л.А. не видела свой телефон в руках у ФИО3, перевела ему на банковскую карту МИР денежные средства в общей сумме 338 000 рублей, принадлежащие С.Л.А. В дальнейшем, продолжая находится в квартире С.Л.А. и распивая спиртные напитки, ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А. перевела себе на банковскую карту 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 50 000 рублей. Затем, ФИО3 скачала приложение 

<

данные изъяты> на мобильный телефон, находящийся в ее пользовании, и используя банковскую карту МИР №, принадлежащую С.Л.А., которая вместе с телефоном последней продолжала находится в руках у ФИО3, привязала приложение «

<

данные изъяты>» зарегистрированное на имя С.Л.А. к себе на телефон, после чего он (ФИО6), ФИО3 и ФИО2 ушли в 

<

адрес>, где проживали ФИО3 и ФИО2, а телефон и карта С.Л.А., остались в квартире последней. Находясь в 

<

адрес>, продолжили распивать спиртное, в ходе распития спиртного 13.12.2024 ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>» в своем телефоне перевела со счетов С.Л.А. перевела себе на карту «

<

данные изъяты> 150000 рублей. а через некоторое время еще 150000 рублей. Таким образом, ФИО3 на свою карту 

<

данные изъяты> перевела денежные средства, принадлежащее С.Л.А. в общей сумме 350 000 рублей. В общем со счета С.Л.А. были переведены денежные средства на его (ФИО6) карту и карту ФИО3 в общей сумме 688 000 рублей. Все время, когда ФИО3, в интересах его (ФИО6) и ФИО2, совершала переводы денежных средств сначала находясь в квартире С.Л.А. с ее телефона, а затем в квартире ФИО3 со своего телефона, он (ФИО6) и ФИО2 находились вместе с ФИО3, и знали, что она делает, при этом отвлекали С.Л.А. распитием спиртного либо наблюдали, чтобы она не проснулась. Понимая, что он (ФИО6), ФИО3 и ФИО2 совместно похитили крупную сумму денежных средств у С.Л.А., они решили снять со счета денежные средства, чтобы сотрудники полиции не смогли их отследить по банковским картам. В период с 13.12.2024 по 15.12.2024 ФИО3 перевела часть похищенных у С.Л.А. денежных средств своему брату К.Д.Т. 13.12.2024 в районе 11:00 часов они втроем (ФИО6, ФИО3 и ФИО2) в отделении Сбербанка с его (ФИО6) банковской карты сняли денежные средства в сумме 300 000 рублей, похищенные у С.Л.А. В дальнейшем они уехали из г. Кодинска в г. Красноярск в целях скрыться от органов полиции и потратить похищенные деньги, в Красноярске 14.12.2024 ФИО3 перевела ему (ФИО6) со своей карты 

<

данные изъяты> на его банковскую карту похищенные у С.Л.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей и они их сняли в банкомате на автовокзале г. Красноярска. В г. Красноярске 16.12.2024 за наличные деньги приобрели три одинаковых новых кнопочных телефона марки «

<

данные изъяты>», и три новые сим карты, предполагая, что с кнопочными телефонами и новыми сим картами в другом городе, их не смогут установить сотрудники полиции. Находясь в г. Красноярске в период с 14.12.2024 по 06.01.2025, он (ФИО6), ФИО2, ФИО3 тратили похищенные у С.Л.А. денежные средства по собственному усмотрению, совместно, ни в чем себе не отказывая. 05.01.2025 находясь в г. Красноярске, они, потратив похищенные деньги, решили вернуться в г. Кодинск, 07.01.2025 около 08 часов прибыли в г. Кодинск, спустя некоторое время 07.01.2025 его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается;

- оглашенными в порядке ст. 276 УКПК РФ показаниями ФИО2. данными в качестве обвиняемого (т. 3 л.д. 56-62), согласно которых в период с 11.12.2024 по 13.12.2024 он, совместно с ФИО3, ФИО1, С.Л.А., находились в квартире последней и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, С.Л.А. говорила, что в связи с гибелью сына 

<

данные изъяты> ей были перечислены денежные средства, и что в настоящее время у нее на счете в банке находится около 900000 рублей, пользовалась своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», при котором находилась банковская карта МИР №. В ходе распития спиртного 12.12.2024, когда С.Л.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула, ФИО3 предложила ему (Козловскому) и ФИО1 похитить денежные средства с банковского счета С.Л.А., на что он и ФИО1 согласились. Они договорились, что похищенные денежные средства С.Л.А. будут переводить на банковские карты ФИО3 и ФИО1, а потом снимут и вместе будут тратить. 12.12.2024 около 15 часов 30 минут находясь в комнате 

<

адрес>, продолжая распивать спиртное, ФИО3 взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С.Л.А., который находился на диване в комнате. Он (Козловский) и ФИО1 в указанное время наблюдали, чтобы С.Л.А. не проснулась. ФИО3 вошла в приложение «

<

данные изъяты>» в телефоне С.Л.А., с использованием номера банковской карты, принадлежащей С.Л.А. и находящейся при телефоне, ФИО3 сменила пароль к приложению «

<

данные изъяты>» и получила к нему доступ. Когда зашла в приложение, то они узнали, что у С.Л.А. имелось два счета: один, привязанный к банковской карте, на котором находилось 3000 рублей и сберегательный счет, на котором находилось около 900 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А., переводила денежные средства на банковский счет ФИО1 частями: сначала перевела 3000 рублей, после чего ФИО1 ушел домой за банковской картой. Когда в ночное время ФИО1 вернулся в квартиру С.Л.А. ФИО3, используя принадлежащий С.Л.А. телефон, через мобильное приложение, пользуясь тем, что С.Л.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не внимательна, продолжала переводить денежные средства со счетов С.Л.А., он (Козловский) и ФИО1 во время совершаемых ФИО3 переводов также находились в комнате и отвлекали С.Л.А. разговорами, продолжая употреблять спиртное. Так ФИО3 с банковского счета С.Л.А. перевела на карту ФИО1 200 000 рублей, потом еще 135 000 рублей, потом перевела себе на банковскую карту 

<

данные изъяты> 50 000 рублей. Затем, ФИО3 скачала приложение «

<

данные изъяты>» на находящийся в ее пользовании мобильный телефон и используя банковскую карту С.Л.А., которая вместе с телефоном последней продолжала находится в руках у ФИО3, привязала личный кабинет С.Л.А. в мобильном приложении банка к своему номеру телефона, после чего они втроем: ФИО3, он (Козловский) и ФИО7 ушли от С.Л.А. в квартиру, где проживает ФИО3, где втроем продолжили распивать спиртное, а в ходе распития ФИО3 с находящегося в ее пользовании телефона с использованием ранее полученного доступа к банковским счетам С.Л.А. в мобильном приложении банка перевела себе на карту «

<

данные изъяты>» с банковских счетов С.Л.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей и через некоторое время еще 150 000 рублей. Все время, когда ФИО3, в его (ФИО2) и ФИО4 интересах совершала переводы денежных средств через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на телефоне С.Л.А. в квартире последней, а затем через приложение «

<

данные изъяты>» зарегистрированное на имя С.Л.А., но уже установленное на телефоне, принадлежащем ФИО3 он (Козловский) и ФИО1 находились вместе с ФИО3, он (Козловский) и ФИО1 знали, что делает ФИО3, и при этом отвлекали С.Л.А. распитием спиртного либо наблюдали, чтобы она не проснулась. Таким образом они втроем совершили хищение денежных средств, принадлежащих С.Л.А. в общей сумме 688 000 рублей, которые они в последующем совместно потратили по собственному усмотрению: часть похищенных у С.Л.А. денежных средств ФИО3 перевела своему брату К.Д.Т., 13.12.2024 примерно в 11:00 часов он (Козловский), ФИО3 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Кодинск, проект Ленинского Комсомола, д.10, сняли с карта на имя ФИО6 похищенные денежные средства, в сумме 300 000 рублей, при этом ФИО3 с ФИО1 заходили в банк, а он (Козловский) пьяный ждал их в такси. После этого, 13.12.2024 они уехали с территории г. Кодинска в г. Красноярск, чтобы их не задержали сотрудники полиции и они могли тратить похищенные денежные средства, в Красноярске ФИО3 перевела денежные средства со своей карты в 

<

данные изъяты> на карту ФИО1 в размере 200 000 рублей, которые 14.12.2024 они втроем сняли в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении автовокзала г. Красноярска. Находясь в г. Красноярске в период с 14.12.2024 по 06.01.2025, он (Козловский), ФИО1, ФИО3 тратили похищенные у С.Л.А. денежные средства по собственному усмотрению, совместно, ни в чем себе не отказывая, ходили в различные торговые развлекательные центры г. Красноярска, в кафе, приобретали различные продукты, алкоголь, всегда передвигались на такси, и другое. 05.01.2025, потратив похищенные деньги, решили вернуться в г. Кодинск, и на такси 07.01.2025 около 08 часов прибыли в г. Кодинск, спустя некоторое время были задержаны сотрудниками полиции;

- оглашенными в порядке ст. 276 УКПК РФ показаниями ФИО3, данными в качестве обвиняемой (т. 3 л.д. 170-177), согласно которых в период с 11.12.2024 по 13.12.2024 она совместно с ФИО1, ФИО2 и С.Л.А., находясь в квартире С.Л.А. распивали спиртное. В ходе распития спиртного, С.Л.А. говорила о том, что в связи с гибелью сына 

<

данные изъяты> ей перечислены денежные средства, и что в настоящее время у нее на счету находится около 900 000 рублей. В ходе распития С.Л.А. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, периодически спала. Также в период распития спиртного, С.Л.А. пользовалась своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>». При телефоне у С.Л.А. находилась банковская карта МИР. 12.12.2024 в ходе распития спиртного, когда С.Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в очередной раз уснула, она (ФИО8), находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, предложила ФИО1 и ФИО2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, похитить денежные средства с банковского счета С.Л.А., на что ФИО1 и ФИО2 согласились. 12.12.2024 в дневное время она (ФИО8), находясь в комнате 

<

адрес>, взяла мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С.Л.А., который находился на диване в комнате, ФИО1 и ФИО2 в это время смотрели, чтобы С.Л.А. не проснулась. Блокировка экрана на телефоне С.Л.А. отсутствовала. Активировав экран, она (ФИО8) вошла в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А. Так как пароль от входа в приложение «

<

данные изъяты>» ей был не известен, а при телефоне находилась банковская карта МИР №, принадлежащая С.Л.А., она (ФИО8) на экране телефона при вводе пароля в приложения «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне С.Л.А. выбрала вкладку «Не могу войти», далее «Создать новый пароль», после чего ввела номер банковской карты МИР №, принадлежащей С.Л.А. и установила новый пароль «№». Введя новый пароль, вошла в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А., где увидела, что у С.Л.А. имеется два счета: счет, привязанный к банковской карте МИР, на котором находилось 3000 рублей и сберегательный счет, на котором находилось около 900 000 рублей. 12.12.2024 в 15 часов 40 минут, она (ФИО8) находясь в комнате квартире С.Л.А., в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», достоверно зная, что у ФИО1, в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> посредством перевода по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, перевела последнему с банковского счета банковской карты МИР, принадлежащего С.Л.А. на банковская карту, принадлежащую ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей. Выполнив перевод, она (ФИО8) спросила у ФИО1 пришли ли ему деньги, на что он ответил утвердительно. После этого они продолжили распивать спиртное, в ходе распития ФИО1 ушел из квартиры С.Л.А. за банковской картой, которая находилась у него дома, и около 02 часов ночи 13.12.2024 ФИО1 снова пришел в квартиру к С.Л.А. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 продолжали распивать спиртное с С.Л.А. тем самым отвлекая ее от телефона, а она (ФИО8) 13.12.2024 около 02 часов 25 минут вязала мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий С.Л.А., вошла в приложение «

<

данные изъяты>», ввела ранее установленный пароль «№», и так как на банковском счете, привязанном к банковской карте С.Л.А., с которого можно совершать операции по переводу денежных средств, денег почти не было, она (ФИО8) совершила операцию между сберегательным и банковским счетами С.Л.А., а именно в 13.12.2024 в 02 часов 25 минут в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне С.Л.А. перевела со сберегательного счета № на платежный счет № банковской карты МИР № денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего 13.12.2024 в 02 часа 42 минут через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А., она (ФИО8) посредством перевода по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 перевела последнему со счета № банковской карты МИР № на имя С.Л.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей, о чем ФИО1 пришло уведомление и он подтвердил зачисление ему 200 000 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут продолжая находится в квартире С.Л.А., в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на мобильном телефоне С.Л.А. она (ФИО8) снова совершила операцию между сберегательным и платежным счетами С.Л.А., а именно перевела денежные средства в сумме 137 000 рублей на счет карты и 13.12.2024 в 03 часа 17 минут через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А. посредством перевода по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, на банковскую карту ФИО1 со счета № банковской карты МИР №, принадлежащего С.Л.А. денежные средства в сумме 135 000 рублей, ФИО1 подтвердил перевод. ФИО1 и ФИО2 также продолжали отвлекать распитием спиртного С.Л.А. Таким образом, на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № ФИО1 были переведены денежные средства, принадлежащее С.Л.А. в общей сумме 338 000 рублей. Она (ФИО8) уточняла у ФИО1 пришли ли ему денежные средства, на что последний отвечал утвердительно. 13.12.2024 в 03 часа 24 минуты, продолжая находится в квартире С.Л.А., в приложении «

<

данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне С.Л.А. она (ФИО8) перевела со сберегательного счета на счет банковской карты С.Л.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые 13.12.2024 в 04 часа 13 минут, через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне С.Л.А. она (ФИО8) посредством перевода по абонентскому номеру №, принадлежащему ей (ФИО8), перевела на свою виртуальную карту 

<

данные изъяты> № со счета № банковской карты МИР №, принадлежащего С.Л.А. Далее, находясь в квартире С.Л.А. с мобильным телефоном последней, она (ФИО8) скачала на находящийся в ее пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» приложение «

<

данные изъяты>», после чего, в 13.12.2024 в 04 часа 33 минуты ей пришло сообщение с номера № с кодом «№» для регистрации приложения «

<

данные изъяты>», после ввода которого на телефоне марки «

<

данные изъяты>» установилось приложение «

<

данные изъяты>». Далее, она (ФИО8) ввела в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», находящемся в ее пользовании, данные банковской карты МИР №, принадлежащей С.Л.А. после чего на мобильный телефон С.Л.А. с номера № пришел код подтверждения для привязки банковской карты МИР №, после ввода которого на телефоне марки «

<

данные изъяты>», находящемся в ее (ФИО8) пользовании, было установленное приложение «

<

данные изъяты>», зарегистрированное на имя С.Л.А. с паролем, который она (ФИО8) ранее установила в приложении на мобильном телефоне С.Л.А. - «№». После мобильный телефон с банковской картой С.Л.А. положила в комнате квартиры на диван, и совместно с ФИО1, ФИО2, которые наблюдали, чтоб С.Л.А. не проснулась, ушли в 

<

адрес>. Находясь в 

<

адрес>, продолжили распивать, 13.12.2024 около 05 часов 11 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, она (ФИО8) на мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>», находящемся в ее пользовании, зашла в приложение «

<

данные изъяты>», зарегистрированное на имя С.Л.А., введя пароль «№ совершила операцию между сберегательным и платежным счетами С.Л.А., а именно перевела со сберегательного счета на платежный счет банковской карты МИР денежные средства в сумме 150 000 рублей. Затем, 13.12.2024 в 05 часов 13 минут через приложение «

<

данные изъяты>», зарегистрированное на имя С.Л.А., но установленное на находящемся в ее пользовании мобильном телефоне «

<

данные изъяты>», она (ФИО8) посредством перевода по абонентскому номеру №, принадлежащему ей (ФИО8), перевела на свою виртуальную карту 

<

данные изъяты>» № со счета № банковской карты МИР №, принадлежащего С.Л.А., денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего, 13.12.2024 около 06 часов 23 минут, продолжая находится в приложении «

<

данные изъяты>», зарегистрированном на имя С.Л.А., установленном на находящемся в ее пользовании телефоне «

<

данные изъяты>», она вновь перевела со сберегательного счета № на платежный счет № банковской карты МИР № на имя С.Л.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а затем 13.12.2024 в 06 часов 24 минут посредством перевода по абонентскому номеру №, принадлежащему ей, перевела на свою виртуальную карту 

<

данные изъяты>» № со счета № банковской карты МИР №, принадлежащего С.Л.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, себе на виртуальную карту 

<

данные изъяты> № были переведены денежные средства, принадлежащее С.Л.А., в общей сумме 350 000 рублей. Перевод денежных средств со счета С.Л.А. на банковскую карту ФИО1 производился по предварительной договоренности с согласия ФИО1, также как при переводе денежных средств на ее карту 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, находились с ней (ФИО8), и знали, что она делает, при этом отвлекали С.Л.А. в квартире последней распитием спиртного либо наблюдали, чтобы она не проснулась. Всего они похитили принадлежащие С.Л.А. денежные средства в общем размере 688 000 рублей, которые они в последующем совместно потратили по собственному усмотрению. В период с 13.12.2024 по 15.12.2024 она (ФИО8) перевела часть похищенных у С.Л.А. денежных средств своему брату К.Д.Т. Затем, 13.12.2024 в 11:00 часов в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, они сняли с карты ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей, после чего они втроем решили уехать с территории г. Кодинска в г. Красноярск, чтобы их не задержали сотрудники полиции и потратить похищенные денежные средства, в связи с чем 13.12.2024 около 16 часов 55 минут уехали из г. Кодинск,. 14.12.2024 около 12 часов она (ФИО8), ФИО1, ФИО2 на такси приехали на междугородний автовокзал, расположенный по адресу: 

<

...>, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк», где она перевела ФИО1 со своей карты «

<

данные изъяты>» на банковскую карту ФИО1, денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые 14.12.2024 около 12 часов 27 минут они обналичили в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении автовокзала г. Красноярска. В магазине г. Красноярска, 16.12.2024 они приобрели три одинаковых новых кнопочных телефона марки «

<

данные изъяты>», и три новые сим карты, предполагая, что с кнопочными телефонами и новыми сим картами в другом городе, их долго не смогут установить сотрудники полиции. Находясь в г. Красноярске в период с 14.12.2024 по 06.01.2025, она (ФИО8), ФИО2, ФИО1, тратили похищенные у С.Л.А. денежные средства по собственному усмотрению, совместно, ни в чем себе не отказывая, ходили в различные торговые развлекательные центры г. Красноярска, в кафе, приобретали различные продукты, алкоголь, всегда передвигались на такси, и другое, за все расплачивались наличными денежными средствами. На похищенные денежные средства что либо конкретного материального, кроме трех кнопочных телефона, не приобрели, тратили все на развлечения, продукты и алкоголь, в основном на алкоголь, расплачиваясь везде наличными. 05.01.2025 находясь в г. Красноярске, она (ФИО8), ФИО2, ФИО1 потратив похищенные деньги, решили вернуться в г. Кодинск, 06.01.2025 заказали такси с маршрутом г. Красноярска до г. Кодинска, и 07.01.2025 около 08 часов прибыли в г. Кодинск, заплатив за такси более 32 000 рублей наличными денежными средствами, спустя некоторое время 07.01.2025 она ( ФИО8) и ФИО9, были задержаны сотрудниками полиции; 

- показаниями потерпевшей С.Л.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67, 68-72, 99-101,102-104), согласно которых с 2015 года она является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии 

<

данные изъяты> рублей, и социальной доплаты - 

<

данные изъяты> рублей. Иных источников дохода не имеет. В ее пользовании имеется мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», привязанное к ее абонентскому номеру №. У нее имеется банковский счет № банковской карты 

<

данные изъяты> МИР №, информация о котором отображается в приложении «

<

данные изъяты>». Кроме того также у нее имеется сберегательный счет №, на котором у нее находились денежные средства в сумме около 900000 рублей, выплаченные государством в качестве материальной поддержки 

<

данные изъяты>. Информация о сберегательном счете № и остатке денежных средств на счете отображается в приложении «

<

данные изъяты>». 12.12.2024 в утреннее время к ней (С.) в 

<

адрес> пришли ФИО3, ФИО2, ФИО1, стала с ними распивать спиртное. В ходе распития она говорила о том, что в связи с гибелью сына 

<

данные изъяты> ей были перечислены денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, и что в настоящее время у нее (С.) на счету находится около 900 000 рублей. Ее телефон с банковской картой № находился в рюкзаке либо на диване. В ходе распития спиртного, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, периодически спала, просыпаясь снова выпивала и ложилась спать. Совместно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 спиртное распивали до утра 13.12.2024. Около 11 часов 13.12.2024 к ней пришёл Л.Р.А., которого она попросила посмотреть баланс на счетах через приложение «

<

данные изъяты>», установленное на ее телефоне. Телефон с банковской картой находились при ней, она сообщила Л.Р.А. код от приложения, однако в приложении «

<

данные изъяты>» был установлен другой пароль, Л.Р.А. сменил пароль и зайдя в приложение «

<

данные изъяты>» сообщил ей, что с ее счета совершены переводы денежных средств: 12.12.2024 в 11:40 (МСК) в сумме 3000 рублей на счет **4879 О.А.И.; 12.12.2024 в 22:42 (МСК) в сумме 200 000 рублей на счет **4879 О.А.И.; 12.12.2024 23:17 (МСК) в сумме 135 000 рублей на счет **4879 О.А.И.; 13.12.2024 в 00:13 (МСК) в сумме 50 000 рублей на карту ***3766 

<

данные изъяты>; 13.12.2024 в 01:13 (МСК) в сумме 150 000 рублей на карту ***3766 

<

данные изъяты>;13.12.2024 в 02:24 (МСК) в сумме 150 000 рублей на карту ***3766 

<

данные изъяты>. Указанные переводы денежных средств она не совершала, согласие на перевод денежных средств в вышеуказанных суммах не давала, указанные денежные средства не занимала, пароль от приложения «

<

данные изъяты>» не сообщала. Ей (С.) в ходе расследования уголовного дела возвращены денежные средства в общей сумме 40 500 рублей, три сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», приобретённые на похищенные денежные средства. Кроме того, 24.01.2025 в 16 часов 10 минут ей были перечислены денежные средства в сумме 26 400 рублей от ФИО3 в счет погашения части причиненного ущерба; 

- показаниями свидетеля С.Р.А,, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 236-238), согласно которых С.Л.Ю. приходиться ей свекровью - матерью ее мужа С.Д.Д., 

<

данные изъяты>. С.Л.А. проживает по адресу: 

<

адрес>, является пенсионеркой. С.Л.А. периодически распивает спиртные напитки, может распивать спиртное в больших количествах в течении длительного времени. Спиртное С.Л.А. распивает в компании соседей по подъезду, которыми являются лица склонные к употреблению алкоголя, асоциального поведения и ранее неоднократно судимые. 25.10.2024 

<

данные изъяты> С.Л.А. получила материальную выплату в размере 1 250 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены на сберегательный счет. По состоянию на 11.12.2024 у С.Л.А., после оплаты коммунальных и кредитных обязательств, оставалось около 900 000 рублей. 13.12.2024 около 12 часов ей (С.) поступил звонок от Л.Р.А., который сообщил, что при просмотре приложения «

<

данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне С.Л.А. по просьбе последней, они обнаружили, что код от входа в приложения «

<

данные изъяты>» был изменен, и что с банковского счета С.Л.А. были совершены переводы денежных на общую сумму 688 000 рублей. С.Л.А. ей (С.) пояснила, что в период с 11.12.2024 до 04 часов 13.12.2024 распивала спиртное у себя в квартире со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения, и периодически засыпала, когда в квартире находились посторонние, которые знали о том, что у С.Л.А. на счету имеется крупная сумма денег, полученная в связи со смертью сына;

- показаниями свидетеля Л.А.Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 231-233), согласно которых С.Л.А. является его соседкой, проживает в 

<

адрес>. С С.Л.А. состоит в дружеских отношениях, так как С.Л.А. проживает одна, плохо передвигается в связи с болезнью суставов, в августе 2024 года 

<

данные изъяты> у нее погиб сын С.Д.Д., он (Л.) помогает С.Л.А. в хозяйственных вопросах. 12.12.2024 в период с 09 до 10 часов утра, он (Л.) заходил к С.Л.А., в квартире находилась С.Л.А., ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые распивали спиртное. 13.12.2024 утром он (Л.) зашел к С.Л.А., последняя попросила его (Л.) зайти в приложение «

<

данные изъяты>», установленное на телефоне С.Л.А., при входе в приложение «

<

данные изъяты>», оказалось, что в приложении изменен код, он (Л.) переустановил код и при входе в приложении обнаружил, что со счета С.Л.А. № были совершены переводы денежных средства, а именно:

-12.12.2024 в 11:40 (время московское) перевод денежных средств в сумме 3000 рублей на платежный счет **4879 О.А.И.;

-12.12.2024 в 22:42 (время московское) перевод денежных средств в сумме 200 000 рублей на платежный счет **4879 О.А.И.;

-12.12.2024 23:17 (время московское) перевод денежных средств в сумме 135 000 рублей на платежный счет **4879 О.А.И.;

-13.12.2024 в 00:13 (время московское) перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей на карту ***3766 

<

данные изъяты>;

-13.12.2024 в 01:13 (время московское) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на карту ***3766 

<

данные изъяты>;

-13.12.2024 в 02:24 (время московское) перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на карту ***3766 

<

данные изъяты>. 

Он (Л.) сообщил об этом С.Л.А., которая пояснила, что денежные средства никому не переводила, после об этом было сообщено С.Р.А,, 17.12.2024 С.Л.А. были получена выписка по банковскому счету № в отделении 

<

данные изъяты>» и написано заявление в полицию; 

- показаниями свидетеля Л.Е.И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 241-243), согласно которых у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н №. 13.12.2024 он (Л.) на собственном автомобиле запланировал поезду к г. Красноярск, так как ехал один, рассматривал вариант о перевозке до г. Красноярска попутчиков, сделал соответствующее сообщение в мессенджере. 13.12.2024 около 14 часов 24 минут ему (Л.) на абонентский номер № поступил звонок, девушка спросила, сможет ли он (Л.) довезти до г. Красноярска троих человек, он (Л.) согласился. 13.12.2024 около 16 часов 55 минут он (Л.) подъехал ко второму подъезду 

<

адрес>, откуда вышли ФИО3, ФИО2, ФИО1 Когда все трое сели в машину, ФИО3 сказала, что их необходимо довезти до с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, а не до г. Красноярска, 13.12.2024 около 19 часов 30 минут, он (Л.) высадил ФИО3, ФИО2, ФИО1 в с. Богучаны;

- показаниями свидетеля К.Д.Т., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 10-4), согласно которых ФИО3 приходится ему сестрой. ФИО3 в период с 13.12.204 по 15.12.2024 ему (К.Д.Т.) на банковскую карту «

<

данные изъяты>» № были переведены денежные средства в общей сумме 52 000 рублей, которые были им (К.Д.Т.) обналичены и потрачены по его усмотрению. ФИО3 пояснила ему (К.Д.Т.), что ее некий знакомый 

<

данные изъяты> занял ей денег, и учитывая, что у него (К.Д.Т.) тяжелое материальное положение, она перевела ему денежные средства. 17.12.2024 ему стало известно, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили хищение денежных средств, принадлежащих С.Л.А., он (К.Д.Т.) понял, что ФИО3 перевела ему денежные средства в общей сумме 52 000 рублей, похищенные у С.Л.А. Кроме того, в период с 02.01.2025 по 05.01.2025 ФИО3 с банковской карты 

<

данные изъяты>» № перевела ему (К.Д.Т.) на его банковскую карту «

<

данные изъяты>» № денежные средства в общей сумме 41 000 рублей, которые он (К.Д.Т.) также потратил по своему усмотрению;

- заявлением от 17.12.2024, согласно которого С.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые похитили с банковской карты принадлежащие ей денежные средства в сумме 688000 рублей (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.12.2024, согласно которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована вещная обстановка (т. 1 л.д. 34-38, 39-41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.12.2024, согласно которого осмотрено помещение с банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 11018189, расположенное по адресу: 

<

...>, установлено что банкомат с функцией выдачи денежных средств и приемом карт (т. 1 л.д. 42-45, 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.01.2025, согласно которого осмотрено помещение отделение ПАО «Сбербанк» с банкоматом ПАО «Сбербанк» АТМ 60007204, расположенное по адресу: Красноярский край, Кежемский район. Г. Кодинск, проспект Ленинского Комсомола. д.10, установлено наличие у банкомата функции выдачи денежных средств и приема карт (т. 1 л.д. 48-51, 52-53);

- протоколом выемки от 17.12.2024 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей С.Л.А. изъяты: выписка по банковскому счету №; мобильный телефон марки «Samsung 

<

данные изъяты>»; банковская карта МИР №; копии чеков по операциям 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-80, 81); которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 17.12.2024, признаны в качестве вещественных доказательств. При осмотре телефона установлено наличие в нем приложения «

<

данные изъяты>» при входе в которое отображаются данные по банковскому счету № и по сберегательному счету №. При просмотре вкладки история обнаружена информация о переводах 12.12.2024 и 13.12.2024 между своими счетами: 200000 рублей, 135000 рублей, 50000 рублей, 150000 рублей и 150000 рублей, клиенту 

<

данные изъяты> А.И. 3000 рублей, 135000 рублей, 200000 рублей, а также переводы по ФИО10 Ч, в другой банк 50000 рублей, 150000 рублей и 150000 рублей. При осмотре выписки установлено что по счету № банковской карты мир на имя С.Л.А. совершались операции:

- 12.12.2024 в 11:40 (МСК) перевод на счет ***4879 О.А.И. 3000 рублей; 

- 12.12.2024 в 22:25 (МСК) Вклад-карта зачисление 200000 рублей;

- 12.12.2024 в 22:42 (МСК) перевод на счет ***4879 О.А.И. 200000 рублей;

- 12.12.2024 в 23:16 (МСК) Вклад-карта зачисление 137000 рублей;

- 12.12.2024 в 23:17 (МСК) перевод на счет ***4879 О.А.И. 135000 рублей;

- 12.12.2024 в 23:24(МСК) Вклад-карта зачисление 50000 рублей;

- 13.12.2024 в 00:13 (МСК) перевод 

<

данные изъяты>, операция по карте ***3766 50000 рублей;

- 13.12.2024 в 01:11(МСК) Вклад-карта зачисление 150000 рублей;

- 13.12.2024 в 01:13 (МСК) перевод 

<

данные изъяты>, операция по карте ***3766 150000 рублей;

- 13.12.2024 в 02:23(МСК) Вклад-карта зачисление 150000 рублей;

- 13.12.2024 в 02:24 (МСК) перевод 

<

данные изъяты>, операция по карте ***3766 150000 рублей.

Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82-86, 87-94, 95, 96, 97, 98);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.12.2024, согласно которого осмотрены сведения о движении денежных средств по счету № открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 10.12.2024 по 16.12.2024 и установлены переводы на карту через мобильный банк со счета № на имя С.Л.А.: 12.12.2024 в 11:40:03 часа - 3000 рублей; 12.12.2024 в 22:42:41 – 200000 рублей; 12.12.2024 в 23:17:48 – 135000 рублей. 13.12.2024 в 07:01:48 выдача наличных в АТМ Сбербанк 300000 рублей; 14.12.2024 в 08:26:23 перевод из 

<

данные изъяты> 200000 рублей; 14.12.2024 в 08:27:04 снятие наличных в АТМ Сбербанка 200000 рублей. Выписка признана в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 106-109, 110-112, 113, 114);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 22.01.2025, согласно которого осмотрена справка о движении денежных средств по счету №, открытому на имя ФИО3 в 

<

данные изъяты>», из которой следует зачисление на счет денежных средств через СБП от С.Л.А. 13.12.2024 в 00:13:30 часов – 50000 рублей, 13.12.2024 в 01:13:20 часов – 150000 рублей; 13.12.2024 в в 02:24:44 часа – 150000 рублей; перевод с карты получателю А.И. через СПБ 14.12.2024 в 08:26:23 часа 200000 рублей. Выписка признана в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 122-125, 126-128, 129, 130);

- протоколом выемки от 23.12.2024 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Щ.А.А. изъят диск CD–R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении с АТМ 11018189, размещенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 137-138, 139), который осмотрен с участием С.Л.А., при просмотре которого С.Л.А. пояснила, что ей знакомы изображения на диске и она узнала ФИО3, ФИО1 и ФИО2, на диске запечателно, как указанные лица производят снятие денежных средств (т. 1 л.д. 140-143, 144-145, 146, 147);

- протоколом обыска от 07.01.2025, в ходе которого по месту жительства обвиняемого ФИО1 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»; четыре денежные купюры номиналом 5000 рублей (№); две денежные купюры номиналом 2000 рублей (№); три денежные купюры номиналом 500 рублей (серии №) (т. 1 л.д. 154-157); которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2025, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей С.Л.А.(т. 1 л.д. 161-163, 164-166, 167-168, 169-170, 171);

- протоколом обыска от 07.01.2025, в ходе которого по месту жительства обвиняемой ФИО3, обвиняемого ФИО2 в 

<

адрес> обнаружены и изъяты два сотовых телефона «

<

данные изъяты>», три денежные купюры номиналом 5000 рублей (№); мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 173-176, 177-179), которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2025, протокола дополнительного осмотра предметов с фототаблицей от 22.01.2025, сотовые телефоны марки «

<

данные изъяты>» и денежные купюры признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей С.Л.А.; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» признаны в качестве вещественного доказательства и хранится в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кежемскому району (т. 1 л.д. 183-186, 187-192, 193, 194, 195, 196, 197, 203-206, 207-210, 211, 212, 213);

-протоколом выемки от 10.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля К.А.А. изъят мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятый при задержании у ФИО1 (т. 1 л.д. 247-248, 249), который осмотрен, установлено наличие СМС-сообщение от отправителя «900»: 12.12.2024 перевод 3000 р от Л.С. 13.12.2024: перевод 200000 рублей от Л.С.., перевод 135000 рублей от Л.С. и выдача 13.12.2024 300000 рублей АТМ 60007204. Признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 250-252, 253-254, 255, 256, 257)

- протоколом выемки от 23.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля К.Д.Т. изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 16-17, 18), который согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 23.01.2025, осмотрен, установлено в приложении 

<

данные изъяты> информации о поступивших переводах от отправителя Е.В.Ч, 2.01.2025 – 1000 рублей, 5.01.2025 500 рублей, 37000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 06.01.2024 – 1000 рублей, телефон признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранению свидетелю К.Д.Т. (т. 2 л.д. 19-21, 22-24, 25, 26, 27);

- заключением эксперта-оценщика № от 12.01.2025, согласно которого рыночная стоимость трех сотовых телефонов марки «

<

данные изъяты>» модели «№» версии « № по состоянию на 16.12.2024 составляет 2583 рублей (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля (т. 1 л.д. 219-227);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2025, согласно которого обвиняемый ФИО1 находясь возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в помещении отдление ПАО «Сбербанк» расположенного в доме 10 по проспекту Ленинского Комсомола г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3, ФИО2 преступления (т. 2 л.д. 155-160, 161-163)

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2025, согласно которого обвиняемый ФИО2 находясь возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, возле отделения ПАО «Сбербанк» расположенного в доме 10 по проспекту Ленинского Комсомола г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО3, ФИО1 преступления (т. 3 л.д. 27-33, 34-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.01.2025, согласно которого обвиняемая ФИО3 находясь возле 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в помещении отделения ПАО «Сбербанк» расположенного в доме 10 по проспекту Ленинского Комсомола г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ей совместно с ФИО2 и ФИО1 преступления (т. 3 л.д. 139-145, 146-148).

Помимо признания вины самой подсудимой, вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества П.А.В. подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 276 УКПК РФ показаниями ФИО3, данными в качестве обвиняемой ( т. 3 л.д. 170-177), согласно которых 18.10.2024 в вечернее время, находясь возле магазина «Стимул», расположенного возле дома 1 по улице Гайнулина г. Кодинска Кежемского района Красноярского края, она познакомилась с П.А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день 19.10.2024 с ранее знакомой Б.Н.С. 19.10.2024 около 08 часов они пошли в 

<

адрес>, в которой проживает П.А.В., где стали втроем распивать спиртное в зальной комнате квартиры, когда спиртное заканчивалось П.А.В. и Б.Н.С. ходили в магазин «Стимул», где приобретали алкоголь, за который рассчитывался П.А.В. своей картой, она (ФИО8) в это время оставалась в квартире одна. В ходе распития спиртного П.А.С, пользовался своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», также в квартире П.А.В. в шкафу на открытой полке находились инструменты: перфоратор в чемодане зеленого цвета марки 

<

данные изъяты>» и шуруповерт в голубом чемодане марки “

<

данные изъяты>», а на кухне квартиры находился робот пылесос марки «

<

данные изъяты>». Спиртное распивали в течении дня 19.10.2024, около 16 часов 19.10.2024 П.А.В. уснул на диване в комнате, Б.Н.С. ушла домой, она (ФИО8) находясь в указанное время в 

<

адрес>, решила похитить у П.А.В. имущество, так как ей (ФИО8) нужны были деньги. После чего, 19.10.2024 в 16:00 часов она (ФИО8) забрала чемодан с перфоратором марки «

<

данные изъяты>», чемодан с шуруповертом марки “

<

данные изъяты>», в кухне забрала робот пылесос с зарядным устройством марки «

<

данные изъяты>», а с дивана, где спал пьяный П.А.В., забрала мобильный телефон последнего марки «Samsung 

<

данные изъяты>». С похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», она (ФИО8) сняла силиконовый чехол черного цвета извлекла сим карты, которые выбросила. Похищенный у П.А.В. мобильный телефон она (ФИО8) оставила себе для личного пользования. Далее, 19.10.2024 в вечернее время, после 17 часов, в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она (ФИО8) заложила по своему паспорту шуруповерт в голубом чемодане марки “

<

данные изъяты>», и перфоратор в чемодане зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие П.А.В., за общую сумму в 3000 рублей. 20.10.2024 она (ФИО8) по своему паспорту заложила в ломбард г. Кодинска робот пылесос марки «

<

данные изъяты>» за 2000 рублей. Денежные средства, полученные в ломбарде в общей сумме 5000 рублей, она (ФИО8) потратила по собственному усмотрению. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, раскаивается;

- показаниями потерпевшего П.А.В., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 32-34, 35-38, 57-59), согласно которых с июля 2021 года он работает водителем 

<

данные изъяты> вахтовым методом. Размер ежемесячной заработной платы составляет 80 000 рублей. С 2018 года получает пенсию как ветеран 

<

данные изъяты>, ежемесячный размер пенсии составляет 3000 рублей. Иных источников дохода не имеет. В дни межвахтового отдыха с 15.10.2024 он употреблял спиртные напитки, в ходе распития спиртного периодически ходил в магазин «Стимул», расположенный рядом с его домом, где 18.10.2024 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он познакомился с ФИО3 На следующий день, 19.10.2024 около 08 часов к нему в 

<

адрес> пришли ФИО3 и Б.Н.С., с которыми он стал распивать спиртное в зальной комнате квартиры, спиртное распивали в течении дня, он совместно с Б.Н.С. неоднократно ходил в магазин «Стимул», где приобретали алкоголь, ФИО3 оставалась в квартире одна. В дневное время, 19.10.2024, он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул. 20.10.2024 проснувшись, он обнаружил, что у него отсутствует мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», также в течении дня обнаружил отсутствие в квартире робота пылесоса марки 

<

данные изъяты>, и инструментов: шуруповерта аккумуляторного 18В 2АКБ и перфоратора марки «

<

данные изъяты>». Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», он (П.) приобретал в 2020 году в ТЦ «Меркурий», расположенном по адресу: 

<

...>, в указанном мобильном телефоне находились две сим карты: оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», которые для него материальной ценности не представляют. Также мобильный телефон находился в силиконовом чехле черного цвета, который для него материальной ценности не представляет. Робот пылесос «

<

данные изъяты>», шуруповерт аккумуляторный и перфоратор «bosch» приобретались им (П.) в 2022 году в интернет магазине. С заключением эксперта оценщика № от 12.02.2025, согласно которого по состоянию на 19.10.2024: стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 4743 рубля; стоимость шуруповерта аккумуляторного марки “

<

данные изъяты> составляет 2306 рублей; стоимость перфоратора марки «

<

данные изъяты>» составляет 6633 рубля; стоимость робот пылесоса марки «

<

данные изъяты>» серии № составляет 6540 рублей, а общая стоимость похищенного имущества составляет 20222 рубля, согласен. Ему (П.) под расписку были возвращены: шуруповерт аккумуляторный марки “

<

данные изъяты> перфоратор марки «

<

данные изъяты>» серии №», робот пылесос марки «

<

данные изъяты>» серии №. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ущерб 20222 рублейдля него является значительным; 

- показаниями свидетеля Б.Н.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 124-126), согласно которых 19.10.2024 около 08 часов она совместно с ФИО3 распивала спиртное у П.А.В. по месту жительства последнего в 

<

адрес>. Спиртное распивали втроем, распивали много, все находились в состоянии алкогольного опьянения, когда заканчивалось спиртное, она совместно с П.А.В. неоднократно ходили в магазин «Стимул», расположенный рядом с домом 

<

адрес>, где покупали алкоголь, за который рассчитывались банковской картой П.А.В., а ФИО3 оставалась в квартире П.А.В. Спиртное распивали в течении дня, затем П.А.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, она около 16 часов ушла домой, а ФИО3 осталась в квартире у П.А.В. В конце октября 2024 от П.А.В. ей стало известно, что после распития спиртного он обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», шуруповерт, перфоратор и робот-пылесос;

- показаниями свидетеля Щ.А.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-61)), согласно которых с 2016 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кежемскому району. В ходе осуществления оперативно розыскного мероприятия им были обнаружены залоговые билеты серии №; серии №;

- заявлением от 24.01.2025, согласно которого П.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 которая в 19.10.2024 тайно похитила принадлежащие ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», робота пылесос марки «

<

данные изъяты> шуруповерт аккумуляторный 

<

данные изъяты>, перфоратор марки «

<

данные изъяты>», причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.10.2025, согласно которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60-61, 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.01.2025, согласно которого осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 54-57, 58-59);

- протоколом выемки от 24.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего П.А.В. изъяты: коробка из под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», инструкция к робот пылесос марки «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 46-47, 48), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему П.А.В. (т. 2 л.д. 49-51, 52-53);

- протоколом выемки от 24.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Щ.А.А. изъяты: залоговый билет серии № от 19.10.2024, залоговый билет № от 20.10.2024 (т. 2 л.д. 63-64, 65-66), которые осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 67-69, 70-71, 72, 73);

- протоколом выемки от 28.01.2025 с фототаблицей, в ходе которой в ломбарде г. Кодинска по адресу: 

<

...> изъяты: шуруповерт аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» серии №», робот пылесос марки «

<

данные изъяты>» серии № (т. 2 л.д. 77-80, 81), которые осмотрены согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 28.01.2025, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему П.А.В. (т. 2 л.д. 82-84, 85-87, 88-89, 90-91, 92);

- протоколом обыска от 07.01.2025, в ходе которого по месту жительства обвиняемой ФИО3, в 

<

адрес> обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 173-176, 177-179), данный телефон осмотрен согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2025, признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 183-186, 187-192, 193, 194, 195);

- заключением эксперта-оценщика № от 12.02.2025, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества составляет всего 20222 (двадцать тысяч двести двадцать два) рубля, в том числе:

- мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «№ 4743 рубля;

-шуруповерта аккумуляторного марки “

<

данные изъяты>» № 2306 рублей;

-перфоратора марки «

<

данные изъяты>» серии №» 6633 рубля;

-робот пылесоса марки «

<

данные изъяты>» серии № 6540 рублей (т. 2 л.д. 99-115);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.02.2025, согласно которого обвиняемая ФИО3 находясь возле 

<

адрес> показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления (т. 3 л.д. 178-182, 183-184).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений. 

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимых, самооговора судом не установлено. 

Все исследованные и вышеприведенные судом доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, по факту хищения денежных средств С.Л.А. по п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с банковского счета, поскольку последние, действуя совместно и согласовано похитили принадлежащие С.Л.А. денежные средства с банковского счета последней, причинив потерпевшей ущерб, который с учетом п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является крупным.

Также суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения имущества П.А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащее П.А.В. имущество, причинив ему ущерб, который превышает 5000 рублей и с учетом материального положения потерпевшим расценивается как значительный и оснований не согласиться с указанной оценкой исходя из размера ущерба и дохода потерпевшего суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 21.01.2025 № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, критики, психопатологической симптоматикой и выражены не столь значительно, чтобы лишать способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту (т. 2 л.д. 242-246).

С учетом изложенного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 21.01.2025 №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, так как у него не выявлено психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

С учетом изложенного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

Согласно заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 30.01.2025 № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает 

<

данные изъяты> Степень указанных нарушений такова, что не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ей деяний подэкспертная не обнаруживала и признаков какого -либо временного психического расстройства, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 223-224).

С учетом изложенного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений, её адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой относительно инкриминированных ей деяний (каждого в отдельности).

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и совершенного против собственности, которое совершено им в период условно-досрочного освобождения, характер и степень его фактического участия лица в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что не работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению участников, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 явился с повинной, в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания, сообщая неизвестные органу расследования обстоятельства совершения преступления и роли соучастников, а также участвовал в проверке показаний на месте указал на наличие у него по месту жительства остатка денежных средств, принадлежащих потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого; нуждаемость в его помощи его престарелой мамы; признание вины и е раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее дважды осуждался к лишению свободы за тяжкие преступления приговорами от 24.03.2014 и 27.12.2019, и им вновь совершено тяжкое преступление.

Оснований для признания по доводам органа предварительного расследования отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что формированию и реализации умысла при совершении данного преступления способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, также как и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 73, 78 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Поскольку ФИО1 осужден после совершения преступления Кежемским районным судом Красноярского края 09.01.2025 года и данным приговором ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.12.2019, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым продлить ФИО1 срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. ч.3.2 ст. 72 УК РФ, учитывая совершение преступления при особо опасном рецидиве, время задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 7.01.2025, а также содержания под стражей до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что не работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению участников, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО2 явился с повинной, в ходе расследования уголовного дела давал признательные показания, сообщая неизвестные органу расследования обстоятельства совершения преступления и изобличая соучастников, а также участвовал в проверке показаний на месте, по месту его фактического жительства были изъяты остатки денежных средств, принадлежащих потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Козловский ранее осуждался к лишению свободы за тяжкое преступление приговором от 27.05.2015, и им вновь совершено тяжкое преступление.

Оснований для признания по доводам органа предварительного расследования отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что формированию и реализации умысла при совершении данного преступления способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, при определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, также как и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 73, 78 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Поскольку ФИО11 осужден после совершения преступления 19.02.2025 года, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым продлить ФИО11 срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО11 назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО2 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 7.01.2025, а также содержания под стражей до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 за каждое из совершенных преступлений в отдельности, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против собственности тяжкого и средней тяжести, а также данные о личности подсудимой: её возраст, то что не работала, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и лишенное родительских прав в отношении троих детей, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи. По преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд также принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 как по преступлению. Предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отдельности, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению участников, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО3 явилась с повинной, в ходе расследования уголовного дела давала признательные показания, сообщая неизвестные органу расследования обстоятельства совершения преступления, по групповому преступлению способствовала изобличению соучастников, а также участвовала в проверке показаний на месте, способствовала установлению похищенного имущества и возврату потерпевшим;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 по каждому из преступлений в отдельности, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 ранее осуждалась к лишению свободы за тяжкие преступления приговором от 11.08.2021, и ею вновь совершено тяжкое преступление, и по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является простым в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для признания по доводам органа предварительного расследования отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что формированию и реализации умысла при совершении данных преступлений способствовало состояние алкогольного опьянения ФИО3

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением ей наказания за каждое из совершенных преступлений в отдельности в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей и задач назначенного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом, при определении срока наказания за каждое из преступлений в отдельности суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, также как и для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 73, 78 УК РФ. 

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, каждого в отдельности, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости. 

Поскольку в действиях ФИО3 имеется совокупности преступлений тяжкого и средней тяжести, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым продлить ФИО3 срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания ФИО3 в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 7.01.2025, а также содержания под стражей до вступления в законную силу приговора подлежит зачету в счет отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1. ФИО2 и ФИО3, с каждого в отдельности, процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание имущественное положение каждого из осужденных в отдельности. Которые не работали. Является должниками по исполнительным производствам, страдают рядом хронических заболеваний, и считает необходимым в силу имущественной несостоятельности в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить каждого из подсудимых в отдельности, полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 09.01.2025 ФИО1 окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.01.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 19.02.2025 ФИО2 окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.01.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч.3 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО3 определить 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима с исчислением наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО3 продлить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кежемским районным судом Красноярского края, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07.01.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта МИР №, три сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>», денежные купюры – оставить по принадлежности С.Л.А.;

- выписку счету, копии чеков (т.1 л.д. 95, 96); сведения о движении денежных средств (л.д. 113-114), справку о движении денежных средств (т.1 л.д. 129, 130); диск CD–R (т. 1 л.д. 146, 147), 2 залоговых билета (т 2 л.д. 72,73) – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - вернуть П.А.В.;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО3;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - возвратить ФИО1,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> - оставить свидетелю К.Д.Т.;

- коробку из под мобильного телефона, инструкцию к пылесосу, шуроповерт, перфоратор, пылесос – оставить П.А.В.;

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 28047 рублей 60 копеек.

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 42102 рубля.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 32054 рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.В. Михайлова 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.05.2025 приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 14 марта 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить:

-признать в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ-частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчив наказание за данное преступление до 02 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных ФИО3 преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 05 месяцев;

-уточнить описательно - мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на то, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этот же приговор в части возвращения вещественных доказательств ФИО1 и ФИО3 - отменить, передав разрешение данного вопроса в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ, в тот же суд в ином составе.