Дело №2-1503/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1503/2019 по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации 

<

адрес> Республики Крым и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> доли квартиры, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> квартиры, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, последним было разъяснено истцу о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку истцом не предоставлен оригинал документа, подтверждающий право собственности наследодателя на 

<

данные изъяты> доли квартиры, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик - Администрация 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли за каждым (л.д.25).

По запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> предоставлена копия свидетельства о праве собственности, согласно данных которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4 и ФИО2 - по 

<

данные изъяты> доли каждому (л.д.26).

Согласно данных свидетельства о рождении серия № №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Бахчисарайского райисполкома 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО4 (л.д.14).

Согласно данных свидетельства о смерти серия № №, повторно выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно предоставленного по запросу суда наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО2 (л.д.38-53).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО3 были предоставлены ФИО2, письменные разъяснения о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку не предоставлен оригинал документа, подтверждающий право собственности наследодателя на 

<

данные изъяты> долю квартиры (л.д.8).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли (л.д.34-35).

Из предоставленных суду Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалов регистрационного дела усматривается наличие свидетельства о праве собственности, согласно данных которого квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО4 и ФИО2 - по 

<

данные изъяты> доли за каждым (л.д.59-66).

Свидетельство о праве собственности в силу норм действовавшего на момент его выдачи законодательства являлся правоустанавливающим документом на квартиру и подтверждал право собственности наследодателя ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю данного объекта недвижимого имущества.

Согласно ст. 548 ГК УССР для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследник с момента открытия наследства.

Согласно ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Поскольку ФИО2 подал в государственную нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО4, то в силу положений ст. 549 ГК УССР, последний считается принявшим наследство в виде 1/2 доли квартиры.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ФИО4 при жизни была собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной копией свидетельства о праве собственности, имеющейся в материалах инвентаризационного дела, право собственности на 1/2 доли квартиры на основании вышеуказанного свидетельства о праве собственности было зарегистрировано компетентным органом БТИ, при этом оригинала свидетельства у наследника не имеется, что исключает возможность выдачи свидетельства о праве на наследство на 

<

данные изъяты> доли квартиры нотариусом, истец является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, совершил действия по принятию наследства – в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> квартиры, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2019 года.

Судья: Т.С. Готовкина