Дело № 2-54/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Сенюковой О.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде основного долга в сумме 84 899,63 рубля, процентов в сумме 4 403,05 рубля, неустойки в размере 376,78 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 890,38 рубля, всего 98 569,84 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования ПАО «Сбербанк России» признала в полном объеме, что подтвердила заявлением.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В связи с тем, что признание иска ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска может быть принято судом. 

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Вместе с тем, государственная пошлина при подаче заявления истцом уплачена в большем размере – 8 890,38 рубля, тогда как в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплате подлежала госпошлина в размере 2 890,38 рубля, поскольку заявленное требование о взыскании задолженности по кредиту является следствием требования о расторжении кредитного договора, оба требования взаимосвязаны, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера и оплате не подлежит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 890,38 рубля.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде основного долга в размере 84 899,63 рубля, процентов в сумме 4 403,05 рубля, неустойки в сумме 376,78 рубля, госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2 890,38 рубля, всего 92 569,84 рубля.

Возвратить частично ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми. 

Судья М.В. Петрова