Дело № 2-978/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Администрации г.Рубцовска о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО1. обратились в суд с иском к Администрации ... о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указав о том, что *** умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве на ... по адресу: ..., , которая принадлежала умершему на праве общей долевой с истцами собственности. 

Истцы указали, что после смерти ФИО4 наследниками первой очереди являются истцы ФИО3 (супруга), ФИО1 (дочь), а также дочери Прокопец (ранее ФИО5, ФИО6) Н.А. и ФИО11 (ранее ФИО5, ФИО7) Т.А.. При этом, все три дочери отказались от наследства после смети отца в пользу своей матери (истицы ФИО3), составив об этом соответствующие заявления у нотариуса. Сама истица ФИО3 приняла наследство после смерти супруга как фактическим действиями, оставаясь проживать в данной квартире, будучи в ней зарегистрированной, так и путем подачи соответствующего заявления нотариусу о принятии наследства. Указывая о том, что наследодатель при жизни выразив свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, скончался до оформления прав на него в Росреестре, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на ..., на 2/3 доли в праве за ФИО3 и 1/3 доли в праве за ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, третьи лица ФИО8, представитель Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, нотариус ФИО9, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истицы ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска. Кроме того, представитель ответчика и третьи лица также заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутсвие. Ходатайств об отложении судебного заседания от неявившихся не поступало.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

16.06.1999 г. между Администрацией г.Рубцовска (с одной стороны) и ФИО4, ФИО3, ФИО1 (с другой стороны) заключен договор о передаче в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО1 в порядке приватизации жилого помещения – квартиры общей площадью 54,11 кв.м., в том числе жилой 41,54 кв.м. по адресу: .... Указанный договор зарегистрирован в БТИ ***.

*** ФИО4 умер, о чем отделом ЗАГС Администрации ... края составлена запись акта о смерти от ***.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, следует, что *** ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., после смерти супруга.

Иные наследники первой очереди - дочери Прокопец (ранее ФИО5, ФИО6) Н.А., ФИО1, ФИО10 *** обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся им доли наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу супруги наследодателя - ФИО3.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд полагает указанные факты установленными и доказанными, а исковые требования истцов о признании права собственности в виде доли в праве собственности на жилое помещение, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ( в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 № 26-ФЗ, действующих на момент возникновения спорных правоотношений), следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (от 24.06.1983 года, действовавшего на момент заключения договора приватизации и его регистрации в администрации БТИ – 13.01.2000 года по праву личной собственности ФИО4, ФИО3, ФИО1, равное с нанимателем право пользования приобретали граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, если эти граждане являлись или признавались членами семьи нанимателя в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Поскольку в судебном заседании не установлено доказательств отсутствия права пользования, либо утраты права пользования спорным жилым помещением ФИО3, ФИО1 суд приходит к выводу о том, что истцы на правах членов семьи наравне с нанимателем ФИО4 являлись участниками приватизации спорной жилплощади, которые приватизировали спорное жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях каждому по 1/3 доли.

В силу требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования (включающее в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение) гарантируется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам (ст.1110 ГК РФ). При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, т.е. смерть наследодателя (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина – наследодателя (ст.1114 ГК РФ), после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя. 

Время открытия наследства является отправной датой для исчисления срока выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку с этого момента наследник (по завещанию или по закону) может подать заявление в нотариальную контору о принятии наследства и стать обладателем прав и обязанностей наследодателя независимо от времени фактического принятия наследства, получения свидетельства о праве на него, а также независимо от государственной регистрации имущества.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в ред. От 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от *** "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно сведений Выписки из Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости – ... кадастровый общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ..., отсутствует.

Вместе с тем, поскольку с ФИО4 был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность квартиры по адресу: ..., несмотря на то, что государственная регистрация права произведена не была, указанное жилое помещение (1/3 доля в праве на него) подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4, поскольку воля умершего на данное имущество была выражена при его жизни.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО3, дочь ФИО1, дочь ФИО8, дочь ФИО11 (умершая 14.08.2014 г.). Родственные отношения между умершим и его наследниками (супругой и дочерьми) подтверждаются материалами дела. Между тем, в судебном заседании установлено, что наследники к имуществу ФИО4 – дочери ФИО1, ФИО8, ФИО11 отказались от наследства по закону после смерти отца в пользу матери – ФИО3, отказ от наследства в соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ, не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Сама же ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО4, обратившись в установленный законом для принятия наследства срок с соответствующим заявлением к нотариусу.

Следовательно, общая доля ФИО3 после смерти ее супруга должна составлять 2/3 из расчета: 1/3 доли по договору приватизации + 1/3 доли, которая должна перейти ей в порядке наследования после смерти ФИО4 При этом доля в праве на спорное имущество истца ФИО1 составляет 1/3 доли согласно договора приватизации.

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО3 и ФИО12 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на ... кадастровый общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ... размере 2/3 доли в праве.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ... кадастровый общей площадью 54,1 кв.м. по адресу: ... размере 1/3 доли в праве.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***

Председательствующий Е.А.Максимец