Дело № 12-108/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 ноября 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Воспенниковой З.Г.,

с участием защитника по доверенности ООО «Жилкомсервис Курортного района» ФИО1,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника ООО «Жилкомсервис Курортного района» на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Жилкомсервис Курортного района», расположенного по адресу 

<

адрес>, ИНН №, КПП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.09.2018 мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга ООО «Жилкомсервис Курортного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Жилкомсервис Курортного района» через своего защитника по доверенности обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование в жалобе указано, что не было правового обоснования для проверки, что ООО «Жилкомсервис Курортного района» действительно осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> на основании ранее заключенного договора управления. По мнению автора жалобы, в заявлении Т.С., на основании которой была проведена внеплановая проверка дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, не содержалось фактов грубых нарушений лицензионных требований. В связи с чем полагает, что проверка была незаконной и, как следствие, все остальные документы по проверке и оспариваемое постановление мирового судьи незаконные. 

В судебном заседании защитник ООО «Жилкомсервис Курортного района» жалобу поддержала, пояснила, что проверка была осуществлена без законных на то оснований, имеются существенные нарушения в деле, которые мировым судъёй не устранены: не приобщены определением документы стороны защиты, не дана им оценка, не заверены копии документов, положенные в основу постановления, отсутствует опись документов при передаче мировому судье и определение о передаче дела. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и мнение сторон, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения проверки ГЖИ Санкт-Петербурга 13.07.2018г. с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. ООО «Жилкомсервис Курортного района» (юридический адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул.Токарева, д. 18), являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными -домами, на основании лицензии Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 9 апреля 2015 года № 78-000047, нарушило лицензионные требования осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Дубковское шоссе, дом 11, а именно: общедомовая система АППЗ находится в нерабочем состоянии с 2014 г. в нарушение п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, в нарушение требований п. 15 Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013 г. № 290, в нарушение требований п.п. «а», «б» п. 10, п.п. «б», «11 (1)» п 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; отсутствие документации на АППЗ и документации о причине вывода системы АППЗ из эксплуатации в нарушение п. 22, п.п. «а», «б», «в» п. 24, п.п. «д» п. 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 49 ] «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения»; имеется нарушение технического содержания стен дома на кровле в части частичного окрашивания кирпича в местах крепления стоек антенн и кабелей к стене, загрязнение поверхности кровли, не произведена уборка кирпичных осколков, не производится уборка от загрязнения бытовыми предметами (ведра краски в наличии, остатки кабелей, железа и т.д.). Нарушения выразились в том, что ООО «Жилкомсервис Курортного района» как лицензиат нарушило лицензионные требования, предусмотренные п. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными" домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом № 120 от 01.09.2014г., предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В подтверждение факта совершения ООО «Жилкомсервис Курортного района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены в материалы дела и указаны в оспариваемом постановлении следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 04/10652-Р2 от 18.07.2018 г.; копия распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 04/10652-Р2 от 10.07.2018 г. о проведении в отношении ООО «ЖКС Курортного района» внеплановой выездной проверки; акт проверки в отношении ООО «ЖКС Курортного района» № 04/10652-Р2 от 13.07.2018 г.; копия заявления от 27.06.2018 г. Т.С.; копия договора № 120 от 01.09.2014 г. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района г. Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис Курортного района»; документы о государственной регистрации в качестве юридического лица и осуществлении предпринимательской деятельности в отношении ООО «ЖКС Курортного района», в том числе копия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «ЖКС Курортного района» Государственной жилищной инспекцией от 09.04.2015 г. № 78-000047, и другие доказательства. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Однако, в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не были выполнены.

Так, в оспариваемом постановлении не указаны с раскрытием их содержания доказательства стороны защиты, приобщённые в материалы дела (л.д. 94-142). Указанные документы были представлены защитниками с письменным ходатайством, но определение об их приобщении в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ отсутствует, указанным доказательствам не дана оценка и в оспариваемом постановлении.

Более того, мировому судье были переданы материалы без определения о передаче дела, без описи и нумерации документов, представлены кроме протокола об административном правонарушении, только ксерокопии документов, которые надлежащим образом не заверены (л.д.7, 8, 9, 11, 16, 18, 20-29, 33-45, 50-60). На л.д. 64-74 представлены фотографии объектов без даты и времени их выполнения. 

Указанные нарушения не позволяют суду делать вывод об относимости, достоверности и допустимости доказательств, месте их изготовления и порядке поступления в дело.

Однако, мировым судъёй указанным нарушениям в постановлении и при назначении дела оценка не дана.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену принятого постановления.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца и по данному делу истек 13 октября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отменой оспариваемого постановления и прекращения дела по указанному основанию, суд не оценивает остальные доводы автора жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 06.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Жилкомсервис Курортного района» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу удовлетворить частично.

Судья Емельянов А.А.