РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 03 июля 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием представителя истца и третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску

Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

МЧС России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере 147092,53 руб., указав в обоснование, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (далее академия) от *** * «.......» ФИО2 был переведен с платного обучения на обучение за счет средств федерального бюджета с ***, и приказом академии от *** *-НС назначен на должность курсанта факультета пожарной безопасности, и ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы». Приказом МЧС России от *** * была утверждена примерная форма контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. В соответствии с приказом академии от *** *-НС с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ***, вступивший в силу с ***. Академией издан приказ от *** * «Об установлении размера затрат на период обучения по образовательным программам высшего образования, подлежащего включению в контракт в 2017 году». Фиксированное значение затрат на обучение на единицу переменного состава в год установлено в размере 147092 рубля 53 копейки. В соответствии с пунктом 3 контракта, контракт с ФИО2 заключен на срок обучения в академии, с обязательством последующего заключения контракта, в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от *** № 141-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 № 141-ФЗ. В соответствии с пунктом 4.9. контракта ФИО2 обязуется возместить МЧС России в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, затраты на его обучение. В соответствии с пунктом 7.4. контракта размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ФИО2 составляет 735462 рубля 65 копеек. На основании рапорта ФИО2 от *** приказом академии от *** *-НС контракт с ним был расторгнут и *** он был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 2 части 2 статьи 83 141-ФЗ (по инициативе сотрудника). Выслуга лет ФИО2 на *** (день увольнения) составила * год *** месяцев *** дней. Во исполнение указанного положения Правил возмещения затрат на обучение в последний день службы *** ФИО2 было вручено соответствующее уведомление, что подтверждается его подписью. Приложенный к иску расчет размера затрат на обучение ФИО2 произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил возмещения затрат на обучение. В соответствии с указанным расчетом размер затрат федерального бюджета на обучение, подлежащий возмещению ФИО2, составил 147092,53 руб. Однако в нарушение ч. 11 ст. 77 141 -ФЗ, Правил возмещения затрат на обучение, п.4.9 контракта ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке затраты на обучение не возместил, какие-либо документы об исполнении данной обязанности, а также заявление о заключении соглашения о рассрочке по данным платежам от него не поступали, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица, привлеченного определением суда от 16 мая 2019 года, исковые требования поддержал и считает подлежащими удовлетворению, обстоятельства изложенные выше подтвердил, в том числе то, что до настоящего времени затраты на обучение, либо их часть, ФИО2 не возмещена. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчет об извещении с помощью СМС-сообщения и телефонограмма в материалах данного дела. Причина его неявки суду не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием, от него не поступало.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела ст. 113 и ст. 114 ГПК РФ.

Однако лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны и третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания, при этом, ответчик выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, исследовав в совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ участники гражданского оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Их гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, так и из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопросы связанные с поступлением на службу в органы федеральной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы являются предметом регулирования Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ).Пунктом 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 141-ФЗ определено содержание контракта, в частности, установлена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение.

Частью 11 ст. 77 Федерального закона № 141-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2017 № 927 утверждены «Правила возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы» (далее – Правила возмещения затрат на обучение).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов федеральной противопожарной службы без уважительных причин по вышеназванным основаниям, указанным в ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона № 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по инициативе сотрудника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (далее академия) от *** * ФИО2 был переведен с платного обучения на обучение за счет средств федерального бюджета с ***, и приказом академии от *** *-НС назначен на должность курсанта факультета пожарной безопасности, и ему было присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы».

Приказом МЧС России от *** * была утверждена примерная форма контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.

В соответствии с приказом академии от *** *-НС с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от ***, вступивший в силу с ***.

*** издан приказ от * «Об установлении размера затрат на период обучения по образовательным программам высшего образования, подлежащего включению в контракт в 2017 году». Фиксированное значение затрат на обучение на единицу переменного состава в год установлено в размере 147092 рубля 53 копейки.

В соответствии с пунктом 3 контракта, контракт с ФИО2 заключен на срок обучения в академии, с обязательством последующего заключения контракта, в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от *** № 141-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 23 мая 2016 № 141-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4.9. контракта ФИО2 обязуется возместить МЧС России в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона от *** № 141-ФЗ, затраты на его обучение.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ФИО2 составляет 735462 рубля 65 копеек.

На основании рапорта ФИО2 от *** приказом академии от *** *-НС контракт с ним был расторгнут и *** он был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по пункту 2 части 2 статьи 83 141-ФЗ (.......). Выслуга лет ФИО2 на *** (день увольнения) составила *** год *** месяцев *** дней.

Во исполнение указанного положения Правил возмещения затрат на обучение в последний день службы *** ФИО2 было вручено соответствующее уведомление, что подтверждается его подписью от ***. Однако указанные затраты в нарушение требований вышеуказанных норм и условиям контракта возмещены ФИО2 не были.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил возмещения затрат на обучение, который проверен судом, и не оспорен ответчиком, общая сумма задолженности в счет возмещения затрат на обучение составила 147092,53 руб.

Расчет долга, приведенный истцом, соответствует порядку его осуществления, установленному Правилами возмещения затрат на обучение, ответчиком не оспаривается, поэтому принимается судом во внимание. Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности, ответчиком суду не представлено.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что истец, в соответствии с положениями Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с обучением ФИО2 в ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России, т.е. удовлетворению заявленного иска в полном объеме.

Истец, как государственный орган, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации было освобождено от уплаты госпошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от её уплаты; в этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Размер госпошлины за обращение в суд с иском, цена которого 147092,53, составляет 4141,85 руб.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, а его требования удовлетворены, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к ФИО2 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., в пользу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затраты на его обучение в ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России в размере 147092 (сто сорок семь тысяч девяносто два) рубля 53 копейки, с последующим перечислением в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, проживающего по адресу: ......., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4141 (четыре тысячи сто сорок один) рубль 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова