дело № 2-5823/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н. 

при секретаре Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «Зиповская 3/3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ФИО2/3» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что она с 01.07.2015г. по настоящее время работает в ТСЖ «Зиповская 3/3» в должности паспортиста. За период с января 2018г. по апрель 2019г. ответчик в одностороннем порядке прекратил выплаты по заработной плате. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018г. с ТСЖ «Зиповская 3/3» взыскана задолженность по заработной плате в пользу истца за период с 25.01.2018г. по 29.11.2018г. За период с 29.11.2018г. по 16.04.2019г. задолженность ответчика по выплатам согласно расчету составила 26 901.08 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 29.11.2018г. по 16.04.2019г. в размере 21 365 руб., денежную компенсацию в размере 4536,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые услуги в размере 170 руб. 

В судебном заседании истец в лице представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. 

Представители ответчика ТСЖ «Зиповская 3/3» -ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности против удовлетворения исковых требований возражали. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 01.07.2015 между ТСЖ “Зиповская 3/3” и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого, ФИО1 принята на работу в ТСЖ “Зиповская 3/3” по профессии “паспортист”. Работнику установлено рабочее время - каждая пятница с 17-00 до 20-00 по адресу: 

<

...> В соответствии с п.2.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок, что подтверждается приказом ТСЖ “Зиповская 3/3” № от 01.07.2015г. 

В силу п. 5.1, 5.7 трудового договора, заключенного между ТСЖ “Зиповская 3/3” и истицей, ей установлен должностной оклад в размере 50% от 9 940 рублей, кроме того, установлен порядок выплаты зарплаты: 2 раза в месяц 10-го и 25-го числа, следующего за отчетным периодом. 

Факт исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в качестве «паспортиста» ТСЖ «Зиповская 3/3» наличия задолженности по оплате труда, а также надлежащего уведомления работодателя о приостановлении работы установлен вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018г. по иску ФИО1 к ТСЖ «Зиповская 3/3» о взыскании заработной платы.

Этим же решением в пользу ФИО1 с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018г. в размере 52 185 руб., денежная компенсация в размере 4037,46 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15572 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, указывая на нарушение ее трудовых прав невыплатой заработной платы, просила взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за последующий период с 29.11.2018г. по 16.04.2019г.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу с участием тех же сторон, обязательны для суда и имеют преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы, а также законность приостановления в этой связи трудовой деятельности установлены вступившим в законную силу судебным решением, доказательств исполнения судебного решения и выплаты ФИО1 заработной платы не представлено, письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы истцу не поступало, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ТСЖ «Зиповская 3/3» заработной платы в размере 22 365 руб. за период с 29.11.2018г. по 16.04.2019г.

Нахождение сторон в трудовых отношениях установлено вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29.11.2018г. 

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы суд исходит из доказанности факта, выполнения истцом своих трудовых обязанностей, о чем также свидетельствуют действия работодателя по начислению работнику заработной платы, что подтверждается справками о доходах ФИО1 по форме № 2-НДФЛ за 2015, 2016, 2017(л.д.9-11).

Указанное позволило истцу в соответствии с требованиями ст. 142 ТК РФ приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, при этом отсутствовать на рабочем месте с сохранением среднего заработка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы ФИО1, требования о взыскании компенсации за задержку выплаты, также подлежат удовлетворению. 

Представленный истицей расчет суд считает верным, ответчиком расчет не оспорен. Оснований для снижения денежной компенсации не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ТСЖ “Зиповская 3/3” за просрочку выплаты заработной платы с 29.11.2018 по 16.04.2019г. денежную компенсацию в размере 4536,08 рублей. 

Нормой ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба 

В абзаце 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что, имеет место длительная задержка причитающихся к выплате сумм, что влечет за собой значительные нравственные страдания работника, вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, вместе с тем, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации – 50000 руб., и полагает возможным снизить сумму компенсации до 1000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за почтовые услуги в размере 170 рублей поскольку указанные расходы подтверждены представленными платежными документами. 

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 7000 руб. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ “Зиповская 3/3” в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 29.11.2018г. по 16.04.2019г. в размере 22 365,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат за период с 29.11.2018г. по 16.04.2019г. в размере 4536,08, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые услуги - 170 руб. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья