2-1267/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки 16 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре А.А. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что в результате произошедшего по вине ответчика ДТП застрахованному у истца автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта - страховое возмещение, - истец выплатил выгодоприобретателю. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о переносе дела не просил, причин неявки в суд не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав имеющиеся в распоряжении материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.( по договорам заключенным до 01.10.2014 г.- не более 120 000 руб.)

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> с участием автомобиля Mercedes-BenzA-Klasse государственный номер X070BA50, застрахованного на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору 1018 0162798 и автомобиля Форд государственный номер М041AT197, находившимся под управлением ФИО1

Как видно из материалов дела, виновным в ДТП является ФИО1 управляющий автомобилем Форд государственный номер М041AT197 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ССС 0653057063. 

Как указывает истец, согласно расчету от 

<

дата> стоимость годных остатков транспортного средства составила 550 000, 00 руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 908 996,24 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, которая составляет 120 000,00 руб. 

Как следует из п.1.6.32 правил, конструктивная мебель - состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 238 996, 24 руб., то есть в заявленном истцом размере.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 590,00 руб. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 238 996,24 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 5 590,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Молчанов