дело № 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Малкова И.С., рассмотрев жалобу директора БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1, БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

09.04.2020 в суд поступила жалоба директора БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» ФИО2, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что копия протокола, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, учреждением не получена. Кроме того, с учетом положений ст.ст. 356, 357 ТК РФ государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении, не указан срок и порядок его обжалования.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27.1. КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Горно-Алтайского городского суда от 13.12.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО признан незаконным приказ БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удержании», с БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» в пользу ФИО взысканы удержанные денежные средства в сумме 6463 рубля 95 коп., компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в сумме 627 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 26.02.2020 указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай с заявлением о привлечении БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» к административной ответственности за неоднократные нарушения положений ТК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1 в отношении БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» составлен протокол № по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей, при этом указано на надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № адресованное директору БУ РА «Горно-Алтайский СИЦ» ФИО2, содержащее извещение на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении БУ РА «Горно-Алтайский СИЦ». 

Указанное уведомление направлено БУ РА «Горно-Алтайский СИЦ» по электронному адресу: e-mail: 

<

адрес>. Также имеется отчет об отправке факсимильной связью от ДД.ММ.ГГГГ с указанием вызываемого факса «Спецагроцентр». 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Однако, материалы дела не содержат сведений, позволяющих контролировать факт получения БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Меры для его извещения посредством телефонной связи, вручения извещения по месту нахождения общества или иными способами, позволяющими контролировать его получение адресатом, должностным лицом не предпринимались.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение вышеприведенных требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, влечет безусловную отмену постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и направление дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Республике Алтай на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку с момента совершения административного правонарушения, связанного государственным инспектором труда с датой изданием приказа об увольнении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой удержанных с нее денежных средств, на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует отметить, что довод жалобы об отсутствии полномочий государственной инспекции труда по разрешению индивидуальных трудовых споров, не может быть принят, поскольку такой спор был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела по вышеупомянутому иску ФИО к БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр». При составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай действовал в пределах полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 356 ТК РФ.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении мотивировочной части, а также указания на срок и порядок его обжалования, несостоятелен и опровергается представленными Государственной инспекцией труда в Республике Алтай материалами по делу об административном правонарушении, откуда следует, что ФИО2 ознакомлен с оригиналом данного постановления, где содержатся необходимые сведения, что подтверждается его подписью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Алтай ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении БУ РА «Горно-Алтайский селекционно-информационный центр» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Малкова