Дело № 1-699/2024

22RS0066-01-2024-006278-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года г.Барнаул 

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В., 

при секретаре Соповой З.И., 

с участием: 

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Рябцевой А.Ю., предъявившей ордер №003525 от 26.12.2024 и удостоверение №948, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 23 часами 00 минутами 07.11.2020 и 03 часами 10 минутами 08.11.2020, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося на участке местности около здания по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего ФИО1 имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период между 23 часами 00 минутами 07.11.2020 и 03 часами 10 минутами 08.11.2020, более точное время не установлено ФИО2, находясь на участке местности около здания по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял, принадлежащей ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy S8», стоимостью 14 033 рублей, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил указанное имущество. После этого, ФИО2, с похищенным таким способом имуществом, принадлежим ФИО1, с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 14 033 рубля.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый признал полностью, раскаялся, не судим, положительно характеризуется, на учете в АККПБ и АКНД не состоит, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшему и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Пашкова