Дело № 2-2555/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000841-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г.Самара 

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.А.,

при помощнике судьи Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2555/2024 по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть переданные ему заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование займом.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов». 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования 

<

данные изъяты> г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10.09.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу.

ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своей обязанности по погашению образовавшейся задолженности, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному 

<

данные изъяты> г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 4 договора установлена процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 

<

данные изъяты> годовых (в зависимости от количества дней в году). 

Установлено и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что первоначальный кредитор ООО «Срочноденьги» предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 

<

данные изъяты> руб.

Однако в установленные договором сроки обязанность по возврату суммы кредита ответчиком не исполнена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство по ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования № 30/06, согласно которому ООО «Агентство по ликвидации долгов» перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

По договору уступки прав требования 

<

данные изъяты> г., заключенному между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешли права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа 

<

данные изъяты> г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании поступивших от ФИО1 возражений отменен судебный приказ 

<

данные изъяты> г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентам по договору микрозайма № 

<

данные изъяты> г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>., а также уплаченной госпошлины в сумме ФИО6. 

В ходе судебного заседания стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям договора займа 

<

данные изъяты> г. установлен срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с указанной даты первоначальному кредитору стало известно о нарушении ответчиком своих прав. Между тем с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «РСВ» обратилось только в ДД.ММ.ГГГГ году, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Тимохина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2024 г.