Дело № 33-966/2026 (9-956/2025)

УИД 27RS0001-01-2025-006872-45

В суде первой инстанции 

определение

 принимала судья Прокопчик И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2026 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Новицкой Т.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

2 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 ноября 2025 года возвращена, поскольку вышеуказанное определение обжалованию не подлежит.

В частной жалобе истец ФИО1 указывает на незаконность определения, мотивируя тем, что истцом 2 декабря 2025 года подано заявление с указанием на необоснованность выводов суда первой инстанции при вынесении определения об оставлении иска без движения, а не частная жалоба на указанное определение.

Письменные возражения на доводы частной жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным.

Возвращая частную жалобу, судья исходила из того, что определение обжалованию не подлежит.

Апелляционная инстанция находит такой вывод судьи обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что истцом подано заявление, а не частная жалоба, оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку оформленное ФИО1 "заявление на определение № М-4777/2025 от 10.11.2025 г. Центрального районного суда г. Хабаровск в части оставления без движения искового заявления" фактически содержит требование отменить определение № М-4777/2025 от 10 ноября 2025 года и принять исковое заявление к производству суда, поскольку полномочия для отмены решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ имеются у суда апелляционной инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции учитывает, что к указанному «заявлению» не были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2025 года