Дело № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Боровских С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ОЛАНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее также заемщик, должник), в размере 81 274 рублей 45 копеек, в том числе: процентов в размере 56 736 рублей 81 копейка, неустойки в размере 24 537 рублей 64 копеек, также просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 638 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 200 000 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 136 343 рублей 36 копеек, процентов - 18 322 рублей 26 копеек, неустойки - 66 214 рублей 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 704 рублей 40 копеек, всего 223 584 рублей 52 копеек. В связи с проведенной уступкой прав требования с должника задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД», определением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД». В рамках исполнительного производства №-ИП задолженность должника погашена в полном объеме Дата. На основании договора уступки права (требования) в соответствии с действующим гражданским законодательством к истцу перешло право начисления процентов и неустойки. При этом, истец посчитал возможным снизить размер неустойки до размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, прислала заявление, что не может присутствовать, поскольку ее не отпускает работодатель. Ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере 200 000 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-17).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1).

Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по заявлению банка мировым судьей судебного участка № Ильинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 584 рубля 52 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола, в связи с проведенной уступкой прав требования с должника задолженности по кредитному договору от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ОЛАНД», была произведена замена взыскателя по судебному приказу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД».

В рамках исполнительного производства №-ИП задолженность по судебному приказу была погашена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права (требования) в соответствии с действующим гражданским законодательством к истцу перешло право начисления процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО3, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми их условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей, возможностью досрочного взыскания задолженности. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, договор был заключен под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условиями банка о предоставлении потребительских кредитов предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать свои права по кредитному договору любому третьему лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора кредитору предоставлено право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, признан недействительным, в связи с чем, ООО «ОЛАНД» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч.2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, по кредитному договору банк предоставил заемщику кредит- денежные средства в сумме 200 000 рублей под 20,5% годовых, а заемщик ФИО3 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить по нему проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что к истцу (цессионарию) переходят права требования уплаты только суммы долга без требования неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату данного долга, и процентов по договору, то в силу вышеуказанных норм права к ООО «ОЛАНД», как к новому кредитору, по указанному договору цессии перешли права, обеспечивающие исполнение обществом обязательств по возврату долга, то есть право на неустойку, а также проценты по кредитному договору.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за период с 16.17.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 736 рублей 81 копейки.

Ответчиком погашение задолженности по кредитному обязательству было произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по просроченным процентам ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению. 

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меря имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 537 рублей 64 копейки.

Оценив общие условия договора о неустойке (штрафе), которые не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, размер неустойки с учетом снижения ее истцом до размера учетной ставки, суд считает сумму заявленной неустойки соразмерной нарушенному праву исходя из периода просрочки, суммы долга и приходит к выводу, что требования о взыскании штрафов также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «ОЛАНД» уплачена госпошлина в сумме 2 638 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 274 рубля 45 копеек, в том числе: проценты в размере 56 736 рублей 81 копейки, неустойку в размере 24 537 рублей 64 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 638 рублей, а всего 83 912 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.Ю. Стерхова