№

№ 2-156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО18.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

16.09.2022 ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Керчи Республики Крым, в котором просили сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в перепланированном и реконструированном виде в общей площади 69,5 кв.м. Признать за ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым вышеуказанной квартиры, общей площадью 69,5 кв.м., после проведенной перепланировки и реконструкции. 

В обоснование искового заявления, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 указывали на то, что им на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по 1/5 доли каждому. Квартира расположена на 1м этаже, многоквартирного одноэтажного дома, имеет общую площадь 46,3 кв.м. Сам многоквартирный дом распложен на земельном участке площадью 1537 кв.м., кадастровый номер – 90:19:010113:26813. В целях улучшения жилищных условий, для проживания семьи, истцами было принято решение о проведение перепланировки и реконструкции их квартиры. Согласно строительно-техническому исследованию ООО «Тезис-эксперт» № 05/22-22 от 29.03.2022 реконструкция выполнена с соблюдение градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц не создает. 

Администрация г. Керчи Республики Крым в своих письменных возражениях указала на то, что истцами произведена реконструкция квартиры за счет общего имущества собственников многоквартирного дома, без согласия всех собственников, ввиду чего нарушаются положения ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении иска. 

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21.11.2022, занесенного в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО10, ФИО5, ФИО16, ФИО13, ФИО14 (л.д. 137 т. 1).

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 14.06.2023, занесенного в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца заменены ненадлежащие ответчики по делу с ФИО14 на ФИО8, с ФИО13 на ФИО7 (л.д. 16 т. 2).

В судебное заседание стороны не явились о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО15 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым в возражениях просила рассмотреть дело без их участия. 

ФИО10, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

ФИО10, ФИО5 в судебном заседании 05.07.2023 пояснили, что не возражают против удовлетворения иска, указали на то, что в 2020 году проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома они давали свое согласие на сохранение квартиры в реконструированном виде. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть делао без участия лиц по делу.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В соответствии с пунктом 28 постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/5 доли каждый, кадастровый №, площадь 

<

адрес>,3 кв.м. (л.д. 5, 71-72 т. 1). 

В период проживания в указанном жилом помещении истцами без получения соответствующего разрешения была произведена его реконструкция, а именно: выполнена пристройка к 

<

адрес>, в результате чего общая площадью квартиры с 46,3 кв.м. увеличилась до 69,5 кв.м. 

Судом также установлено, что реконструированная квартира находится в малоэтажном многоквартирном жилом доме общей площадью 220,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 80-82 т. 1). Для обслуживания малоэтажного многоквартирного жилого дома был сформирован земельный участок площадью 1537+/-14 кв. м, который поставлен на кадастровый учет, кадастровый № (л.д. 73-79 т. 1). 

Согласно экспертному заключению № 01/23-СЭ от 24.04.2023 выполненному ООО «Тезис-эксперт», истцами была произведена реконструкция квартиры, путем присоединения части общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, а именно участок несущей стены и части земельного участка, на которой распложена пристройка к 

<

адрес>, общая площадь квартиры в результате выполненных работ увеличилась с 46,3 кв.м. до 69,5 кв.м., квартира в реконструированном состоянии соответствуют положениям строительных норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы жизни и здоровью граждан в результате проведенного исследования не установлено (л.д. 191-250 т. 1). 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истцов и ответчиков подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). 

Данное заключение Администрацией г. Керчи Республики Крым не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, администрация не заявляла, в связи с чем, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства. 

В силу требований статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов инвентарного дела № 11990 по 

<

адрес>л. 1 Мая, 10, 

<

адрес>, на всем земельном участке также располагаются хозяйственные строения (л.д. 58-59 т. 2). 

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. 

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с ч.ч. 1 - 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. 

Принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме. 

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома. 

Судом установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, расположено 4 квартиры (л.д. 60 т. 2). Истцами в качестве подтверждения наличия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания жильцов помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очного голосования, участие в собрание принимали все 10 собственников квартир (по состоянию на день проведения собрания), с приложением реестра участников внеочередного собрания (л.д. 135-136 т. 1). 

Как следует из содержания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, вопросом повестки дня общего собрания являлось принятия решения о согласовании сохранения 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном и реконструированном виде, с увеличением общей площади с 46,3 кв.м. до 69,5 кв.м.

Собственники приняли решение согласовать сохранении 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном и реконструированном виде, увеличением общей площади с 46,3 кв.м. до 69,5 кв.м.

На дату принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в повестке дня, количество собственников жилых и нежилых помещений малоэтажной многоквартирной жилой застройки составило 100% собственников помещений. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 01/23-СЭ от 24.04.2023 выполненному ООО «Тезис-эксперт», пристройка к квартире истцов находится в границах земельного участка с кадастровым номером 90:19:010113:26813, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцам квартира может быть сохранена в реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение, после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома на узаконение выполненной реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцами работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителями ответчиков не представлены. 

Поскольку требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежат удовлетворению суд не находит основания для удовлетворения требований о сохранении квартиры, в перепланированном виде, как заявленного излишне. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.05.2015 № 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру за истцами. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиками не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»). 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Керчи Республики Крым, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном виде, признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично. 

Сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в перепланированном и реконструированном виде общей площадью 69,5 кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на реконструированную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 69,5 кв.м., по 1/5 доли за каждым. 

В удовлетворении иной части ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.