ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шабунина Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанных с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы по ст. 322.3 УК РФ на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 декабря 2018 года окончательно к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 3 года и штрафа в размере 110000 рублей, 

23 мая 2019 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 марта 2019 года к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года и штрафом в размере 110000 рублей, освобожденного 13 августа 2019 года по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года, в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин., ФИО2 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «АГРОТОРГ», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, 24 июня 2020 года, в период с 12 час. 35 мин. до 12 час. 45 мин., ФИО2, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил поочередно со стеллажей с открытой продукцией: кофе NESCAFEGOLD, в количестве двух пачек, стоимостью 109 руб. 80 коп. за 1 штуку, на общую сумму 219 руб. 60 коп, без учета НДС, и 1 пачку кофе JACOBSMONARCH, стоимостью 217 руб. 31 коп., без учета НДС, принадлежащие ООО «АГРОТОРГ», которые спрятал под футболку. 

С целью дальнейшего выноса похищенного имущества, ФИО2 проследовал к выходу из магазина, не предъявив товар и не оплатив его, прошел мимо кассовой зоны, попытавшись скрыться с места преступления.

Сотрудники магазина, которым действия ФИО2 по тайному хищению имущества ООО «АГРОТОРГ» стали очевидными, пытались остановить его, выдвигая требования остановиться и вернуть товар, однако ФИО2, игнорируя требования сотрудников магазина о возвращении в помещение и о возврате товара, осознавая, что его преступные действия по тайному хищению имущества ООО «АГРОТОРГ» обнаружены, и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение данного товара, продолжил незаконное изъятие и удержание имущества.

Осознавая, что его действия по тайному хищению имущества из магазина ООО «АГРОТОРГ» обнаружены, носят открытый характер и стали очевидны для сотрудников магазина, и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение, ФИО2 в вышеуказанный период времени пытался скрыться с указанными выше товарно-материальными ценностями, покинув помещение вышеназванного магазина ООО «АГРОТОРГ», однако обронил две пачки кофе NESCAFEGOLD, общей стоимостью 219 руб. 60 коп., без учета НДС, после чего с 1 пачкой кофе JACOBSMONARCH, стоимостью 217 руб. 31 коп., без учета НДС, с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «АГРОТОРГ» материальный ущерб на общую сумму 436 руб. 91 коп., без учета НДС.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Шабунин Д.П.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Представитель потерпевшей организации ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 06 августа 2020 года, ФИО2 в 

<

данные изъяты>.

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, незначительность размера причиненного ущерба, который подсудимый добровольно возместил, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которые в целом свидетельствуют об осознании подсудимым противоправности своих действий и о раскаянии в содеянном, суд признает их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наказания без учета требований ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ, что суд считает соразмерным тяжести совершенного преступления. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию, назначаемому подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как данное преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего вину обстоятельства.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст.70 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип полного сложения наказаний и к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 23 мая 2019 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, неотбытое по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 23 мая 2019 года в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и штрафа в размере 110000 рублей, который исполнять самостоятельно, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

2 упаковки кофе NESCAFEGOLD, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении потерпевшей организации ООО «АГРОТОРГ».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>