Дело № 2-1954/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.В.П. к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ж.В.П. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных, взыскании убытков, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского вклада «Смарт Вклад». Истцом был направлен ответчику запрос (содержался в тексте заявления от xx.xx.xxxx г.) с требованием предоставить ей следующие сведения:

- подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; 

- сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; 

- информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; 

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. 

Ответчик, получив заявление с указанным запросом, не направил истцу ответ на данный запрос.

В связи с указанным нарушением ФЗ «О персональных данных» истцом ответчику была направлена претензия, в которой были изложены требования:

- повторное требование – предоставить ей следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Полностью возместить истцу убытки (расходы в целях внесудебной защиты и восстановления прав истца), вызванных указанным нарушением ее прав: убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия в размере 10130 рублей (юридическое консультирование и направление настоящей претензии, распечатка и конвертирование претензии); убытки, выразившиеся произведенных истцом почтовых расходах для направления претензии в размере 37 рублей, а также компенсировать истцу моральный вред, причиненный ей вследствие указанного нарушения её потребительских прав, в размере 100 000 рублей.

Ответчик ответ на претензию истцу не предоставил, указанные требования не удовлетворил.

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений, изложенных в претензии от xx.xx.xxxx г.; обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, почтовые услуги, канцелярские действия 10 167 рублей, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Ж.В.П. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения, которые поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с требованиями истца не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. 

Требование истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, не основаны на законе, истец злоупотребляет своими правами. До заключения договора истец был должным образом проинформирован об условиях обработки персональных данных, в том числе о правовых основаниях, целях, способах такой обработки, а так же сроках хранения персональных данных истца и порядке отзыва согласия на обработку персональных данных. 

На официальном интернет-сайте банка tinkoff.ru в свободном доступе размещена выписка из Положения о защите персональных данных клиентов ТКС БАНК (ЗАО) при их обработке, в которой содержится информация о порядке обработки персональных данных клиентов Банка, правовых основаниях такой обработки, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, в том числе указан перечень лиц осуществляющих обработку персональных данных. Таким образом, истцу была предоставлена возможность ознакомиться с интересующей его информацией, касающейся обработки персональных данных. Тем не менее, истцу был предоставлен ответ на его запрос xx.xx.xxxx г.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал совокупность квалифицирующих признаков, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а также не обосновал заявленный размер компенсации. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения: договор вклада __ от xx.xx.xxxx. В заявлении-анкете на заключение договора истец дал ответчику свое согласие на обработку своих персональных данных, указанных в заявлении-анкете, а также согласие на получение рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц.

Истцом был направлен ответчику запрос (содержался в тексте заявления от xx.xx.xxxx г.) с требованием предоставить ей следующие сведения:

- подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; 

- сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

- обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; 

- информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; 

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. 

Ответчик, получив заявление с указанным запросом, не направил истцу ответ на данный запрос.

В связи с указанным нарушением ФЗ «О персональных данных» истцом ответчику была направлена претензия, в которой были изложены требования:

- повторное требование – предоставить ей следующие сведения: подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца, источник их получения; информацию об осуществленной или о предлагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Полностью возместить истцу убытки (расходы в целях внесудебной защиты и восстановления прав истца), вызванных указанным нарушением ее прав: убытки, выразившиеся в произведенных расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия в размере 10130 рублей (юридическое консультирование и направление настоящей претензии, распечатка и конвертирование претензии); убытки, выразившиеся в произведенных истцом почтовых расходах для направления претензии в размере 37 рублей, а также компенсировать истцу моральный вред, причиненный ей вследствие указанного нарушения её потребительских прав, в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 14 Закона «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, при этом такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. 

В соответствии с положениями ст. 20 Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, субъекту персональных данных информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных. В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных при его обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных либо с даты получения запроса субъекта персональных данных.

Возражая против требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», ответчик ссылается на то, что на официальном интернет-сайте банка tinkoff.ru в свободном доступе размещена выписка из Положения о защите персональных данных клиентов ТКС БАНК (ЗАО) при их обработке, в которой содержится информация о порядке обработки персональных данных клиентов Банка, правовых основаниях такой обработки, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным, в том числе указан перечень лиц осуществляющих обработку персональных данных, следовательно, не нарушено право истца на получение информации, касающейся обработки персональных данных.

Суд отвергает данные доводы ответчика, поскольку на основании вышеуказанных положений закона ответчик как оператор был обязан сообщить истцу как субъекту персональных данных в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, по его запросу информацию о наличии персональных данных, относящихся конкретно к истцу, не ограничиваясь общими положениями, размещенными на сайте ответчика, а в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных (об истце) дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней.

Указанные в ст. 14 Закона требования к оформлению запроса от xx.xx.xxxx г. (в части указания номера документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных, сведений о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных) Ж.В.П. соблюдены, следовательно, у ответчика не имелось оснований не предоставить соответствующую информацию истцу.

Однако в установленный законом 30-дневный срок сведения истцу предоставлены не были, а также не был дан в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, доказательств направления ответа на запрос ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был направлен ответ на претензию истца от xx.xx.xxxx, которая по своей сути является запросом в целях получения сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а также, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных».

В этой части иск Ж.В.П. подлежит удовлетворению.

При этом в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу такие сведения следует отказать, поскольку в силу ст. 20 Закона о персональных данных оператор самостоятельно принимает решение о предоставлении запрошенной субъектом персональных данных информации, и в определенных случаях вправе отказать субъекту в предоставлении информации. В этом случае оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных).

Следовательно, удовлетворение указанного требования Ж.В.П. может повлечь нарушение права ответчика отказать субъекту персональных данных в предоставлении информации при наличии к тому оснований. Суд не вправе принять решение о предоставлении либо непредоставлении субъекту персональных данных запрошенной информации, поскольку это является прерогативой оператора.

Частью 2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца на получение от ответчика информации, предусмотренной ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, выразившийся в непредставлении ответа на запрос от 06.01.2017, установлен судом, причинение истцу морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, характер противоправных действий и наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. 

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 рублей, однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным даже с учетом доводов истца о высоком размере величины чистой прибыли ответчика, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде расходов истца на юридические услуги, услуги по канцелярским действиям, почтовые услуги на стадии досудебного урегулирования спора в размере 10 167 рублей суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении, поскольку необходимость осуществления данных расходов для восстановления нарушенного права истца ни в досудебном, ни в судебном порядке законом не предусмотрена и фактически не требовалась.

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца по оплате юридической помощи, связанной с направлением ответчику претензии, не могут быть отнесены к убыткам применительно к приведенному в ст. 15 ГК РФ понятию.

По сути, в претензии, на составление которой истец понес расходы, содержался повторный запрос о предоставлении сведений, касающихся персональных данных истца, и требование о компенсации морального вреда и расходов на составление и направление этой самой претензии.

Однако предъявление данной претензии никак не повлияло бы на то, что к моменту ее составления и направления уже имел место факт нарушения ответчиком срока на предоставление ответа на запрос истца, соответственно, восстановить нарушенное право истца на получение своевременного ответа от ответчика предъявлением указанной претензии было нельзя. Следовательно, ее составление и направление не было вызвано необходимостью восстановления нарушенного права на получение своевременного ответа, а было осуществлено исключительно по инициативе истца при отсутствии требований об этом в действующем законодательстве, то есть не являлось необходимым и не привело бы к восстановлению прав истца.

Отнести указанные убытки к необходимым, поскольку претензия была составлена также и по факту причинения истцу морального вреда, суд не может, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда является следствием нарушения другого права истца – на получение ответа на запрос, следовательно, не привело бы к восстановлению указанного права истца.

Таким образом, каких-либо оснований для возмещения за счет ответчика указанных расходов, произведенных истцом по своему усмотрению, в отсутствие доказательств необходимости их несения, у суда не имеется.

Во взыскании потребительского штрафа в пользу истца суд отказывает, поскольку несмотря на то, что истец состоял в договорных отношениях с ответчиком, где являлся вкладчиком, на возникшие правоотношения нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку настоящий спор возник не в связи с заключением, исполнением или расторжением договора вклада, а в связи с нарушением прав субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие АО «ТИНЬКОФФ БАНК», выразившееся в непредставлении Ж.В.П. ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных».

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу Ж.В.П. в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ж.В.П. отказать.

Взыскать с АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова