Председательствующий: Шиверская О.А. № 22к-596/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 04 февраля 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника обвиняемого МАИ – адвоката Букатова А.М.,

представителя заинтересованного лица ТДА – адвоката Рабыченко И.И.,

представителя потерпевшего БАА – адвоката Малюгиной Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего БАА – адвоката Малюгиной Г.В. на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 28 октября 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 о продлении срока наложения ареста на имущество – автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", 2018 года выпуска, идентификационный № /VIN/: №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, г/н №, зарегистрированный на ТДА.

Заслушав выступление представителя потерпевшего БАА – адвоката Малюгиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнения защитника обвиняемого МАИ – адвоката Букатова А.М. и представителя заинтересованного лица ТДА – адвоката Рабыченко И.И., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по материалу, а также мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по материалу по ходатайству следователя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

13 февраля 2024 года следователем отдела № 1 СУ МУ МВД России "Красноярское" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. 

06 апреля 2024 года старшим следователем отдела № 13 СУ МУ МВД России "Красноярское" возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ. 

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ МУ МВД России "Красноярское" от 04 июня 2024 года уголовные дела соединены в одно производство.

02 июля 2024 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" ФИО2

14 июня 2024 года МАИ предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ.

Потерпевшими по уголовному делу признаны БАА и МЕВ, общий размер причиненного ущерба которым, как установлено органом следствия, составляет 20.686.820 рублей. 

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в порядке ст.115 УПК РФ на срок предварительного следствия, а именно по 

<

дата>, наложен арест, в том числе на имущество ТДА – автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, а также МАИ, ТДА и другим лицам запрещено отдавать в залог и обременять указанное движимое имущество другими способами, распоряжаться этим имуществом иным способом, органам, осуществляющим регистрационные действия по сделкам с указанным имуществом, запрещена регистрация сделок отчуждения, купли-продажи, дарения и иных сделок по распоряжению имуществом. Этим же постановлением наложен арест на имущество, принадлежащее МАИ и ШНЭ, подробный перечень которого указан в постановлении суда первой инстанции.

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 27 августа 2024 года продлен срок ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, в том числе на автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", на срок предварительного расследования, а именно по 28 октября 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов. 

Следователь по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 обратилась в суд ходатайством о продлении срока наложения ареста на имущество – автомобиль "PORSCHE PANAMERA TURBO", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, средняя рыночная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на ТДА, на срок предварительного расследования, а именно до 28 декабря 2024 года включительно, с запретом обвиняемому МАИ и иным лицам совершать действия по отчуждению и передаче данного имущества другим лицам, в том числе оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться имуществом иным способом. Ходатайство мотивировано тем, что основания для наложения ареста на имущество МАИ не отпали, а именно, данная мера процессуального принуждения продолжает иметь необходимость с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 28 октября 2024 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что из представленных материалов усматривается, что подвергнутый аресту автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO" зарегистрирован на ТДА, то есть не является собственностью обвиняемого МАИ Документов, которые подтверждали бы обратное, суду не представлено. При этом в соответствии с п. 3 ст. 115 УПК РФ в представленных суду материалах не имеется достаточных сведений, обосновывающих ходатайство следователя о необходимости продления срока наложения ареста на имущество, зарегистрированное на третье лицо, а именно, следователем не приведено доказательств того, что имущество, в отношении которого предложено продлить арест, получено в результате преступных действий обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего БАА – адвокат Малюгина Г.В. просит судебное постановление от 28 октября 2024 года отменить, полагая, что у суда имелись предусмотренные законом основания для продления срока наложения ареста на имущество, зарегистрированное на ТДА, но фактически принадлежащее МАИ.

Указывает, что владение автомобилем "PORSCHE PANAMERA TURBO" МАИ подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей, а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о лишении МАИ права управления транспортным средством за управление автомобилем "PORSCHE PANAMERA TURBO" с подложными государственными регистрационными знаками. 

Отмечает, что причиненный преступлениями вред по уголовному делу не возмещен ни одному из потерпевших. Денежные средства или иное имущество МАИ., после реализации которого возможно возмещение причиненного потерпевшим вреда, отсутствуют. 

Обращает внимание на то, что в настоящее время автомобиль "PORSCHE PANAMERA TURBO" размещен для продажи на платформе объявлений, что указывает на желание МАИ сокрыть имущество, за счет которого возможно исполнение приговора.

Кроме того, ссылается на то, потерпевший по уголовному делу БАА не извещался о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по материалу.

В силу положений ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении закона.

Вместе с тем, обжалованное судебное постановление данным требованиям закона не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно положениям ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд второй инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда от 28 октября 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. 

В силу положений ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), деятельности, направленной против безопасности РФ. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.115.1 УПК РФ, при рассмотрении судьей ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. 

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока наложении ареста на имущество, зарегистрированного на имя ТДА, по уголовному делу в отношении МАИ судом не соблюдены. 

Постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июня 2024 года наложен арест на автомобиль "PORSCHE PANAMERA TURBO", являющийся имуществом не обвиняемого МАИ, а другого лица, а именно, ТДА

В связи с этим и в соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ на указанное имущество арест судом наложен на конкретный срок, а в дальнейшем следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока наложения ареста на автомобиль "PORSCHE PANAMERA TURBO", которое рассмотрено судом в порядке, установленном ст.115.1 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, извещение о рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на вышеуказанное имущество направлено следователем посредством почтовой связи обвиняемому МАИ по месту содержания под стражей, его защитникам – адвокатам Хропоту А.Ю. и Байдашовой М.А., заинтересованному лицу ТДА (л.м.70)

При этом сведений о том, что указанные лица получили уведомления следователя и были извещены о дате, времени и месте рассмотрения судом его ходатайства, в материалах дела не имеется, обвиняемому МАИ, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возможность участия в судебном заседании предоставлена судом не была. 

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о направлении следователем или судом извещений о проведении судебного заседания по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество потерпевшим БАА и МЕВ

При таких обстоятельствах следует признать, что ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество ТДА вопреки положениям закона рассмотрено судом при отсутствии сведений о своевременном извещении о месте, дате и времени судебного заседания потерпевших, обвиняемого, его защитников, а также лица, на имущество которого наложен арест, чем нарушены требования уголовно-процессуального закона и права указанных участников процесса на участие в рассмотрении ходатайства.

При этом неизвещение потерпевших о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства и необеспечение таким образом их права на участие в судебном заседании является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на законность и обоснованность постановления суда об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество – автомобиль "PORSCHE PANAMERA TURBO", зарегистрированный на ТДА

В связи с этим вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления суда от 28 октября 2024 года, предусмотренным п.2 ст.389.15 и ч.1 ст.389.17 УПК РФ.

Вместе с тем, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 ноября 2024 года постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 27 августа 2024 года в части продления срока ареста на имущество, принадлежащее ТДА – автомобиль "PORSCHE PANAMERA TURBO", 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, государственный регистрационный знак №, отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста, наложенного на указанное имущество.

Данное обстоятельство исключает в настоящее время возможность принятия судом апелляционной инстанции нового решения по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на имущество – автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", зарегистрированный на ТДА, поскольку апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 ноября 2024 года наложение ареста на указанное имущество отменено, что делает невозможным дальнейшее рассмотрение судом вопроса о продлении срока применения этой меры процессуального принуждения в отношении названного имущества, назначенной на основании постановления суда от 10 июня 2024 года.

В силу положений п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции, в числе прочих, может быть принято решение об отмене постановления суда и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что в настоящее время арест на имущество – автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", зарегистрированный на ТДА, отменен, предмет судебного рассмотрения по ходатайству следователя о продлении срока применения данного ареста, наложенного на имущество, отсутствует, в связи с чем, производство по материалу по указанному ходатайству следователя подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Красноярска от 28 октября 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 о продлении срока наложения ареста на имущество – автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", 2018 года выпуска, идентификационный номер /VIN/: №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, г/н №, зарегистрированный на ТДА – отменить.

Производство по материалу по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ МУ МВД России "Красноярское" ФИО2 о продлении срока наложения ареста на имущество – автомобиль марки "PORSCHE PANAMERA TURBO", 2018 года выпуска, идентификационный № /VIN/: №, модель/номер двигателя: №, номер кузова: №, г/н №, зарегистрированный на ТДА – прекратить.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий