Дело ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННое постановление

16 мая 2024 г. г. Барнаул 

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула 

ФИО1

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Магистр» АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре - Богачевой Л. С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; не судимого; осужденного +++ мировым судьей судебного участка № /// по ст. 319 УК РФ к 7000 штрафа;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден +++ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ст. 319 УК РФ к 7000 штрафа за совершение оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

С 16.15 до 16.45 часов +++ в баре «Лит-ра» по /// в ///, будучи недовольным проводимым в отношении него административным разбирательством и сделанным замечанием, прекратить противоправные действия, сотрудником Росгвардии старшим полицейским 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по г. Барнаулу К, являющимся в силу положений Российского законодательства должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти сотрудника Росгвардии К, с целью унижения чести и достоинства, ФИО3 многократно высказал в адрес потерпевшего в неприличной форме оскорбительные слова и выражения в виде грубой нецензурной и просторечной брани, недопустимые в общении, унижающие честь и достоинство потерпевшего, в присутствии других, в том числе гражданских, лиц, тем самым унизил честь и достоинство представителя власти сотрудника Росгвардии К при исполнении им должностных обязанностей.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление об изменении данного приговора, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, назначении несправедливого наказания, вследствие излишней мягкости, так как при назначении судом не обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы представления по указанным основаниям, просил приговор изменить, исключить указание о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить наказание, и назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Осужденный и потерпевший уведомлены в установленный законом срок надлежащим образом, не пожелали принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции, просили: осужденный - оставить приговор без изменения, потерпевший - принять решение по усмотрению суда.

Адвокат не согласились с представлением государственного обвинителя, просил оставить приговор без изменения, так как назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом обоснованно учтено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также соответствует всем обстоятельством дела и сведениям о личности ФИО3, и не является чрезмерно мягким. 

Доводы апелляционного представления подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ приговор признается незаконным, если суд неправильно применил положения Общей части УК РФ. 

Мировым судьей данное дело рассмотрено в особом порядке, то есть без проверки доказательств, при апелляционном рассмотрении дело также рассмотрено с согласия сторон без проверки доказательств, при этом фактические обстоятельства совершения преступления установлены те же, что и мировым судьей и указаны в описательной части данного постановления, действия ФИО3 судом апелляционной инстанции также квалифицируются по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3 мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, мировым судьей при назначении наказания ФИО3 в виде штрафа - наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ, не обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкцией ст. 319 УК РФ предусмотрено наиболее строгое наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, наиболее мягкое в виде штрафа в размере от сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. Приговором ФИО3 не было назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет. Поэтому указание о применении при назначении наказания ФИО3 ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, при вынесении приговора мировой судья пришел к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде штрафа и его размере, исходя из обстоятельств дела, тяжести преступления, проверенных сведений о личности осужденного: заработке, иждивенцев, состоянии здоровья, нуждаемости в лечении. Государственным обвинителем указано, что мировым судьей не принято во внимание, что ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти, которое направлено против порядка управления, и представляет общественную опасность в том, что нарушена нормальная деятельность органов власти и их авторитет, а также честь и достоинство представителя власти. Данные доводы не состоятельны, так как указанные обстоятельства являются объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и указаны в установочной части приговора при изложении совершенного ФИО3 преступления. Иные обстоятельства, существенно повлиявшие на смягчение наказания, которые были бы учтены в приговоре необоснованно, в апелляционном представлении не указаны, в судебном заседании о них не заявлено; и таких по делу не имеется. При этом, наказание в виде штрафа назначено осужденному в пределах санкция ст. 319 УК РФ, и не в минимальном размере. Назначенное мировым судьей наказание не является чрезмерно мягким, а также соответствует санкции ст. 319 УПК РФ и требованиям ст. ст. 6, 43, 46, 60, 61 УК РФ. Поэтому оснований для усиления наказания и назначения наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей не имеется, в данной части представления государственного обвинителя необходимо отказать.

При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей нарушений уголовно-процессуального законодательства и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора не допущено; но приговор подлежит изменению по указанным основаниям необоснованного применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному, иных оснований для изменения приговора не имеется.

Осужденного ФИО3 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек за его защиту адвокатом в суде апелляционной инстанции, так как дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства в апелляционном порядке - по представлению государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 389.15, 389.18- 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2024 г. в отношении ФИО3, осужденного по ст. 319 УК РФ к 7000 штрафа - изменить; апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2024 г. в отношении ФИО3 исключить указание о назначении наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в остальной части данный приговор - оставить без изменения.

Осужденного ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в доход государства - освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в кассационном и надзорном порядке. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>