Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-010055-71

Дело №2-1117/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике - Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2022 г. в 12 часов 40 минут во дворе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № принадлежащего истцу, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Согласно заключению автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 129 598 рублей. 

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 129 598 рублей.

- расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 125 рублей.

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 894 рубля.

В судебном заседании истец ФИО настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО возражали против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом на основе представленных материалов, 12 февраля 2022 г. в 

<

адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при маневре разворота, двигаясь задним ходом в северном направлении, совершила наезд на припаркованный позади автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО 

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Своими действиями водитель ФИО нарушила указанный пункт Правил дорожного движения, а именно: не убедилась в безопасности совершаемого маневра, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 августа 2021 г., является нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в установленном порядке 

<

данные изъяты>.

В силу изложенных обстоятельств вред подлежит возмещению на основании общих правил ГК РФ о возмещении вреда, предусмотренных вышеприведенными статьями 1064, 1079 ГК РФ.

Как следует из карточки учета транспортного средства, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия был зарегистрирован за ФИО

В силу положений статьи 1079 ГК РФ ответственность за причинение вреда в рассматриваемом случае возлагается на собственника транспортного средства – ФИО

Согласно экспертному заключению № от 21 апреля 2022 г., составленному индивидуальным предпринимателем ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 129 598 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 22 мая 2023 г., составленным 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета коэффициента износа, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2022 г., на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 27 100 рублей.

Оценив заключение экспертов, суд признает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы судом не установлено, выводы эксперта являются обоснованными, последовательными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, экспертиза проведена компетентной организацией, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержат.

В связи с чем суд приходит к выводу, что размер ущерба является обоснованным в размере, определенном заключением эксперта 

<

данные изъяты>, то есть в сумме 27 100 рублей.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным доказательствам, суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца ущерб в сумме 27 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы:

- на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 125 рублей.

- на уплату государственной пошлины в размере 3 894 рубля.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2). 

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 125 рублей, поскольку данные расходы необходимы были для определения размера ущерба при обращении в суд с иском.

Также обоснованными являются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 791,96 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований согласно расчету (129 598 рублей – 100 000 рублей) х 2% + 3 200 рублей.

Исковые требования удовлетворены в сумме 27 100 рублей, что составляет 

<

данные изъяты> от размера заявленных исковых требований в сумме 129 598 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 1 864,54 рублей согласно расчету (5 125 рублей + 3 791,96 рублей) х 20,91%. 

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО, 

<

данные изъяты>, ущерб в сумме 27 100 рублей, судебные расходы в сумме 1 864 рубля 54 копейки, всего 28 964 рубля 54 копейки (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 54 копейки). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с даты вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.Т. Им