Дело №10-63-2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово «03» сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Кемерово Невирович В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в интересах ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 18.07.2018 года о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.07.2018 года ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи. 

Защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО3, подал жалобу на постановление мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что нарушены права его доверителя на участие при рассмотрении дела защитника Чемерзова Д.Н., в деле имеется ордер, защитник не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить на новое рассмотрение. 

ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма (лд.114). Ходатайства о рассмотрении жалобы с его участием не подавал. 

Представитель правонарушителя ФИО3- ФИО2 и Чемерзов Д.Н. в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дала уведомлены (лд.113, 117). От представителя ФИО3- ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, для представления доказательств не виновности ФИО3 Судьей рассмотрено ходатайство, которое оставлено без удовлетворения. От адвоката Чемерзова Д.Н. ходатайства о рассмотрении дела с его участием не поступало. 

В судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО1 показал, что он находился на дежурстве 21.03.2018 года, поступила информация, что водитель автомобиля №*** в нетрезвом состоянии. Когда они обнаружили движущийся автомобиль, у водителя ФИО3 были признаки опьянения. В присутствии понятых были разъяснены ему права, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. С результатом освидетельствования он был согласен. Видео регистратор не работал. Все документы составили с участием понятых. Считает, что мировой судья принял верное решение.

Судья не находит обязательным участие ФИО3 и его представителей при рассмотрении жалобы. Считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, выслушав доводы сотрудника ГИБДД, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Кемерово от 18.07.2018 года подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Права ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрения дела мировым судьей не соблюдены. Мировым судьей уведомлены о месте, времени рассмотрения дела ФИО3 и его защитник ФИО2 Но при этом мировой судья не учел, что в деле имеется ордер адвоката Чемерзова Д.Н., ранее он принимал участие у мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области (лд. 20,23-24). 

Дело рассмотрено судьёй в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье. 

Согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное правонарушение. Иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в соответствии требований закона.

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса. 

Судьей не были выполнены требования, указанные в ст. 29.4 КоАП РФ, в определении судьи отсутствуют сведения о лицах, подлежащих вызову в судебное заседание, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не вызывался, о времени и месте рассмотрения дела не уведомлялся, рассмотрено дело 18.07.2018 года в отсутствие защитника Чемерзова Д.Н. 

В деле отсутствуют сведения о надлежащем его уведомлении, постановление не мотивировано о возможности рассмотрение дела в отсутствии указанного защитника лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело рассмотрено за совершение административного правонарушения, все требования к рассмотрению дела, как в процессуальном порядке, так и в материальном праве распространяются на всех должностных лиц и органы, уполномоченных принимать решения согласно КоАП РФ.

Мировым судьей требования закона не выполнены, чем были нарушены права ФИО3, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, рассмотрено дело с нарушением требования ст.29.7 ч.2 КоАПРФ, не в полной мере исследованы все обстоятельства и представленные доказательства по делу, суд преждевременно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом не могут быть устранены допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. О безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном случае наказание назначено в срок установленный законом. 

Учитывая, что допущенные нарушения при рассмотрении дела влекут отмену постановления, а срок для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть и проверить доводы, указанные в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 18 июля 2018 года в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья