УИД 23RS0№-53

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№

<

адрес> 02 марта 2021 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора

<

адрес> ФИО4 

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное средне образование, разведенного, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов у ФИО2, проживающего в доме, расположенном на территории земельного участка № по 

<

адрес> края, возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, воспользовался отсутствием собственника домовладения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял из коробки, оставленной на комоде, расположенном в комнате 1-го этажа, ювелирные изделия, а именно серьги детские из золота, стоимостью 10 000 рублей, кольцо мужское золотое обручальное, стоимостью 15 000 рублей, держатель для подвески, плетеный в виде ромба, из золота, стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман одетых на нем спортивных брюк, тем самым похитив указанное имущество.

Похищенными ювелирными изделиями ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит. 

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии № АТ002782 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2-х листах, составленный в ООО «Комиссионный магазин «Карман 24», расходный орден № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные под сохранную расписку свидетелю ФИО7, оставить по принадлежности - ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян 

Копия верна судья А.А. Даракчян