Судья Зайцев В.В. № 22-1658/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 ноября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян М.Б., 

с участием прокурора Твороговой Д.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Джантуриевой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Джантуриевой Л.Н. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Джантуриевой Л.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Джантуриеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Твороговой Д.Р. о законности и обоснованности постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 апреля 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 30 мая 2023 г., конец срока - 24 января 2027 г. 

Адвокат Джантуриева Л.Н. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 сентября 2025 г. удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 16 дней заменена наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе защитник Джантуриева Л.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами либо ограничением свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что ФИО1 положительно характеризуется администрацией колонии, переведен из обычных в облегченные условия содержания, постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2024 г. изменен вид исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение, изъявил желание работать, трудоустроен, добросовестно относится к труду, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях; имеет 7 поощрений, 1 взыскание снято досрочно; прошел обучение, получил специальность «оператор котельной», занятия посещал регулярно, добросовестно; согласно данным психологической лаборатории прослеживается положительная динамика, возможно положительное решение вопроса предоставления права семейного проживания за пределами исправительного учреждения; в ОПГ и ОПС не состоит; оказывает благотворительную помощь организации «Поможем детям»; ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка; имеет высшее образование; вину по приговору признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обращает внимание, что суд, рассматривая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части наказания, не привел каких-либо убедительных мотивов о невозможности замены наказания в виде исправительных работ, при этом не рассмотрел возможность замены наказания на ограничение свободы.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание дополнительные сведения, установленные в судебном заседании. 

По мнению автора жалобы, замена судом ФИО1 неотбытой части наказания принудительными работами ухудшает положение осужденного, т.к. лишает его права проживания с семьей за пределами участка колонии-поселения, предоставленного решением начальника исправительного учреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным. 

На основании ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. 

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства защитника осужденного Джантуриевой Л.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Согласно сведениям, представленным администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно, был трудоустроен, уволен в связи с переводом в колонию-поселение, к работе относился добросовестно, нареканий к качеству выполняемой работы со стороны сотрудников администрации не имел.

За время отбывания назначенного судом срока наказания допустил нарушение режима содержания, за что имеет 1 взыскание в виде наложения дисциплинарного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, которое было снято досрочно, имеет 6 поощрений.

Он прошел профессиональное обучение и получил специальность «оператор котельной». К обучению относился добросовестно, занятия посещал регулярно, нареканий со стороны преподавательского состава не имел.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные. 

Постановлением Трусовского районного суда города Астрахани от 03 мая 2024 г. изменен вид исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, на неотбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 21 дней. 

После перевода на участок колонии - поселения при ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>, изъявил желание работать и был трудоустроен уборщиком служебных помещении, где продолжает работать по настоящее время. К работе относится добросовестно, нареканий к качеству выполняемой работы со стороны сотрудников производственного отдела не имеет.

По складу характера спокойный, уравновешенный. Состоит в малой группе осужденных положительной направленности. К субкультуре криминального мира относится отрицательно. Отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В общении с представителями администрации вежлив и корректен, грубости не допускает.

На мероприятия индивидуально-воспитательного характера, проводимые с ним, реагирует положительно, делает для себя соответствующие выводы. Мероприятия культурно-массового характера посещает без принуждения со стороны сотрудников администрации.

Судом при рассмотрении ходатайства осужденного исследованы данные его личности, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе, отношение осужденного к труду после совершения преступления за все время нахождения в исправительном учреждении, положительная характеристика, наличие поощрений, отсутствие взыскания, которое снято и погашено в установленном законом порядке, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно ч.2 ст. 80 УК Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст. 80 УК Российской Федерации не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч.2 ст. 72 УК Российской Федерации срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч.1 ст. 71 УК Российской Федерации. Например, в случае замены лишения свободы исправительными работами, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 6 месяцев, то срок исправительных работ не должен превышать 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 72 УК Российской Федерации одному дню лишения свободы соответствуют: один день принудительных работ, два дня ограничения свободы; три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 50 УК Российской Федерации исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Следовательно, с учетом вышеназванных требований уголовного закона при замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, срок наказания в виде исправительных работ не может превышать максимального срока, установленного для данного вида наказания, то есть два года.

Так, неотбытый срок наказания осужденного ФИО1 в виде лишения свободы составил 1 год 4 месяца 16 дней и в перерасчете на исправительные работы составил более 2 лет, что ухудшает положение осужденного. 

В силу положений ч.3 ст. 80 УК Российской Федерации при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о замене ФИО1 в порядке ст. 80 УК Российской Федерации неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, то есть любым видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК Российской Федерации, расположенным выше по сравнению с наказанием в виде лишения свободы на определенный срок, в том числе принудительными работами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены дополнительные сведения, характеризующие личность осужденного, нельзя признать состоятельными. Как следует из представленных материалов и содержания описательно-мотивировочной части постановления, судом при принятии решения указанные данные учтены.

Согласно ч.1 ст. 129 УИК Российской Федерации в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы, не допускающим нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеющим семьи, по постановлению начальника колонии-поселения может быть разрешено проживание со своими семьями на арендованной или собственной жилой площади, находящейся в пределах колонии-поселения или муниципального образования, на территории которого расположена колония-поселение. 

Данное правило распространяется именно на осужденных к лишению свободы, которые отбывают наказание в колониях-поселениях. Порядок определения места отбывания принудительных работ регламентирован ст. 60.1 УИК Российской Федерации.

Состояние беременности супруги, о чем указано стороной защиты в суде апелляционной инстанции, само по себе не может служить основанием для принятия решения об удовлетворении ходатайства защитника. При его разрешении суд оценивает представленные сведения по собственному убеждению в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного материалами.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного и изменения постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 2025 г. в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Колчина