Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 27 апреля 2024 года

Дело № 2- 533/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000493-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при секретаре ФИО4, пом. судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, третьи лица – Министерство строительства 

<

адрес>, Фонд содействия реформирования ЖКХ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав в обоснование, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена ее квартира, 

<

Дата> признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не включен ни в региональную, ни в муниципальные программы по переселению граждан, соглашение о выкупной стоимости жилого помещения не достигнуто, иные помещения взамен непригодного не предоставлялись, согласие на переселение получено не было. Проживание в принадлежащей ФИО1 квартире невозможно, существует реальная угроза обрушения конструктивных элементов, происходит подтопление квартиры канализационными водами. Иного жилого помещения у нее не имеется. Согласно отчету об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости №___ от 

<

Дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2753000 рублей, убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 2000 рублей, убытки связанные с услугами риелторов - 113530 рублей, убытки, связанные с переездом - 12500, всего - 2881030 рубля. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела ею понесены судебные расходы в виде госпошлины - 22605 рублей, а также расходы на оплату услуг оценщика - 17000 рублей, всего 39605 рубля.

Просит суд взыскать с администрации Партизанского городского округа в пользу истца 2 881 030 рублей выкупную стоимость жилого помещения, 39 605 рублей в счет возмещения судебных издержек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещалась.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнив, что истец намерена купить квартиру на первом этаже, так как учитывая ее возраст (92 года), она не сможет подниматься на второй и выше этажи.

Представитель администрации Партизанского городского округа ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что Межведомственной комиссией был обследован жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлен акт обследования многоквартирного жилого 

<

адрес> от 

<

Дата> и подготовлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом №___ от 

<

Дата>. Межведомственная комиссия посчитала, что на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___, обследуемый жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Партизанского городского округа 

<

Дата> было принято Постановление «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №___-па. Поскольку дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащем сносу лишь в 

<

Дата> году в аварийную программу, действующую на территории 

<

адрес> данный дом не вошел. Закон не устанавливает конкретные сроки для принятия уполномоченным органом решения об изъятии жилых помещений и расселения жильцов аварийного дома. ФИО7 является собственником жилого помещения, а не нанимателем соблюдение порядка предусмотренного ст. 32 ЖК РФ в отношении нее обязательно. Так же дополнительно сообщают, что Администрацией Партизанского городского округа муниципальный контракт на снос указанного дома не заключался, дом не сносился. Соглашение о предоставлении иного помещения взамен аварийного и подлежащего сносу с ФИО7 не подписывалось. Администрацией городского округа решение об изъятии жилого помещения у ФИО7 и земельного участка под домом для муниципальных нужд не принималось. ФИО7 на учете в качестве малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения не состояла и не состоит. За постановкой на учет не обращалась. Земельный участок под многоквартирным домом по 

<

адрес> на кадастровом учете состоит, №___, его границы определены. От ФИО7 заявления о предоставлении ей другого жилого помещения взамен непригодного для проживания, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, не поступали, не поступали и заявления о выплате ей выкупной стоимости за указанное жилое помещение. Фондом капитального ремонта в 

<

Дата> году из работ, предусмотренных по капитальному ремонту многоквартирных домов, был произведен ремонт кровли в 

<

адрес> в 

<

адрес>. возмещение за жилое помещение, предусмотренное частью 6 статьи 32 ЖК РФ, возможно только при изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, но изъятие жилого помещения осуществляется только на основании решения органа местного самоуправления, что предусмотрено частью 1 статьи 32 ЖК РФ. Требование о сносе жилого помещения в адрес ФИО7 не направлялось, так как муниципальным образованием не принималось решение об изъятии под многоквартирным домом земельного участка для муниципальных нужд. Муниципальное образование не планирует использовать земельный участок под указанным домом. Не направление требования о сносе жилого помещения в разумный срок не является нарушением действующего законодательства, это муниципальное образование обладает таким правом предъявить к собственнику жилого помещения требование о сносе его жилого помещения при необходимости или не предъявлять. Администрация Партизанского городского округа не может выкупить у ФИО7 ее жилое помещение, так как согласно положений ст.32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Требование о сносе в адрес ФИО7 не направлялось, срок для сноса жилого помещения не устанавливался, снос жилого помещения не осуществлен, дома тоже, решение об изъятии земельного участка администрацией не принималось. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Кроме того, согласно п.2 ч.1 ст.56.3 Земельного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом может быть изъят только при условии утвержденного проекта планировки территории, а администрация Партизанского городского округа не планирует развивать территорию под 

<

адрес> в 

<

адрес>. Так же в дополнительных возражениях указали, что в качестве судебных расходов истец указывает расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 605 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 17 000 руб., а всего 39 605 руб. Администрация в части взыскания судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 17 000 руб. возражает, поскольку это противоречит позиции Верховного Суда РФ выраженной им в Определениях от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___, от 

<

Дата> №___-№___, а также позиции Конституционного Суда РФ выраженной им в Постановлении от 

<

Дата>. Дополнительно сообщают, жилых помещений маневренного фонда, расположенных на 1 этаже в настоящий момент у администрации Партизанского городского округа не имеется.

Представители третьих лиц – Министерства строительства 

<

адрес>, Фонда содействия реформирования ЖКХ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей квартиры по адресу: 

<

адрес>. площадью 54.3 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

Дата>, иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается выпиской из Росреестра от 

<

Дата>. 

Актом и заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> №___ утвержденной постановлением главы Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___-па многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено, что соглашение о выкупной стоимости принадлежащей на праве собственности, вышеуказанного жилого помещения между сторонами не достигнуто. 

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 

<

Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В данном случае установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> ни в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории Партизанского городского округа» на 

<

Дата> годы, утвержденную постановлением администрации Партизанского городского округа от 

<

Дата> №___-па, ни в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен, поскольку признан аварийным после 

<

Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения.

Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.279 Гражданского кодекса РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков

Порядок заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд предусмотрен ст.56.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст.282 ГК РФ, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

По смыслу ст.32 ЖК РФ выкуп жилого помещения, в указанных случаях, носит компенсационный характер, и данная обязанность возникает у муниципального органа при соблюдении условий предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от 

<

Дата> №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан подлежат включению многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, до 

<

Дата>. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с ч.2.2 ст.16 названного закона, не допускается внесение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда изменений, которые приводят к нарушению требований, установленных частью 2.

Проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и находящегося на нем помещения, принадлежащего истцу, не направлялся.

Из Акта экспертизы №___ от 

<

Дата>, следует, что процент физического износа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 71 %. Общее техническое состояние несущих конструкций (фундамента, стен и перекрытий) указанного дома оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушений конструкций. В квартирах указанного дома наблюдается наличие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, из материалов дела следует, что, несмотря на несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника ФИО1, по делу имеются достаточные данные свидетельствующие о наступлении исключительных обстоятельств для переселения ее в первоочередном порядке, то есть вне очереди, установленной региональной и муниципальной программами по переселению из аварийного жилья, поскольку создаёт постоянную угрозу жизни и здоровью проживающей в непригодном для проживания жилье, и, учитывая, что дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, суд пришёл к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Определяя выкупную стоимость спорной квартиры, суд учитывает следующее.

Истцом в обоснование заявленного размера исковых требований представлен отчёт №___ от 

<

Дата> об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчёту №___ от 

<

Дата>, выкупная стоимость объекта по адресу 

<

адрес> составляет 2 881 030 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения– 2 753 000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 2000 рублей, убытки связанные с услугами риелторов - 113530 рублей, убытки, связанные с переездом – 12500 рублей.

У суда оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика не имеется.

Стороной ответчика размер выкупной стоимости не оспорен.

Соответственно оснований не принимать отчет истца у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение администрацией Партизанского городского округа обязанности по производству капитального ремонта несущих конструкций (фундамента, стен и перекрытий) указанного дома, привело к снижению уровня надежности здания.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца в качестве выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует взыскать 2 881 030 руб. 00 коп. При этом взыскание с ответчика этого возмещения является способом защиты нарушенного права истца (собственника).

Судом при разрешении данного гражданско-правового спора учитывается и то, что именно ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию для нужд муниципального образования Партизанский городской округ 

<

адрес> земельного участка, на котором расположен аварийный дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в данном доме, и выплате возмещения.

Ввиду изложенного выше суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, истец просит только взыскать с администрации Партизанского городского округа выкупную цену квартиры.

С целью обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым так же прекратить право собственности истца на квартиру с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> выкупной стоимости указанного жилого помещения и признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ 

<

адрес> на вышеуказанную квартиру, с момента фактической выплаты истцу выкупной стоимости указанного жилого помещения. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены судебные расходы в сумме 39 605 руб., из них: 17000 руб. - оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объекта недвижимости, 22605 руб. - оплата государственной пошлины. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа 

<

адрес> (ИНН №___) в пользу ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №___, в качестве выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сумму в размере 2 881 030 руб. 00 коп., и судебные расходы в сумме 39605 руб. 00 коп. (из них: 17000 руб.- оплата экспертных услуг по оценке выкупной стоимости объекта недвижимости, 22605 руб. 00 коп.- оплата государственной пошлины), а всего взыскать 2 920 635 руб. 00 коп..

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, с момента фактической выплаты администрацией Партизанского городского округа 

<

адрес> ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Признать право собственности муниципального образования Партизанский городской округ 

<

адрес> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м, с момента фактической выплаты ФИО1 выкупной стоимости указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур