Дело №

50RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием пом. Прокурора М.

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М., к П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ требованиями о признании ответчика П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика и его несовершеннолетнего сына П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы и проживают в трехкомнатной малогабаритной квартире по адресу: 

<

адрес>. Ответчик П., являющийся сыном истца М. и родным братом истца М., в квартире не проживает с 2003 года, так как выехал на другое место жительства в связи с заключением брака. С этого времени ответчик не оплачивает за квартиру и коммунальные платежи, не делает ремонт, не хранит свои вещи, не имеет своего спального места. Истцы всегда были с ответчиком в родственных, доброжелательных отношениях и никогда не препятствовали ему проживать в квартире, у ответчика всегда был ключ и свободный доступ в спорную квартиру. В связи с длительным отсутствием (более 18 лет) ответчика в спорной квартире истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру адвокат К. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, выразились против проживания ответчика в спорном жилом помещением в связи с маленькой площадью квартиры, пояснили, что замки в квартире поменяны, в период рассмотрения спора в суде, ключи ответчику не передавались. Ответчик вселиться в квартиру не пытался, его вещей в ней нет.

Ответчик П. и его представитель по доверенности С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что ответчик убыл из спорного жилого помещения в связи с постоянными ссорами и скандалами с истцами, безрезультатно пытался вселиться, сделал частичный ремонт, после чего его вещи из квартиры были вывезены истцами.

Представители привлеченных к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ МУ МВД России Пушкинское и администрации Пушкинского г.о. МО в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В своем заключении пом. прокурора М. против удовлетворения иска возражала в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 60, 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с и.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 cт. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 cт. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и?определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №, снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Как указывают истцы, ответчик П., являющийся сыном истца М. и родным братом истца М., в квартире зарегистрирован по рождению, не проживает с 2003 года, так как выехал на другое место жительства в связи с заключением брака, с этого времени ответчик не оплачивает за квартиру и коммунальные платежи, не делает ремонт, не хранит свои вещи, не имеет своего спального места. Истцы всегда были с ответчиком в родственных, доброжелательных отношениях и никогда не препятствовали ему проживать в квартире, у ответчика всегда был ключ и свободный доступ в спорную квартиру. В связи с длительным отсутствием (более 18 лет) ответчика в спорной квартире истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Указанные обстоятельства опровергались стороной ответчика в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.-соседка истцов, К. – дочь коллеги М., П. – давняя знакомая истцов, П. – брат ответчика и истца М. и сын М., показали, что в спорной квартире проживает М. с сожителем, ее дочь и мать М., о наличии скандалов в семье пояснить не смогли. 

Свидетель Ш. – бывшая супруга П. показала, что на момент ее знакомства с П., он проживал в спорной квартире, его вещи там находились. Он передавал матери деньги на оплату коммунальных услуг.

Свидетель Х. - соседка истцов пояснить о взаимоотношениях сторон не смогла.

Свидетель П.-соседка истцов показала, что часто видит ответчика, однако в спорной квартире она не бывает.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований поскольку ответчик в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывался, не утерял интерес к спорной жилой площади, иного места жительства не имеет, его выезд носил вынужденный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с лицами, проживающими в спорном жилом помещении, факт чинения препятствий в пользовании квартирой ответчику, подтверждается пояснениями истцов, данных в судебном заседании в том числе, настоящим иском, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Так же не состоятельны и доводы истцов о том, что ответчик на протяжении длительного периода времени не производил оплату за спорное жилое помещение, поскольку это обстоятельство само по себе достаточным основанием к признанию лица утратившими право пользования жилым помещением не является и не лишает истцов права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика платежей за жилищно-коммунальные услуги. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с позиции ст. 56 ГПК РФ истицами не представлено каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик отказался от права пользования квартирой, при этом материалами дела и пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждается наличие у ответчика интереса в сохранении права пользования спорной квартирой.

Также суд принимает во внимание, что спорная квартира является муниципальной, ответчик в ней зарегистрирован с рождения, иного жилья не имеет, с иском о взыскании коммунальных платежей с ответчика истцы в суд не обращались, в настоящее время ответчик коммунальные услуги оплачивает, ранее пытался вселиться, а его несовершеннолетний сын имеет право быть зарегистрированным с отцом в силу закона.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М., М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. к П., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья