Дело №2-364/2023 

УИД 36RS0007-01-2023-000461-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 

Воронежская область 28 июля 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование"), представителем которого является общество с ограниченно ответственностью "Долговые инвестиции" (далее ООО "Долговые инвестиции"), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 62 307,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,21 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2022 по адресу: а/д Воронеж-Нововоронеж, 19 км + 600 м, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Daewoo Lanos», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в АО "МАКС" по договору страхования ОСАГО ААВ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 462 307,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 996639 от 24.08.2022 г. Просит суд взыскать сумму ущерба в порядке суброгации с ответчика в размере 62 307,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069,21 руб. (л.д. 6-7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным по адресу регистрации (л.д. 35), не явился, возражений относительно иска не представил (л.д. 36). 

Истец АО "АльфаСтрахование", будучи надлежаще извещено о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, ранее в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6-7,8).

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В действовавшем на момент совершения ДТП и осуществления страховой выплаты постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Daewoo Lanos», государственный регистрационный номер №, поврежден принадлежащий ООО "Логистик Белогорья" автомобиль SCANIA № государственный регистрационный номер №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ООО "Логистик Белогорья" был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору КАСКО(полис) № № (л.д. 14, оборот,15), гражданская ответственность ООО "Логистик Белогорья"- в АО "МАКС" по договору ОСАГО полис №№ (л.д. 15). Гражданская ответственность ответчика- в АО "МАКС" по договору ОСАГО № (л.д. 15).

АО "АльфаСтрахование" признало повреждение автомобиля SCANIA №», государственный регистрационный номер №, страховым случаем по договору КАСКО, и стороны 22.08.2022 пришли к соглашению об урегулировании убытка в виде выплаты страхового возмещения, определенного на основании поведенного экспертного заключения №2226954 и калькуляции Страховщика в размере 462307 рублей (л.д. 22, 17-21).

Платежным поручением от 24 августа 2022 №996639 страхователю перечислено страховщиком 462307 руб.

Ответственность причинителя вреда, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО. Данный факт суд считает установленным, так как он подтвержден письменными доказательствами (л.д. 15), не оспаривается сторонами и на данный факт истец указывает в исковом заявлении.

Вышеуказанные факты, в том числе вина ответчика ФИО1 в ДТП, наступление страхового случая, сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными документами, в связи с чем, суд признает их доказанными.

Ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта и доказательств в их подтверждение не предоставлено, ходатайств о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, убытки, причиненные истцу, сверх лимита суммы подлежащего выплате страхового возмещения по полису ОСАГО заключенному ответчиком с АО «МАКС» в размере 400000 рублей, подлежат возмещению в порядке суброгации с ФИО1 в размере 62307 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 2069,21 руб., что подтверждается платежным поручением №18250 от 22.06.2023 (л.д. 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" (юридический адрес: 115162, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, убытки в порядке суброгации в размере 62307 (шестьдесят две тысячи триста семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 (две тысячи шестьдесят девять) рублей 21 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пуляев

Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.