Решение

именем Российской Федерации

Дело № 2-208/2023

УИД 18RS0022-01-2022-002505-85

14 сентября 2023 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Гугало Я.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании недействительными решений расширенного заседания правления, решения общего собрания членов СНТ «Водитель» от 27.08.2022,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к СНТ «Водитель» о признании недействительным решений расширенного заседания правления по пунктам 1, 3, 4 протокола № 25 от 12.05.2018, пункту 2 протокола № 27 от 30.06.2018, пункта 2 протокола № 30 от 01.03.2019, пункта 4 протокола № 31 от 10.05.2019, пункта 5 протокола № 32 от 10.08.2019, протокола № 34 от 16.11.2019, пункта 1 протокола № 35 от 16.02.2020, пунктов 1, 2 протокола № 39 от 03.10.2020, протокола № 40 от 15.05.2021, пункта 1 протокола № 41 от 22.05.2021, пункта 1 протокола № 43 от 26.06.2021. Требования мотивированы тем, что оспариваемые истцом решения приняты правлением с нарушением компетенции, т.к. данные решения принимаются общим собранием членов СНТ. В состав правления входит 5 человек, однако на заседаниях правления присутствуют и принимают участие в голосовании до 16 человек, в том числе и люди, не являющиеся собственниками и членами СНТ «Водитель» /л.д.5-6 т.1/.

Определением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12.01.2023 в принятии к производству суда иска ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании недействительным решения расширенного заседания правления, изложенного в пункте 2 протокола № 27 от 30.06.2018 – отказано /л.д.4 т.1/.

22.02.2023 истцом дополнены исковые требования: просила также признать незаконным решение правления по пункту 1 протокола № 25 от 12.05.2018 в части установления компенсации сантехнику за запуск системы водоснабжения, по пункту 3 протокола № 25 от 12.05.2018 в части выделения земли, по пункту 4 протокола № 25 от 12.05.2018 в части ограничения подачи электроэнергии, по пункту 2 протокола № 30 от 01.03.2019 – в части выборов заместителя председателя правления, по пункту 1 протокола № 40 от 15.05.2021 в части утверждения сметы, по пункту 2 протокола № 40 от 15.05.2021 в части приобретения мотокосы, обогревателя, вентилятора, оплаты ФИО4 денежных средств /л.д.86 т.1/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16.03.2023 принят отказ ФИО1 от исковых требований к СНТ «Водитель» в части исковых требований об оспаривании пункта 1 протокола № 25 от 12.05.2018 (по компенсации сантехнику), протокола № 34 от 16.11.2019 (по оплате услуг адвоката), пункта 1 протокола № 40 от 15.05.2021 (по смете на 2021 год), пункта 1 протокола № 41 от 22.05.2021 (по контейнерам под мусор), пункта 1 протокола № 43 от 26.06.2021 (по ограничению подачи воды) /л.д.106, 140 т.1/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21.07.2023 принят отказ ФИО1 от исковых требований к СНТ «Водитель» в части исковых требований об оспаривании пунктов 1, 2, 3 протокола № 39 от 03.10.2020 /л.д.73, 87 т.2/.

Окончательно истец просила признать недействительными решения расширенного заседания правления СНТ «Водитель» по пунктам 3, 4 протокола № 25 от 12.05.2018, пункта 2 протокола № 30 от 01.03.2019, пункта 4 протокола № 31 от 10.05.2019, пункта 5 протокола № 32 от 10.08.2019, пункта 1 протокола № 35 от 16.02.2020, пункта 2 протокола № 40 от 15.05.2021.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Водитель» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Водитель» от 27.08.2022. Требования мотивированы тем, что данное собрание проведено с существенными нарушениями требований закона, отсутствовал кворум, регистрация членов СНТ велась без предъявления членских книжек, отсутствовал реестр членов СНТ /л.д.183 т.1/.

Определением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12.07.2023 иски ФИО1 к СНТ «Водитель» соединены в одно производство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным как в исковых заявлениях, так и в письменных пояснениях. Также пояснила, что оспариваемыми решениями правления нарушаются ее права: 

- по пункту 3 протокола № 25 от 12.05.2018 – вопрос предоставления льготы сторожам должен решаться на общем собрании членов СНТ, т.к. это влияет на размер взноса; 

- по пункту 4 протокола № 25 от 12.05.2018 – вопрос ограничения электроэнергии ФИО6 может коснуться любого из членов СНТ, самому истцу подачу электроэнергии не ограничивали;

- по пункту 2 протокола № 30 от 01.03.2019 – по выборам заместителя председателя правления истец имела право выразить свое отношение к данному вопросу, могла проголосовать против, 

- по пункту 4 протокола № 31 от 10.05.2019 – долги членов СНТ увеличивают размер взносов других членов, 

- по пункту 5 протокола № 32 от 10.08.2019 – полагала, что законодательством не предусмотрено распределение заброшенных участков правлением и с участием старших по улицам, вопрос относится к компетенции собрания, 

- по пункту 1 протокола № 35 от 16.02.2020 – уменьшение членских взносов не предусмотрено законом, 

- по пункту 2 протокола № 40 от 15.05.2021 – это затраты из членских взносов.

По заявленному ответчиком ходатайству о применении последствий пропуска срока исковой давности в части оспаривания решений правления истец пояснила, что тексты оспариваемых решений получила 16.10.2021, следовательно, именно с этого момента начинает течь срок исковой давности, который, по мнению истца, составляет три года. Основным доводом признания оспариваемых решений правления недействительными истец указывает на отсутствие у правления полномочий на принятие данных решений. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, за исключением исковых требований об оспаривании решения правления о выборах заместителя председателя правления. Пояснили, что оспариваемые решения правления по протоколам № 32, 35, 40 в последующем были подтверждены решениями общего собрания членов СНТ «Водитель». Выборы заместителя председателя правления производились только правлением. Решение правления по выделению сторожам участка № 1002 не приведено к исполнению в связи с отказом сторожей от данной льготы. Также ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности в части требований об оспаривании решений правления СНТ. Все решения правления вывешиваются на доску объявлений СНТ. Кроме того, полагали, что оспариваемые решения не затрагивают права истца. Перед тем, как включить какой-либо вопрос в повестку общего собрания членов СНТ, данный вопрос обсуждается и утверждается на заседании правления. Решение об ограничении подачи электроэнергии принималось формально, без реального исполнения, для того, чтобы садоводы задумались и своевременно оплачивали. Вопрос о списании долгов ФИО14 на общее собрание не был вынесен, т.к. по закону это компетенция суда, однако при принятии данного решения правление исходило из человеческих соображений, принимая во внимание тот факт, что ФИО14 находится в доме инвалидов.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель ФИО5 показала, что с 2017 года является собственником садового участка № 519 по улице 2 в СНТ «Водитель». Информация о деятельности СНТ, в том числе о собраниях, решениях собраний членов СНТ, на следующий день после собрания вывешивается на доску объявлений, размещенную напротив магазина на въезде в товарищество /л.д.168-оборот, 169 т.1/.

Свидетель ФИО6 показала, что с 1984 года является пользователем участка № 442 по улице 4 в СНТ «Водитель», в течение последних двух лет работает сторожем в СНТ. Случаев ограничения подачи ей электроэнергии никогда не было. Доска объявлений находится через дорогу от сторожки. На доске объявлений вывешивается вся информация о собраниях, о том, что происходит на массиве, про заработную плату всех работников массива. Решения правления вывешивается на доску объявлений на 2-3 день.

Свидетель ФИО7 показала, что является собственником садовых участков № 60, 62 в СНТ «Водитель», также является членом СНТ. Собрание членов товарищества в августе 2022 года проводилось с регистрацией участников собрания, слышала, что при регистрации друг за друга просили расписаться. При начале собрания было объявлено о присутствии 170 человек. Многие присутствовавшие были пьяные. Голосование проводилось путем поднятия рук. При голосовании свидетель была против премиального фонда старшим по улицам, целевого взноса на забор.

Свидетель ФИО8 показал, что является собственником садовых участков № 60, 62 в СНТ «Водитель». На собрании 27.08.2022 присутствовал. О проведении собрания узнал через информационный стенд. Перед началом собрания для регистрации подходили к специальному месту. Как подсчитывался кворум, объяснить не может. Объявлялось ли, сколько людей присутствует на собрании, не слышал. Ни по одному из вопросов свидетель против не голосовал. Полагает, что на собрании присутствовало примерно 175 человек.

Как следует из материалов дела, ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № 445, расположенном на 5-ой улице СНТ «Водитель», и до 05.09.2021 являлась членом данного товарищества /л.д.87-88 т.1/. Наличие у ФИО1 права собственности на земельные участки на территории СНТ «Водитель» ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Решением общего собрания членов СНТ «Водитель» от 05.09.2021 ФИО1 исключена из членов садоводческого товарищества /л.д.107-110 т.1/. Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Респубшлики от 28.12.2022 по гражданскому делу № 2-741/2022 ФИО1 восстановлена в членах СНТ «Водитель» /л.д.156-165 т.1/, апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 17.05.2023 решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики в части восстановления ФИО1 в членах СНТ «Водитель» отменено, ФИО1 в удовлетворении иска отказано /л.д.1-8 т.2/.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 217). Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1, 6, 8 ст.5 ФЗ № 217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 16 ФЗ № 217 установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Статьей 17 ФЗ № 217 определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, к которой, в том числе, относятся:

- определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 3 части 1)

- утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11 части 1)

- утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17 части 1)

- утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18 части 1)

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 21 части 1)

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

В силу ст.18 ФЗ № 217 правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. 

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.

Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.

Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся:

1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;

2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;

4) руководство текущей деятельностью товарищества;

5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;

10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;

11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;

12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;

13) рассмотрение заявлений членов товарищества;

14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;

15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

16) прием граждан в члены товарищества.

Пунктом 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

На основании статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

По вопросам избрания органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определения условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросу определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками садоводческих участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, содержащимся в повестке оспариваемого решения, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения нарушило его права и законные интересы, а ответчик - соблюдение процедуры проведения общего собрания и отсутствие оснований для признания решения общего собрания недействительным (ст.181.5 ГК РФ). Также истец должен доказать соблюдение сроков обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

Тем самым, при наличии оснований, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ, доказательства нарушения принятыми решениями прав и законных интересов истцов не требуются. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

При разрешении исковых требований ФИО1 об оспаривании решений правления суд приходит к следующим выводам.

Правление СНТ «Водитель» избрано на общем собрании членов садоводческого товарищества от 08.04.2018 в следующем составе: ФИО9, ФИО2 ФИО12, ФИО10, ФИО11, председателем товарищества избрана ФИО2 /л.д.112-115 т.1/.

На заседании правления СНТ «Водитель» 12.05.2018 (протокол № 25) приняли участие члены правления ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 В ходе заседания решались, в том числе вопрос № 3 – льготы сторожам, вопрос № 4 – ограничение подачи электроэнергии должника. По результатам голосования принято единогласное решение по третьему вопросу: «В связи с повышением заработной платы сторожам до уровня МРОТ оставить льготы: электроэнергия 200 кВт, дрова – 10 куб.м., газ 3 баллона в год. Выделить землю под посадки по второй улице низ, участок 1002». Также принято единогласное решение по четвертому вопросу: «На заседании правления от 05.05.2018 было принято решение об ограничении подачи электроэнергии должникам посредством подключения автомат от столба к дому. Предложено председателем ФИО2 ограничить подачу электроэнергии ФИО6 ул.4 уч.442, сумма задолженности 43620 руб., ФИО13 ул.6 уч.106 не платит и не оформлена» /л.д.80-81 т.1/. Доказательств того, что данные вопросы в последующем выносился на обсуждение общего собрания членов СНТ «Водитель», стороной ответчика не представлено. 

На заседании правления СНТ «Водитель» 01.03.2019 (протокол № 30) приняли участие члены правления ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 Вторым вопросом обсуждались выборы заместителя председателя правления, единогласно принято решение о выборе заместителем ФИО10 /л.д.78-79 т.1/.

На заседании правления СНТ «Водитель» 10.05.2019 (протокол № 31) приняли участие члены правления ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 Члены правления по вопросу № 4 «Долги ФИО14 ул.8 уч.357» приняли единогласное решение о списании долгов, т.к. в 2018 году произошел пожар, сгорел дом со всем имуществом и документами, ФИО14 госпитализирован с инсультом и переломом ребер, в настоящее время не трудоспособен, от участка отказывается /л.д.76-77 т.1/. Доказательств того, что данный вопрос в последующем выносился на обсуждение общего собрания членов СНТ «Водитель», стороной ответчика не представлено. 

На заседании правления СНТ «Водитель» 10.08.2019 (протокол № 32) приняли участие члены правления ФИО2, ФИО9, ФИО12, ФИО10 Пятым пунктом повестки рассматривалось распределение заброшенного участка № 214. Собственник участка № 212 ФИО15 написала заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка № 214, единогласно рассмотрено в пользу заявителя /л.д.74-75 т.1/. Данное решение правления подтверждено решением общего собрания членов СНТ «Водитель» от 24.08.2019 (вопрос № 9) /л.д.151-152 т.1/, а также постановлением администрации МО «Малопургинский район» от 29.11.2019 № 1363 о передаче ФИО15 земельного участка, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Малопургинский район, СНТ «Водитель», ул.10, уч.214 /л.д.147 т.1/.

На заседании правления СНТ «Водитель» 16.02.2020 (протокол № 35) приняли участие члены правления ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12 Первым вопросом обсуждалось премирование старших по улице, единогласно принято решение о премировании в размере 50% от членских взносов, исходя из площади участка 400 кв.м. /л.д.71-72 т.1/. Решение правления подтверждено решением общего собрания членов СНТ «Водитель» от 05.09.2021 – пункт 12 решения /л.д.107-111 т.1/.

ешение 

На заседании правления СНТ «Водитель» 15.05.2021 (протокол № 40) приняли участие члены правления ФИО2, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО10 Пунктом 2 повестки обсуждался вопрос приобретения мотокосы, обогревателя, вентилятора, а также вопрос оплаты ФИО4 за противопожарные мероприятия. Правление проголосовало единогласно за приобретение мотокосы, обогревателя, вентилятора и оплату за выполнение противопожарных мероприятий /л.д.66-67 т.1/. На общем собрании членов СНТ «Водитель» от 05.09.2021 в подтверждение решения правления была утверждена приходно-расходная смета на 2020 год (пункт 8) и на 2021 год (пункт 21) /л.д.107-111, 153-155 т.1/. 

Все оспариваемые истцом решения правления приняты при наличии кворума, т.к. на заседаниях правления присутствовало более 3 человек, которые проголосовали за принятие решений единогласно.

Решения по вопросу № 5 протокола № 32 от 10.08.2019, по вопросу № 1 протокола №Ц 35 от 16.02.2020, по вопросу № 2 протокола № 40 от 15.05.2021 в последующем были подтверждены решениями общего собрания членов СНТ «Водитель», следовательно, в силу ст.181.4 ГК РФ не могут быть признаны недействительными.

Решение по вопросу № 2 протокола № 30 от 01.03.2019 об избрании заместителя председателя правления также не может быть признано недействительным, т.к. не противоречит положениям ФЗ № 217 и относится к внутренней организации работы правления садоводческого товарищества. Заместитель председателя правления избран из числа членов правления, состав которых был утвержден общим собранием членов СНТ «Водитель» от 08.04.2018.

Решение по вопросу № 4 протокола № 25 от 12.05.2018 не было реализовано, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, следовательно, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Решение по вопросу № 3 протокола № 25 от 12.05.2018 также не может быть признано недействительным, т.к. доказательств того, что оно было реализовано, в материалы дела не представлено, кроме того, суд не усматривает, каким образом затронуты права и законные интересы истца.

Решение по вопросу № 4 протокола № 31 от 10.05.2019, по мнению суда, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, следовательно, в данном вопросе правление СНТ вышло за пределы своей компетенции.

При разрешении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что шестимесячный срок подачи иска (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ) в суд ФИО1 пропущен, т.к. с текстами решений правления она была ознакомлена 16.10.2021 /л.д.89 т.1/, а с настоящим иском обратилась в суд лишь 28.12.2022. Ходатайств о восстановлении срока обращения в суд истец не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании решений правления СНТ «Водитель» в полном объеме.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Водитель» от 27.08.2022 суд приходит к следующим выводам.

27.08.2022 проведено общее собрание членов СНТ «Водитель», результаты данного собрания отражены в протоколе /л.д.206-207 т.1/..

Согласно протоколу собрания в нём приняли участие 203 члена товарищества из 398 членов СНТ «Водитель». 

Собранием приняты следующие решения:

Избран председатель собрания – ФИО16 (за – единогласно);

Избран секретарь собрания – ФИО17 (за – единогласно);

Избрана счетная комиссия в составе ФИО18, ФИО19, ФИО20 (за – единогласно);

Утвержден акт документальной проверки финансовой деятельности СНТ «Водитель» за 2021 год (за – единогласно);

Утвержден отчет председателя за 2021 год (за – единогласно);

Утверждены приходно-расходная смета на 2022 год и ее финансово-экономическое обоснование (за – единогласно);

Утвержден членский взнос на 2022 год на уровне 2019 года в размере 9 руб. с кв.м. пропорционально площади земельного участка (за – единогласно);

Утвержден целевой взнос на строительство забора на 2022 год в размере 7 руб. с кв.м. пропорционально площади земельного участка (за – 188 человек, против – 15 человек);

Утвержден план работы на 2022 год (за – единогласно)

Утвержден премиальный фонд в сумме 61000 руб. (для членов правления 5 чел * 5000 руб., старших по улицам 20 чел. * 1800 руб.) (за – единогласно);

Утверждена ежегодная 4-х часовая отработка или компенсация за невыход на отработку в размере 500 руб. с владельца участка (за – 202 человека, против – 1 человек);

Выборы членов правления не состоялись;

Утвержден план работы на 2023 год (за – единогласно);

Утвержден членский взнос на 2023 год в размере 10 руб. с кв.м. пропорционально площади земельного участка (за – единогласно);

Установлен размер оплаты услуг сезонных работников: сантехник – 15000 руб., косарь – 15000 руб., электрик – 8000 руб., уборщик свалки – 15000 руб., контролер приборов энергоучета – 5000 руб. (за – единогласно).

Ответчиком представлен реестр членов СНТ «Водитель» и правообладателей земельных участков к общему отчетному собранию членов СНТ «Водитель» на 27.08.2023, согласно которому:

по улице № 1 членами СНТ являлось 17 человек, из которых приняло участие в собрании 11 человек;

по улице № 2 членами СНТ являлось 40 человек, из которых приняло участие в собрании 24 человека;

по улице № 3 членами СНТ являлось 31 человек, из которых приняло участие в собрании 17 человек;

по улице № 4 членами СНТ являлось 45 человек, из которых приняло участие в собрании 24 человека;

по улице № 5 членами СНТ являлось 36 человек, из которых приняло участие в собрании 14 человек; 

по улице № 6 членами СНТ являлось 44 человека, из которых приняло участие в собрании 21 человек;

по улице № 7 членами СНТ являлось 34 человека, из которых приняло участие в собрании 17 человек;

по улице № 8 членами СНТ являлось 30 человек, из которых приняло участие в собрании 17 человек;

по улице № 9 членами СНТ являлось 32 человек, из которых приняло участие в собрании 14 человек; 

по улице № 10 членами СНТ являлось 36 человек, из которых приняло участие в собрании 24 человека;

по улице № 11 членами СНТ являлось 26 человек, из которых приняло участие в собрании 11 человек;

по улице № 12 членами СНТ являлось 16 человек, из которых приняло участие в собрании 7 человек;

по улице № 13 членами СНТ являлось 3 человека, из которых приняло участие в собрании 1 человек;

по улице № 14 членами СНТ являлось 7 человек, из которых приняло участие в собрании 2 человека;

по улице № 15 членами СНТ являлся 1 человек, из которых приняло участие в собрании 1 человек.

Суд не соглашается с количеством членов СНТ по улицам № 5, № 9 и № 11 в связи со следующим.

Из представленного реестра следует, что ФИО21 (участок № 109, 123 по улице № 5) и ФИО22 (участок № 246 по улице № 11) не учтены в качестве члена СНТ в связи с продажей, однако в соответствии с выпиской из ЕГРН /л.д.130, 131 т.2/ на момент проведения общего собрания ФИО21 не прекратила право собственности на земельный участок, договор купли-продажи садовых участков заключен 23.09.2022 /л.д.159-160 т.2/, за ФИО22 право собственности также прекращено лишь в апреле 2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от 24.04.2023 /л.д.128-129, 157 т.2/. 

Также в реестр членов СНТ не были включены ФИО23 и ФИО18 (участки № 229, 227 по улице 9), принятые в члены товарищества решением правления СНТ «Водитель» от 06.08.2022 /л.д.146-147 т.2/.

При проверке доводов истца о том, что в реестре членов СНТ отсутствуют многочисленные лица /л.д.67 т.2/, судом за основу приняты сведения из дела №, рассмотренного Малопургинским районным судом Удмуртской Республики 28.12.2022, т.к. при рассмотрении данного дела реестр членов СНТ «Водитель» прошел судебную проверку на предмет количества членов товарищества, и суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 31.07.2021 количество членов СНТ «Водитель» составляло 405 человек.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции произведена сверка реестра членов садоводческого товарищества по состоянию на 31.07.2021 и реестра по состоянию на 27.08.2022, и истребованы доказательства прекращения членства по участкам, где изменились личные данные владельцев участков.

При сверке установлено, что:

на садовый участок № 470 по улице 3 права собственности в ЕГРН не зарегистрированы /л.д.151 т.2/;

на садовые участки № и 518 по улице 1, №, 35, 530 по улице 2, № по улице 3, №, 444 по улице 4, №, 1022 по улице 5, №, 130, 143 по улице 6, №, 156, 361, 362 по улице 7, № по улице 8, №, 219, 345, по улице 9 право собственности ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 прекращено до момента начала проведения общего собрания /л.д.96-101, 104-112, 114-118, 120-124, 144, 150 т.2/;

на садовые участки № по улице 6 и № по улице 9 зарегистрировано право собственности администрации МО «

<

адрес> Удмуртской Республики» с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно /л.д.113, 125 т.2/;

на садовый участок № по улице 7 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ представил заявление об отказе от участка /л.д.149 т.2/;

собственники садовых участков № по улице 1, № по улице 2, № по улице 3, № по улице 5, №, 431 по улице 6, №, 368, 399, 1039 по улице 7, № по улице 8, № по улице 11, № по улице 12 ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 умерли до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.154, 167-168 т.2/.

В силу ст.13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества, следовательно, указанные лица правомерно отсутствуют в реестре членов СНТ «Водитель».

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что членами СНТ на момент проведения оспариваемого собрания являлось 402 человека, а не 398 человек, как указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.17 ФЗ № и текста повестки общего собрания, суд приходит к выводу, что вопросы № и 15 законодателем отражены в пункте 3 части 1 статьи 17 ФЗ №, вопрос № – в п.11 ч.1 ст.17 ФЗ №, вопрос № – в п. 18 ч.1 ст.17 ФЗ №, вопрос № – в п.17 ч.1 ст.17 ФЗ №, вопросы №, 8, 11, 14 – в п.21 ч.1 ст.217, вопросы № и 10 – в ч.1.1 ст.17 ФЗ №. 

Учитывая вышеизложенные требования закона, суд приходит к выводу, что простое большинство (более половины голосов) и квалифицированное большинство (не менее двух третей голосов) определяется от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества для определения, является ли решение собрание принятым. Для правомочности собрания принимать решения по повестке дня собрания на нём достаточно присутствия половины членов садоводческого товарищества. Таким образом, для признания собрания правомочным необходимо, чтобы в нём приняло участие не менее 201 члена товарищества (половина от 402 (402 / 2 = 201)). Для квалифицированного кворума необходимо, чтобы за решения по вопросам №, 7, 8, 10, 11, 14, 15 проголосовало не менее 134 человек (201 / 3 * 2).

Согласно представленного реестра в собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 205 человек, что более половины членов СНТ «Водитель».

Все решения приняты значительным большинством голосов. Согласно протоколу собрания против принятия решений по вопросу № проголосовало 15 человек, по вопросу № – 1 человек, следовательно, за принятие решений отдано от 190 голосов (по вопросу №) до 205 голосов (по вопросам №, 9, 10, 13-15).

Собрание проведено, решения на нём приняты в рамках той повестки дня собрания, о которой члены СНТ «Водитель» были уведомлены в соответствующем извещении о проведении собрания. Все вопросы, по которым собранием приняты решения, относятся к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Водитель». 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемых истцом решений общего собрания ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 181.5 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Водитель» от 27.08.2022 года – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Водитель» о признании недействительным решения правления СНТ «Водитель» по пунктам 3, 4 протокола № 25 от 12.05.2018, по пункту 2 протокола № 30 от 01.03.2019, по пункту 4 протокола № 31 от 10.05.2019, по пункту 5 протокола № 32 от 10.08.2019, по пункту 1 протокола № 35 от 16.02.2020, по пункту 2 протокола № 40 от 15.05.2021– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 26.09.2023.

Председательствующий судья Н.В. Ажгихина