УИД №

Уг. д. №1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 6 февраля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Черных Л.Л., Бадмаевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цыремжитова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 12 часов ФИО1, проходя мимо дома без номера, принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенного в местности «

<

данные изъяты>», что в 800 метрах южнее 

<

адрес> Республики Бурятия, увидел, что возле ограждения указанного дома имеются вентиляционные оцинкованные трубы и металлическая бочка с ломом черного металла, принадлежащие гр. Потерпевший №1, решил их тайно похитить, с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома и получения денежных средств в личных целях, то есть у ФИО1, в тоже время и в том же месте из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, на следующий день, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 09 часов 20 минут ФИО1, придя к дому без номера, принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенному в местности «

<

данные изъяты>», что в 800 метрах южнее 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 30 минут того же дня, руками выложил из бочки часть лома черного металла, неустановленного в ходе следствия веса, принадлежащий Потерпевший №1 и погрузил в имевшуюся при себе самодельную тележку и вывез похищенный лом черного металла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где складировал похищенный им металл в ограде своего дома, тем самым похитив указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, через два дня, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 10 часов 20 минут ФИО1, придя к дому без номера, принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенному в местности «

<

данные изъяты>», что в 800 метрах южнее 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут руками выложил из бочки часть лома черного металла, неустановленного в ходе следствия веса, принадлежащие Потерпевший №1, которые погрузил в свою самодельную тележку, и вывез похищенный лом черного металла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где складировал похищенный им металл в ограде своего дома, тем самым похитив указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, на следующий день, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 09 часов 30 минут ФИО1, придя к дому без номера принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенному в местности «Евлашкино», что в 800 метрах южнее 

<

адрес> Республики Бурятия, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут руками выложил из бочки оставшийся лом черного металла, неустановленного в ходе следствия веса, принадлежащий Потерпевший №1, который погрузил в свою самодельную тележку и вывез похищенный лом черного металла к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где складировал похищенный им металл в ограде своего дома, тем самым похитив указанное имущество.

Продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через два дня, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, около 10 часов 20 минут ФИО1 подошел к дому без номера, принадлежащего гр. Потерпевший №1, расположенному в местности «

<

данные изъяты>», что в 800 метрах южнее 

<

адрес> Республики Бурятия, где руками погрузил в свою самодельную тележку металлическую бочку, объемом 300 литров и вентиляционные оцинкованные трубы в количестве 4 штук, длиной по 2,5 метра каждая и вывез похищенное к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, где складировал похищенный им металл в ограде своего дома, тем самым похитив указанное имущество.

Похищенным у гр. Потерпевший №1 имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 у гр. Потерпевший №1 были похищены: металлическая бочка, весом 110 кг., стоимостью 990 рублей, лом черного металла общей массой 200 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 1800 рублей, вентиляционные оцинкованные трубы в количестве 4 штук, длиной по 2,5 метра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 метр, на общую сумму 2 500 рублей. Таким образом, собственнику Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он собирал металл на свалке, то есть выкапывал его из земли и собирал примерно 500 или 600 кг. Также ему помогал вывозить металл на автомобиле ФИО2 №3 Он не похищал у потерпевшего Потерпевший №1 металл, также у того во дворе находится много собак. Он знает, что потерпевший Потерпевший №1 проживает в местности «

<

данные изъяты>». Дома у Потерпевший №1 он не был. В ограде или в огороде у Потерпевший №1 также не был. Он приезжает на свалку мимо озера. У него есть тележка. Металл он собирает на велосипеде, также к велосипеду прикреплен самодельный багажник, на котором он вывозит металл. Он перерезает ножовкой металл и складывает его на багажник, ножовку берет с собой не всегда. 25 кг металла складывает на багажник и привязывает его к велосипеду, а если металл больше не помещается на багажник, тогда он оставляет его и с собой не берет. Он просит помогать ему сына. Он собирает металл возле своего дома, потом его супруга звонит сыну, а сын звонит ФИО2 №3, чтобы ФИО2 №3 помог вывести металл на автомобиле, а сын помог погрузить металл в машину, выгрузить металл из машины и сдать его в пункт приема металла «Арарат». В пункт приема металла «Арарат» бочку или трубы он не сдавал. Он проживает на турбазе возле озера 

<

адрес>. С потерпевшим Потерпевший №1 он не знаком. Он попросил ФИО2 №3 помочь вывести арматуру, уголки, жесть, чугунные трубы, ведра, тазики, консервные банки. В зимний период времени он не выкапывает металл. Вес металла составлял 700 кг, об этом ему сказал сотрудник пункта приема металла, который взвешивает металл. Квитанции о сдаче этого металла, у него нет. После того, как он сдал металл в пункт приема металла, ему дали чек, с которым подходишь к кассиру и предоставляешь его, и за это выдают денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ года он сдавал металл 1 раз. Данный металл привозил он, его сын и ФИО2 №3 на автомобиле ФИО2 №3. Сумму полученную от данного металла, он не помнит. Хронических заболеваний не имеет. Вину в предъявленном обвинении не признает, поскольку не похищал металл у потерпевшего Потерпевший №1, считает, что тот его оговаривает. Также ему известно, что у Потерпевший №1 украли плуг. В ДД.ММ.ГГГГ года он не встречался на дороге с потерпевшим Потерпевший №1, тот оговаривает его. У него имеется тележка, он её использует для вывоза сучков деревьев, но в ней он не вывозил металл, поскольку в тележке нет дна. Не знает, почему следователь изъяла у него тележку. Он сам не понял, зачем написал в ходе предварительного следствия заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Сотрудник полиции настоял, чтобы он взял на себя вину в совершении данного преступления, также Ф.И.О. сотрудника он не знает, но задержал его тот сотрудник. Это был молодой мужчина, русской национальности. Сотрудник полиции приехал к нему домой ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что он должен с ним проехать в отделение полиции, так как к ним поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 и он подозревается в совершении данной кражи. Также был проведен осмотр места происшествия, при котором он не принимал участие, затем тот сотрудник приехал к нему домой и на листочке бумаге нарисовал дом, показал на данном рисунке, где стояла бочка, и где находились обрезки железа у потерпевшего Потерпевший №1. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он сдал в пункт приема металла весь металл, примерно весом 700-800 кг, также из данного сданного металла было всего 300 кг железа, а все остальное была жесть, консервные банки и т.д., также сотрудник пункта приема металла взвешивал все по отдельности. В ДД.ММ.ГГГГ году он начал собирать металл в апреле 2019 года. собрал 300 кг, также у него дома еще остался металл с осени. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приходил ФИО23. Иногда ему помогала собирать металл его супруга ФИО2 №1.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1 с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 43-47, 55-58 том 1, из которых следует, что в середине апреля 2019 года, точной даты не помнит, около 09 часов он поехал на своем велосипеде на бесхозные участки местности и свалки, расположенные за 

<

адрес> для того чтобы собрать металл. Примерно около 12 часов, когда он проезжал мимо дома Потерпевший №1, который расположен примерно в 800 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, увидел, что вблизи его дома имеется лом черного металла, а именно увидел металлическую бочку у забора с южной стороны его дома, в которой находились металлические части, а также жестяные вентиляционные трубы, в этот момент он решил украсть металл и трубы Потерпевший №1, чтобы потом сдать в пункт приема металлолома, и выручить за это деньги, которые потом потратить по своему усмотрению. Так как у него с собой не было тележки, он решил прийти на следующий день. Потерпевший №1 лично не знал, знал, что тот занимается разведением скота. Ему было известно, что данный металл принадлежит Потерпевший №1. На следующий день, около 09 часов он вышел из дома, при этом взял с собой тележку, около 09 часов 20 минут, того же дня, подойдя к бочке с металлом, которая стояла возле ограды дома Потерпевший №1, стал выкладывать металл из бочки на тележку, выгрузив примерно одну треть металла, он пошел домой. На все у него ушло около 10 минут, то есть до 09 часов 30 минут того же дня. ФИО1 решил, что оставшийся металл вывезет частями на своей тележке. Металл выгрузил в ограде своего дома. Примерно через 2 дня около 10 часов он снова пошел к дому Потерпевший №1, чтобы забрать оставшийся металл. Около 10 часов 20 минут пришел к дому Потерпевший №1, дома его не было, так как в ограде дома не было его машины, также примерно за 10 минут загрузил металл, то есть до 10 часов 30 минут, после чего также пришел домой и выгрузил металл у себя в ограде дома. На следующий день около 09 часов он снова пошел к дому Потерпевший №1, чтобы забрать остатки металла. Он также пришел к дому Потерпевший №1, время было около 09 часов 30 минут, и за 10 минут сложил металл в тележку, после чего увез металл домой и выгрузил в ограде дома. Примерно через 2 дня около 10 часов он снова пошел к дому Потерпевший №1, его дома не было, около 10 часов 20 минут пришел к Потерпевший №1, погрузил в тележку бочку и 4 трубы, на все у него ушло около 10 минут, то есть до 10 часов 30 минут, после чего пошел домой, и также выгрузил бочку и трубы в ограде своего дома. Бочка и трубы были жестяные, бочка объемом 300 литров, и трубы были длиной около 2,5 метров, квадратные. Откуда данный металл, никому из родственников и друзей не говорил. В середине мая 2019 года, точной даты уже не помнит, позвонил своему сыну ФИО11 который проживает в 

<

адрес>, и попросил его приехать на грузовой автомашине для того, чтобы сдать металл, на что сын согласился. О том, что данный металл, он похитил у Потерпевший №1, ему не говорил. В этот же день, его сын приехал на грузовой автомашине со знакомым, которого он знает как «ФИО2 №3», фамилии и имени его он не знает. После данный метал они погрузили в кузов его автомашины и вывезли данный метал в пункт приема металла «Арарат», который расположен по адресу: 

<

адрес>, точного адреса не знает. Данный металл он сдал на 3000 рублей, из которых 500 рублей оплатил за услуги водителя, 1000 рублей за помощь дал своему сыну Павлу. Остальную сумму потратил на продукты. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к нему домой, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в краже металла у Потерпевший №1, он ничего отрицать не стал, так как не видел смысла, он понял, что они проверили пункт приема металла, он рассказал, что действительно похитил металл. Затем его доставили в отдел полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью в содеянном раскаивается. Далее поясняет, что в середине апреля 2019 года, точной даты не помнит, около 09 часов он поехал на своем велосипеде на бесхозные участки местности и свалки, расположенные за 

<

адрес> для того чтобы собрать металл. Примерно около 12 часов, когда он проезжал мимо дома Потерпевший №1, который расположен примерно в 800 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, увидел, что вблизи его дома имеется лом черного металла, а именно увидел металлическую бочку у забора с южной стороны его дома, в которой находились металлические части, а также жестяные вентиляционные трубы, в этот момент он решил украсть металл и трубы Потерпевший №1, чтобы потом сдать в пункт приема металлолома, и выручить за это деньги, которые потом потратить по своему усмотрению. Так как у него с собой не было тележки, он решил прийти на следующий день. Потерпевший №1 лично не знал, знал, что тот занимается разведением скота. Ему было известно, что данный металл принадлежит Потерпевший №1. На следующий день, около 09 часов он вышел из дома, при этом взял с собой тележку, около 09 часов 20 минут, того же дня, подойдя к бочке с металлом, которая стояла возле ограды дома Потерпевший №1, стал выкладывать металл из бочки на тележку, выгрузив примерно одну треть металла, он пошел домой. На все у него ушло около 10 минут, то есть до 09 часов 30 минут того же дня. ФИО1 решил, что оставшийся металл вывезет частями на своей тележке. Металл выгрузил в ограде своего дома. Примерно через 2 дня около 10 часов он снова пошел к дому Потерпевший №1, чтобы забрать оставшийся металл. Около 10 часов 20 минут пришел к дому Потерпевший №1, дома его не было, так как в ограде дома не было его машины, также примерно за 10 минут загрузил металл, то есть до 10 часов 30 минут, после чего также пришел домой и выгрузил металл у себя в ограде дома. На следующий день около 09 часов он снова пошел к дому Потерпевший №1, чтобы забрать остатки металла. Он также пришел к дому Потерпевший №1, время было около 09 часов 30 минут, и за 10 минут сложил металл в тележку, после чего увез металл домой и выгрузил в ограде дома. Примерно через 2 дня около 10 часов он снова пошел к дому Потерпевший №1, его дома не было, около 10 часов 20 минут пришел к Потерпевший №1, погрузил в тележку бочку и 4 трубы, на все у него ушло около 10 минут, то есть до 10 часов 30 минут, после чего пошел домой, и также выгрузил бочку и трубы в ограде своего дома. Бочка и трубы были жестяные, бочка объемом 300 литров, и трубы были длиной около 2,5 метров, квадратные. Откуда данный металл, никому из родственников и друзей не говорил. В середине мая 2019 года, точной даты уже не помнит, позвонил своему сыну ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, и попросил его приехать на грузовой автомашине для того, чтобы сдать металл, на что сын согласился. О том, что данный металл, он похитил у Потерпевший №1, ему не говорил. В этот же день, его сын приехал на грузовой автомашине со знакомым, которого он знает как «ФИО2 №3», фамилии и имени его он не знает. После данный метал они погрузили в кузов его автомашины и вывезли данный метал в пункт приема металла «Арарат», который расположен по адресу: 

<

адрес>, точного адреса не знает. Данный металл он сдал на 3000 рублей, из которых 500 рублей оплатил за услуги водителя, 1000 рублей за помощь дал своему сыну ФИО11. Остальную сумму потратил на продукты. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов к нему домой, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что подозревают его в краже металла у Потерпевший №1, он ничего отрицать не стал, так как не видел смысла, он понял, что они проверили пункт приема металла, он рассказал, что действительно похитил металл. Затем его доставили в отдел полиции. (т.1 тл.д. 55-58).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что протокол был составлен с его слов. В судебном заседании он дал другие показания, потому что он не похищал металл у потерпевшего Потерпевший №1, а когда прочитал обвинительное заключение, в котором указано, что у потерпевшего Потерпевший №1 была похищена бочка весом 200 кг., тогда он понял, что данную бочку он даже поднять бы не смог, а тем более ее унести. Оглашенные показания были записаны с его слов, он дал такие показания, потому что настаивал сотрудник полиции. Какое-либо давление на него не оказывалось. Он взял на себя вину, т.к. следователь сказала, если он вину возьмет на себя, то его она опустит домой, он оговорил сам себя. Верны показания, которые он дал в ходе судебного заседания. Он не говорил следователю о том, что поехал на велосипеде и увидел металлическую бочку у дома потерпевшего Потерпевший №1 и подъехал к ней, потому что ему сказал сотрудник полиции, где стояла бочка, что в ней находилось, где лежали трубы у потерпевшего Потерпевший №1. Сотрудник полиции и следователь, это два разных человека. Сотрудник полиции, который приезжал к нему домой говорил ему, сколько было похищено килограммов металла у потерпевшего Потерпевший №1. Он думал, что у потерпевшего Потерпевший №1 была похищена маленькая бочка весом 110-120 кг, но потом он только узнал, что у потерпевшего Потерпевший №1 была похищена бочка весом 200 кг. Когда к нему домой приезжал сотрудник полиции, в это время адвокат не присутствовал. Во время допроса адвокат присутствовал. Он не знает, почему не рассказал адвокату о том, что не похищал имущество у Потерпевший №1. Если бы на тот момент он узнал о том, что у потерпевшего Потерпевший №1 была похищена бочка весом 110-120 кг, он не признал бы вину. Ему рассказал сотрудник полиции о похищенном имуществе у потерпевшего Потерпевший №1, который приезжал к нему домой. Данный сотрудник полиции ему не представлялся. Сотрудник полиции был одет в гражданскую одежду, худой, среднего роста, русской национальности, ему примерно где-то 30 лет. Те показания, которые он давал следователям, он их сочинил. Кроме того следователи задавали ему вопросы, а он на них отвечал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме, пояснив, что затягивал судебный процесс, поскольку хотел возместить ущерб потерпевшему. Ранее данные в ходе предварительного следствия показания поддерживает в полном объеме. От показаний, данных в суде, отказывается.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года у него был похищен черный металл на ферме, расположенной в местности 

<

данные изъяты>» вблизи от 

<

адрес>. Похищенное имущество он хранил возле калитки с выходом во двор к озеру. У него похитили металлическую бочку, в которой он хранил черный металл, то есть рожки, запчасти от косилки. Данная металлическая бочка была объемом 400 литров весом 110 кг в виде контейнера и предназначена была для сбора металлолома. Также были похищены вентиляционные трубы в количестве 6 штук, которые нужны были для строительства, стоимость которых он не помнит. Похищенная бочка, внутри которой находился металл и вентиляционные трубы, находилась на улице за калиткой, на заднем дворе. Он постоянно находится на заднем дворе, потому что нужно выгнать скот. Согласно обвинительному заключению, каждую вентиляционную трубу, оценивали стоимостью 250 рублей за 1 метр. Материальный ущерб является значительным, т.к. он получает пенсию в размере 9 000 руб., кредитных обязательств нет, иждивенцев нет. Металлическую бочку он видел у подсудимого возле ворот, напротив входа во двор стояла металлическая бочка, в которой находился металл и рядом лежали трубы. Металлическая бочка с трубами находилась в ограде дома. В апреле 2019 года он находился на второй ферме, так как он с 9 часов утра уезжает продавать молоко и приезжает примерно к обеду. Он заметил, что похищена бочка, через 2 недели после того, как в последний раз видел похищенную бочку и трубы. В течение определенного периода времени он накопил лом черного металла, то есть косилка сломалась, он забросил в бочку запчасти и т.д. Он собирался сдавать данный металл около 200 кг, но у него не было времени его увезти. Бочка у него находилась на протяжении 15 лет, бочка уже проржавела. Бочка не могла быть использована для каких-либо других целей, кроме собирания металла. Лом черного металла оценил в 990 рублей: 110 кг. по 9 рублей за 1 кг. Вентиляционные трубы он получил в счет заработной платы, когда работал в оздоровительном лагере, трубы находились у него около 15 лет и лежали за оградой, вес трубы не знает, но одну трубу может поднять и один человек. В апреле 2019 года он обнаружил похищенное имущество у ФИО5, с заявлением в полицию обратился уже после того, как Кизяков второй раз похитил его имущество, то есть спустя 1 или 1,5 месяца, а может быть и больше. Сразу в полицию не обратился, т.к. ему стало жалко ФИО5, он сказал тому, чтобы тот вернул похищенное имущество, и тогда он не будет заявлять в полицию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что подсудимый Кизяков извинился перед ним, возместил причиненный ущерб, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показала, что подсудимый приходится ей свекром, потерпевший ей не знаком. Кизяков занимается сбором лома черного металла, то есть собирает примерно 25 кг или 30 кг черного металла и сдает в пункт приема металлов. Также к дому потерпевшего Потерпевший №1 невозможно подойти, потому что вокруг него бегают собаки и Кизяков не мог похитить данный металл у Потерпевший №1, потому что Кизяков никогда чужого не возьмет. Кизяков не может работать, потому что у него ноги болят, также он садится на велосипед и едет собирать лом черного металла, и приблизительно собирает по 20-30 кг. данного металла по полгода. Ей Кизяков показывал документы, считает, что невозможно похитить лом черного металла у Потерпевший №1 на такую сумму. Кизяков один собирал металл, его сын ФИО11 находится на лечении в туберкулезной больнице в течение 3 месяцев. Она не видела, как Кизяков сдавал трубы в пункт приема металлов, но видела, как Кизяков собирал проволоку. В ДД.ММ.ГГГГ года она находилась дома, в гости к ФИО5, она не ездила. В ДД.ММ.ГГГГ года её супруг не находился на лечении в туберкулезной больнице. Её супруг помогал своему отцу, то есть ФИО5, вывозить металл, они вывозили небольшой объем металла на машине. Супруг брал грузовую машину у своего знакомого ФИО2 №3. Не помнит, брал ли супруг грузовой автомобиль у ФИО2 №3, чтобы вывести металл в ДД.ММ.ГГГГ года. Супруг по своему паспорту сдавал металл в пункт приема металлов. От сотрудников полиции, от ФИО5 и его жены узнала, что Кизяков похитил имущество у Потерпевший №1. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО2 №2 в части, данные ею на стадии предварительного расследования на л.д. 34-36, из которых следует, что ей известно, что отец ФИО11 – ФИО1 занимается сбором лома черного металла, так как тот периодически просит ее супруга помочь вывезти собранный им металл. Так как у них нет своей грузовой автомашины, ФИО11 просит ФИО2 №3, своего знакомого, вывезти металл на его грузовике, на что тот всегда соглашается. Так, примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, супругу на сотовый телефон позвонил отец и попросил его помочь вывезти металл, на что тот согласился, он при ней позвонил ФИО2 №3 и попросил его помочь, на что тот согласился.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 не подтвердила, пояснив, что следователь её в кабинете не допрашивала, так как данный протокол привезли на работу, чтобы она его подписала, на что она сказала следователю, что данные показания, которые указаны в протоколе, она не давала, на что, следователь сказала, что подсудимому ничего не будет и, что данный протокол нужно подписать, затем она его подписала. Она быстро прочитала протокол и подписала. Она следователю сказала, что дату не помнит, также её супруг всегда просит машину у ФИО2 №3. Следователя ФИО12 не знает, так как к ней на работу приехала следователь женщина, которую она видела впервые, Ф.И.О. она не знает, та приехала на грузовом автомобиле, с кем приехала к ней, она не видела. Ей на сотовый телефон позвонила следователь, после чего она вышла к ней и работающие с ней сотрудники знают об этом, то есть повара и кладовщик ФИО13 не знает, откуда следователь узнала её анкетные данные, предполагает, что свекровь сказала следователю её анкетные данные, но она не говорила следователю свои анкетные данные. 

Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО12 показала, что работает следователем в СО ОМВД РФ по 

<

адрес>. Подсудимого и потерпевшего знает по роду деятельности. Она допрашивала свидетеля ФИО2 №2 в кабинете в СО ОМВД России по 

<

адрес>. Допрос свидетеля ФИО2 №2 проводился в форме свободного рассказа. Какое-либо давление на свидетеля ФИО2 №2 не оказывалось. Почему свидетель ФИО2 №2 пояснила, что допрос в СО ОМВД России по 

<

адрес> не производился, в отделение полиции та не приходила, той на работу привезли протокол, который затем ФИО2 №2 подписала, она не знает, но допрос свидетеля ФИО2 №2 проводился в кабинете №. По окончании допроса каких-либо замечаний от свидетелей ФИО2 №2, не поступало. ФИО2 №2 ознакомилась с данным протоком. ФИО2 №2 приходится подсудимому ФИО5 родственницей, поэтому та дала в суде иные показания. Здание ОМВД России по 

<

адрес> считается режимным объектом, куда вход осуществляется через дежурную часть. Когда посетители проходят через дежурную часть, они отмечаются в журнале учета посетителей, перед тем, как те проходят через дежурную часть. Действительно ею был составлен протокол допроса ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. Сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, который находится в дежурной части, только он может записать посетителей в журнал учета посетителей, которые проходят через дежурную часть, в редких случаях они сами могут записать посетителей в журнал учета посетителей, также без данной записи никто из посетителей не может пройти через дежурную часть. В журнале учета посетителей будет находиться запись от ДД.ММ.ГГГГ о посещении ФИО2 №2 здания полиции. Протокол допроса свидетеля ФИО2 №2 выполнен в печатном виде, дата и время написаны от руки, поскольку так они заполняют все документы. Ранее свидетеля ФИО2 №2 она не допрашивала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показал, что подсудимого знает. Кизяков просил его вывести один раз в полгода весной и поздней осенью металл на его автомобиле Мицубиси Кантер то есть полуторатонный грузовик, также у него имеется бортовой кузов. Последний раз Кизяков попросил его вывести металл на его автомобиле ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года. Ему звонит на сотовый телефон супруга ФИО5 или сын ФИО5, зовут ФИО11 и просят его помочь подсудимому ФИО5 вывести металл. К ФИО5 он ездил один. Когда заезжаешь на озеро «Щучье», не доезжая до озера «Щучье», проезжаешь поворот, после поворота находится база, затем проезжаешь лес 300 метров и баскетбольную или волейбольную площадку, и возле леса находятся 3 или 4 дома. Напротив базы находится дом ФИО5, но кому принадлежит дом, он не знает. Также возле дома у ФИО5 лежат консервные банки, железо. Кому принадлежит база, он не знает. Кизяков и его сын ФИО11 говорили это ржавый металл, выкопанный из земли. У ФИО5 был металл 700-800 кг. ФИО6 металла находилась за оградой, а вторая половина находилась в ограде. Он приезжал к ФИО5 с пустым кузовом, металл загружали в одном месте. Грузили металл Кизяков и его сын Павел, те грузили в машину мешки, в которых находились консервные банки, ржавые железки, ржавые листы, ведра, жесть, запчасти от каких-нибудь транспортных средств он не видел. Как ему кажется, половина металла была деформированная жесть из черного металла, что-либо из оцинкованного металла у Кизякова не было. Данный металл вывозили от дома подсудимого ФИО5. Кизяков бочку не вывозил. Металл увозили в пункт приема металла «Арарат». Когда в последний раз вывозили металл, он не помнит. Среди вывезенного металла труб не было, бочки не было, был только выкопанный из земли металл, т.к. весь металл был в грязи. Пункт приема металла «Арарат» находится по адресу:, 

<

адрес>. На пункте приема металла, разгружал данный металл из автомобиля Кизяков и сын ФИО11, также помогали грузчики. В данном пункте приема металла имеются камеры видеонаблюдения. Указанные события связаны с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда Кизяков и его сын Павел загрузили 600-700 кг металла. При осуществлении погрузки данного металла он не помогал. Если хорошая погода, то он находится на улице при погрузке данного металла, а если плохая погода, то в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года при погрузке данного металла труб не было, бочки от водонагревателя весом 200 или 300 кг не было. У его автомобиля борта высотой в 40 см., то есть низкие борта, длина кузова автомобиля 3,20 м. О том, что за перевозку данного металла он получит денежные средства, заранее не обговаривали. Он никогда не видел у ФИО5 оцинкованные трубы. Местность «Евлашкино» он не знает. Потерпевшего Потерпевший №1 не знает, но он слышал от других лиц, где находится у того база. Расстояние от дома ФИО5 до базы потерпевшего Потерпевший №1 не более 1 км. От дома ФИО5 до базы Потерпевший №1 имеется центральная дорога, также есть и проселочная дорога. Он знает ФИО30 и ФИО31 из сотрудников пункта приема металла «Арарат». Когда он приезжал ДД.ММ.ГГГГ года сдавать металл, из сотрудников пункта приема металла была ФИО30. Когда он приезжал к Кизякову на улице частично находился снег, не помнит, был ли снег на проселочной дороге.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО2 №3 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 37-39 т.1, из которых следует, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точного времени не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО11, и попросил помочь ему вывезти лом черного металла с озера 

<

данные изъяты> на что он согласился… По приезду ФИО11 с его отцом погрузили металл, что именно они грузили, он не знает, так как из машины не выходил. 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердил частично, суду показал, что следователь ФИО7 его допрашивала, но указанные им в протоколе допроса обстоятельства произошли в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Следователь подсказала ему, что данные обстоятельства произошли в середине ДД.ММ.ГГГГ года, и он их подтвердил. Если плохая погода, то он сидит в машине, а если хорошая погода, то он находится на улице и говорит ФИО5 и его сыну, как лучше погрузить металл в машину. С протоколом допроса он не ознакомился, потому что следователь зачитала протокол вслух и дала его подписать. Он не предал значения тому, что в протоколе показания другие. ДД.ММ.ГГГГ года он видел, какую погрузку металла осуществляли Кизяков и его сын, также он подсказывал, как нужно погрузить металл, чтобы данный металл поместился в кузов.

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО2 №1, показала, что подсудимый приходится ей мужем. В ДД.ММ.ГГГГ года она проживала вместе с мужем по адресу: 

<

адрес> Её супруг собирает металл, хранил его возле дома, собирал ведра, банки, которые можно было выкопать из земли. У супруга не было бочек весом 100-300 кг. В ограде дома никаких труб не было. Муж хранил металл в ограде дома. В ДД.ММ.ГГГГ года супруг в последний раз сдавал металл в пункт приема металла. Металл грузили муж Кизяков и сын ФИО11 вывозил металл ФИО2 №3, тот не помогал грузить, но подсказывал мужу и сыну, каким образом лучше грузить металл в машину. В ДД.ММ.ГГГГ года к мужу сотрудники полиции не приезжали, она в это время находилась в гостях и водилась с внуками. Муж делал сетку, чтобы хранить в ней банки, которая стояла за оградой. У них есть соседи: ФИО14 и ФИО15 В мае 2019 года эти соседи к ним в гости не приходили, потому что ФИО8 постоянно находится дома, а ФИО9 находится на работе, работает охранником. Потерпевший №1 к ним в гости не приходил. Муж не говорил о встрече с Потерпевший №1, если бы потерпевший Потерпевший №1 увидел у них свой металл, тот бы приехал и забрал его. 

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо проникло на ферму и похитило емкость объемом 300 литров, 4 оцинкованных металлических трубы. (л.д.5);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ года проникло на ферму и похитило принадлежащие ему емкость металлическую 300 литров, 4 оцинкованных металлических трубы от вентилляционной вытяжки, лом черного металла, масса 25 кг. Ущерб для него значительный и составил 6 000 рублей. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома без номера в местности «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Бурятия, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 7-9);

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал железо в ООО «Втормет». (л.д. 12);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 в кабинете № ОМВД РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> добровольно выдал самодельную тележку. (л.д. 15-17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена: самодельная тележка, которая имеет металлический каркас из двух металлических прутьев с изогнутыми концами, к которым приварены две оси, тележка имеет четыре колеса, разного диаметра. К каркасу привязана веревка. По окончании осмотра самодельная тележка не опечатана, не упакована в связи с последующим возвратом подозреваемому ФИО1 (л.д. 18-21);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: самодельная тележка, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (л.д. 22) 

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта ФИО1 (л.д. 61-62); требование ИЦ МВД РФ (л.д. 63); ГАУЗ «Гусинозерская ЦРБ» о том, что Кизяков на учете не состоит (л.д. 65); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 66); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 не состоит на учете (л.д. 67); социально-бытовая характеристика (л.д. 69).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью.

Данный вывод подтверждается как его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и, исследованными протоколами следственных действий, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма причиненного ФИО5 ущерба, больше размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вин признал, в содеянном раскаялись, ранее не судим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, извинился перед потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

ФИО1 следует освободить от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельная тележка – считать возвращенной подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков