Дело № 1-386/2023

23RS0008-01-2023-003283-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 19 октября 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., с участием: 

государственных обвинителей – Белореченского межрайонного прокурора Ус И.А., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Белореченского филиала № 1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Лихоманова С.В., представившего удостоверение № 677, ордер № 904340, 

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.07.2023 года в ОМВД России по Белореченскому району обратилась А.Г. с заявлением о краже мобильного телефона у ее несовершеннолетнего сына Р.В., которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Белореченскому району за № 12770 от 29.07.2023 года. Проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было поручено инспектору отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, назначенному на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Белореченскому району № 551 л/с от 15.07.2020 года, действующему в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкцией, утвержденной 30.01.2023 года начальником Отдела МВД России по Белореченскому району.

29.07.2023 года в ходе проведения процессуальной проверки А.В. установил, что к совершению преступления причастен несовершеннолетний О.Д.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем А.В. пригласил в ОМВД России по Белореченскому району мать О.Д.М. – О.Д.М. и ее сожителя ФИО1, представившегося отчимом О.Д.М. В этот же день ФИО1 прибыл к инспектору А.В., в ходе беседы последний пояснил ФИО1, что ему необходимо предоставить характеристику с места жительства, а также копию паспорта О.Д.М. 31.07.2023 года около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, к инспектору А.В. в ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

...>, вновь прибыл ФИО1 ФИО3 вновь указал ФИО1, что ему необходимо предоставить характеристику с места жительства в отношении О.Д.М.. и копию его паспорта. 

31.07.2023 года около 18 часов 00 минут ФИО1 прибыл в ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...>, где достоверно зная, что А.В. является должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, а также то, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела полиции за № 12770 от 29.07.2023 о наличии в действиях О.Д.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, лично предложил А.В. взятку в виде денег за совершение последним заведомо незаконных действий, а именно: за прекращение процессуальной проверки без какого-либо разбирательства, т.е. в нарушение порядка проведения процессуальной проверки, предусмотренной ч. 2 ст. 21 УПК РФ, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения; при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в установленном порядке, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий; ч. 1 ст.145 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности, и вынесение в отношении О.Д.М. не осведомленного о преступных действиях ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу, на что А.В. разъяснил предусмотренную уголовным законодательством ответственность за дачу взятки по ст. 291 УК РФ, после чего ФИО1 убыл из отдела полиции. 

31.07.2023 года около 18 часов 25 минут, точнее время следствием не установлено, ФИО1 прибыл к зданию ОМВД России по Белореченскому району и встретился с А.В., затем они вместе проследовали в служебный кабинет № 3 А.В. по адресу: 

<

...>. В период времени с 18 часов 25 минут до 19 часов 00 минут 31.07.2023, точнее время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете № 3 ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принципов неотвратимости наказания и осуществления государственной власти, и желая этого, достоверно зная, что в производстве инспектора А.В. находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 12770 от 29.07.2023 по заявлению А.Г. о наличии в действиях сына его сожительницы О.Д.М.. - О.Д.М. признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, лично передал А.В. взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, положив их в верхний ящик рабочего стола А.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в нарушение ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 144 и ч. 1 ст. 145 УПК РФ, а именно: за прекращение процессуальной проверки без какого-либо разбирательства, вынесение в отношении О.Д.М.., не осведомленного о преступных действиях ФИО1, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному материалу, а также в нарушение ст. ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и п.п. 3.38, 3.52 должностной инструкции А.В., утвержденной 30.01.2023 начальником ОМВД России по Белореченскому району, согласно которым инспектор А.В. обязан осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; в соответствии с подследственностью возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно; в соответствии с требованиями приказа МВД от 19.04.2010 № 293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений» А.В., являясь сотрудником полиции, обязан уведомить руководство о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Однако, ФИО1 свой умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отказа инспектора А.В. принять взятку. После чего действия ФИО1 были пресечены оперативными сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Белореченскому району в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, раскаявшись в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний), показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, с участием защитника, показал следующее. 

29.07.2023 года около 22 часов 00 минут он прибыл в ОМВД России по Белореченскому району, где находился его несовершеннолетний сын О.Д.М.. Один из сотрудников ОМВД России по Белореченскому району пояснил, что его сын совершил кражу мобильного телефона. Сын рассказал ему, что мобильный телефон он нашел на детской площадке, когда играл в футбол. Также в отделе полиции находилась заявительница А.Г., со слов которой ему известно, что этот телефон она купила своему сыну. Один из сотрудников полиции сообщил ему, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность его сына О.Д.М. к совершению указанного преступления, а также, что в последующем будет принято законное процессуальное решение. 31.07.2023 года инспектор ОПДН и ОУУП ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В. пригласил его к себе, пояснив, что ему нужно принести характеристики и документы, удостоверяющие личность его сына. 31.07.2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, в ходе беседы с А.В. он высказал намерения «решить» данный вопрос, а именно увести от уголовной ответственности своего сына О.Д.М.., на что в ответ А.В. неоднократно отказывался и пояснял, что данные действия являются незаконными. Также он сообщил А.В. о том, что женщина, которая заявила в полицию о краже мобильного телефона, готова написать заявление о том, что она не имеет претензий. В ходе беседы с А.В. 31.07.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь, в служебном кабинете А.В. в здании ОПДН и УУП ОПДН ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

...>, он осознавал, что ФИО2 является сотрудником полиции, и в силу своего должностного положения может принимать соответствующе процессуальные решения. Он хотел отблагодарить А.В. за то, что его сына не будут привлекать к уголовной ответственности, то есть он примет процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. А.В., действительно, сообщал ему о том, что дача взятки является уголовным преступлением и он не собирается «принимать» какие-либо материальные ценности, однако игнорировал его высказывания, продолжая высказывать намерения дать ему денежное вознаграждение. Далее он уехал к себе домой, чтобы взять 15 000 рублей и в дальнейшем передать их А.В. Он никому из своих родственников не сообщал о том, что собирается передавать кому-либо деньги. Спустя около 20-30 минут 31.07.2023 года он вернулся в служебный кабинет А.В., сел у его стола, достал из своего левого кармана брюк три купюры, номиналом 5 000 рублей каждая и положил их в верхний ящик стола А.В. в качестве «благодарности» за увод несовершеннолетнего сына О.Д.М.. от уголовной ответственности, то есть, чтобы в дальнейшем уголовное дело по факту кражи мобильного телефона его сыном не было возбуждено. В содеянном полностью раскаивается, свою вину признает в полном объеме. Какого-либо физического, морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Его никто не принуждал, передать денежные средства А.В. он принял такое решение самостоятельно (т. 1 л.д. 214-217). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (ввиду отказа от дачи показаний), показаниями подсудимого ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал следующее. 

Данные им показания в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Просит учесть, что у него не иждивении находится родной отец – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 1-4). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.В., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. 

29.07.2023 года в КУСП ОМВД России по Белореченскому району за № 12770 было зарегистрировано заявление А.Г., в котором она поясняла, что 29.07.2023 года в период с 18:30 часов до 20:30 часов во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, у ее несовершеннолетнего сына Р.В. неустановленное лицо похитило мобильный телефон. 29.07.2023 года им был осуществлен выезд на место происшествия по вышеуказанному адресу для сбора первоначального материала. Был установлен несовершеннолетний О.Д.М.., который признал факт своего причастия к хищению мобильного телефона, принадлежащего ФИО5 указанный материал проверки был отписан ему для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения процессуальной проверки было необходимо провести оценочную экспертизу, для установления стоимости похищенного мобильного телефона, так как в противоправных действиях О.Д.М. могли усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 29.07.2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, приехали родители О.Д.М.. – О.Д.М.. и ФИО1, последний обратился к нему с целью выяснения обстоятельств совершения преступления его несовершеннолетним сыном О.Д.М.. В ходе беседы он пояснил ФИО1, что ему необходимо предоставить характеристику с места жительства, а также документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя Али-О.Д.М. 31.07.2023 года, примерно в 09 часов 00 минут, ему позвонила заявитель А.Г. и сообщила, что хочет «забрать заявление». Он пояснил, что это невозможно, так как законодательство не предусматривает таких действий, но она вправе представить дополнительные обстоятельства, существенно влияющие на ход проверки. 31.07.2023 года около 17 часов 00 минут в ОМВД России по Белореченскому району приехали родители Али-О.Д.М. – О.Д.М.. и ФИО1 В ходе беседы он еще раз разъяснил ФИО1 о необходимости предоставить характеристику с места жительства и документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя О.Д.М... Сказал сделать это незамедлительно, чтобы не терять времени. Он пояснил, что как только он соберет необходимые документы и сообщит ему об этом – он пригласит его к себе, чтобы забрать их. Также он сообщил им о том, что в последующем их нужно будет опросить по материалу процессуальной проверки. В 18 часов 00 минут к нему в ОМВД России по 

<

адрес> прибыл ФИО1, в связи с тем, что ранее он разъяснял ему о том, что необходимо предоставить общественную характеристику и документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ О.Д.М. При встрече у ФИО1 не было с собой каких-либо документов. При этом он стал предлагать ему взятку за увод несовершеннолетнего О.Д.М.. от уголовной ответственности, а именно то, чтобы он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его сына О.Д.М.. Он разъяснил, что это незаконно, и не дал положительного или отрицательного ответа ФИО1 Далее он проследовал докладывать о случившемся своему непосредственному начальству, подал уведомление о факте склонения его к совершению коррупционного правонарушения в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району. Впоследствии ему поступил телефонный звонок от ФИО1, который уведомил его, что он будет ждать на улице и он готов предоставить необходимые характеризующие документы на несовершеннолетнего О.Д.М.. В ходе телефонного разговора он пояснил, что хочет «решить» данную ситуацию. Учитывая неоднозначность намерений ФИО6, а также явные факты склонения к совершению коррупционного правонарушения, он принял решение уведомить своего руководителя о факте его склонения к совершению коррупционного правонарушения. После подачи уведомления, к нему был направлен оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району А.М., который стал выяснять характер противоправных действий, осуществляемых в отношении него. Далее А.М. в его служебный кабинет были приглашены двое представителей общественности, как ему позже стало известно – Д.А. и Н.С., которым по требованию А.М. он сообщил о характере противоправных действий. Далее А.М. разъяснил, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», им будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в процессе которого при появлении участвующего лица в определенной обстановке, можно выявить совершаемое преступление, а также пресечь незаконную деятельность лица, его совершающего. А.М. был проведен в отношении него личный досмотр, после чего был составлен соответствующий акт. Далее А.М. вручил ему диктофон «SONY». Указанное техническое средство ранее записанных файлов не имело, было опечатано бумажной биркой у USB-разъёма. Диктофон был передан ему. 31.07.2023 года примерно в 18 часов 20 минут, более точное время не поясняет, ему на мобильный телефон с абонентского номера № позвонил мужчина и представился ФИО1, и сообщил, что ждет его у входа в Отдел ПДН. При входе в помещение ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

...>, к нему подошел мужчина, ранее представлявшийся отцом О.Д.М.. – ФИО1 Он включил данный ему А.М. диктофон перед входом в мой кабинет, так как на улице было шумно и запись могла плохо звучать при воспроизведении. Они прошли в его служебный кабинет № 3, где он пригласил ФИО1 присесть на стул, стоящий рядом с его столом. ФИО1 не принес ему, как обещал характеризующие сведения Али-О.Д.М., а сразу стал вести диалог о коррупционных отношениях, а именно: склонять его к принятию незаконного решения – об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении О.Д.М.., то есть скрыть факт наличия признаков преступления в действиях Али-О.Д.М. Он отказался и неоднократно разъяснил ФИО1, что это незаконно, но ФИО1 продолжал настаивать на даче ему взятки. Далее ФИО1 покинул его кабинет, как он понял для того, чтобы взять денежные средства и вернулся примерно через 30 минут, зашел к нему в кабинет и снова присел на тот же стул. Затем продолжая высказывать намерения о передаче взятки, открыл верхний ящик его рабочего стола и положил туда три купюры номиналом по 5 000 рублей, после чего закрыл ящик. Он незамедлительно передал условный сигнал оперуполномоченному А.М. В кабинет зашли оперуполномоченные А.М. и О.В., представители общественности - Д.А. и Н.С.. А.М. фиксировал все происходящее на видеокамеру. В ходе беседы он указал А.М. на верхний ящик своего стола и пояснил, что туда ФИО1 положил денежные средства. А.М., при представителях общественности, открыл верхний ящик его стола, где были обнаружены денежные средства – три купюры номиналом по 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 признал, что таким образом хотел «отблагодарить» его за увод О.Д.М. от уголовной ответственности. Спустя несколько минут на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета РФ и начал проводить все необходимые следственные и процессуальные действия. Несовершеннолетний О.Д.М.. не предлагал ему вступить с ним в коррупционные отношения, а также не высказывал о желании ФИО6 «решить» с ним вопрос об уводе О.Д.М.. от уголовной ответственности. ФИО1 предлагал ему взятку за совершение заведомо незаконных действий, а именно вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его несовершеннолетнего сына О.Д.М.., тем самым ФИО1 желал увести своего несовершеннолетнего сына от уголовной ответственности. ФИО1 не предлагал ему взятку за иные действия (т. 1 л.д. 120-124). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.А., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. 

31.07.2023 года он находился на ул. Красной г. Белореченска, недалеко от ОМВД России по Белореченскому району, где к нему подошел молодой человек и представился оперуполномоченным А.М., предъявил ему свое служебное удостоверение и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он согласился. С А.М. родственных, либо дружеских отношений у него нет. В результатах деятельности правоохранительных органов он не заинтересован. Они встретились с А.М. около входа в помещение ОМВД России по Белореченскому району, там же стоял еще один молодой человек. Его и молодого человека А.М. пригласил к себе в служебный кабинет. Как ему позже стало известно молодого человека звали Н.С.. Зайдя в служебный кабинет А.М. им с Н.С. был представлен инспектор ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В., который пояснил, что в ходе проводимой им проверки по признакам кражи, которую мог совершить несовершеннолетний О.Д.М. при этом ФИО1, представившийся отцом О.Д.М.. склоняет его принять незаконное процессуальное решение за денежное вознаграждение. А.М. разъяснил им с Н.С., что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, а именно - «оперативный эксперимент». Далее А.М. спросил у них с Н.С., желают ли они принять участие в «оперативном эксперимент» в качестве понятых, они согласились. А.М. провел в отношении А.В. личный досмотр, по окончании которого был составлен соответствующий акт, в котором они собственноручно поставили свои подписи. Далее А.М. передал А.В. диктофон, удостоверив их с Н.С. о том, что указанное техническое средство ранее записанных файлов не имело, так как USB-разъём был опечатан бумажной биркой. Затем он, Н.С. и оперуполномоченный А.М., покинули здание ОМВД России по Белореченскому району. Спустя время, около входа в здание ОМВД России по Белореченскому району к А.В. обратился мужчина, как ему позже стало известно – ФИО1 и они вместе проследовали в помещение, а они с Н.С. и А.М. остались у входа в здание, снаружи. Спустя время ФИО1 вышел из здания ОМВД России по Белореченскому району, но через 20-30 минут вернулся обратно. А.М. включил запись на видеокамере, они проследовали в кабинет к инспектору ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В., где находился ФИО1 ФИО1 сидел на стуле рядом со столом А.В., за столом находился сам А.В. А.М. представился и сообщил цель своего визита ФИО1, после чего попросил его представиться. Далее А.В. указал на то, что ФИО1 положил денежные средства в верхний ящик его стола. Оперуполномоченный А.М. открыл верхний ящик стола А.В., где были обнаружены три купюры, номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей. Позже ФИО1 пояснил, что хотел «отблагодарить» А.В., за что передал последнему 15 000 рублей. Далее на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета РФ и стал проводить необходимые следственные и процессуальные действия. Они проследовали в кабинет А.М., где А.В. вернул диктофон, оперуполномоченный А.М. перенес запись на диск. А.В. повторно был досмотрен на предмет нахождения денежных средств, аудио- и видеозаписывающих устройств при нем выявлено не было. По всем вышеуказанным действиям были составлены акты, после чего он был опрошен по данному факту А.М. (т. 1 л.д. 175-178).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.С., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. 

31.07.2023 года на входе в магазин «Магнит» по ул. Красной г. Белореченска сотрудник полиции представился оперуполномоченным А.М., предъявил служебное удостоверение в развернутом виде, и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. А.М. пояснил, что необходимо подъехать в ОМВД России по Белореченскому району по адресу: 

<

...>, он согласился. С А.М. родственных, либо дружеских отношений у него нет. В результатах деятельности правоохранительных органов он не заинтересован. Он подошел к зданию ОМВД России по Белореченскому району к назначенному времени и стал ожидать приглашения. Позже к входу подошел мужчина, как ему позже стало известно Д.А. А.М. встретил их и они проследовали в его служебный кабинет. Зайдя в служебный кабинет А.М., им с Д.А. был представлен инспектор ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В., который пояснил, что им проводится процессуальная проверка по факту совершения несовершеннолетним парнем кражи, что отец подозреваемого – ФИО1 склоняет его к совершению коррупционного преступления. ФИО1 желает дать А.В. взятку за увод его несовершеннолетнего сына от уголовной ответственности. Далее А.М. в присутствии А.В., разъяснил им с Д.А., что в настоящее время будет проведено оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент». А.М. досмотрел А.В., о чем был составлен соответствующий протокол, где они с Д.А. поставили свои подписи. Далее А.М. передал А.В. диктофон, при этом удостоверив их с Д.А. о том, что указанное техническое средство ранее записанных файлов не имело, так как USB-разъём был опечатан бумажной биркой. Затем он, Д.А. и оперуполномоченный А.М., покинули здание ОМВД России по Белореченскому району и находились недалеко от входа в помещение ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району. Спустя время, около входа в здание ОМВД России по Белореченскому району к А.В. обратился мужчина, как ему позже стало известно – ФИО1 и они вместе проследовали в помещение, а они с Д.А. и А.М. остались у входа в здание, снаружи. Спустя время ФИО1 вышел из здания ОМВД России по Белореченскому району, но через 20-30 минут вернулся обратно. А.М. включил запись на видеокамере, используемую для фиксации всего оперативно-розыскного мероприятия, и они проследовали в здание ОМВД России по Белореченскому району, а именно в кабинет к инспектору ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В., где находился ФИО1 ФИО1 сидел на стуле рядом со столом А.В., за столом находился сам А.В. А.М. представился и сообщил цель своего визита ФИО1 ФИО7 представились, после чего А.М. начал уточнять у присутствующих, нет ли между ними коррупционных взаимоотношений, тогда А.В. указал на верхний ящик стола и пояснил, что ФИО1 положил туда денежные средства. А.М. открыл верхний ящик стола А.В., где лежали три купюры, номиналом по 5 000 рублей, на общую сумму 15 000 рублей. Позже ФИО1 пояснил, что хотел «отблагодарить» А.В., за что передал последнему 15 000 рублей. Далее на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета РФ и стал проводить необходимые следственные и процессуальные действия. Они проследовали в кабинет А.М., где А.В. вернул диктофон, оперуполномоченный А.М. записал видеозапись и аудиозапись на диски. А.В. повторно был досмотрен – денежных средств, аудио- и видеозаписывающих устройств при нем не было. По всем вышеуказанным действиям были составлены акты, после чего он был опрошен по данному факту А.М. (т. 1 л.д. 179-182). 

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (ввиду неявки в судебное заседание), с согласия сторон, показаниями свидетеля А.М., который, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, показал следующее. 

31.07.2023 года от инспектора ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В. в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району поступило сообщение о факте склонения к совершению коррупционного правонарушения. В данном сообщении А.В. указал, что 31.07.2023 года неизвестный ему гражданин склоняет его к совершению коррупционного преступления в интересах О.Д.М.., путем сокрытия факта выявления признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Начальником ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району ему было поручено проследовать к инспектору ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> А.В. для уточнения всех обстоятельств. А.В. прибыл к нему в служебный кабинет, где пояснил, что у него в производстве находится материал процессуальной проверки по факту кражи мобильного телефона, к которой причастен несовершеннолетний О.Д.М. Так, 31.07.2023 года ему звонил неизвестный человек, представившийся отцом О.Д.М.М., который в ходе телефонного разговора предлагал ему взятку за увод его сына от уголовной ответственности. Также отец Али-О.Д.М. пояснил, что будет ждать А.В. на улице, чтобы передать документы, характеризующие личность О.Д.М.. Им было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие – «оперативный эксперимент», для чего он пригласил двух представителей общественности. Встретив представителей общественности, они проследовали в служебный кабинет № 219, где в присутствии представителей общественности Д.А. и Н.С., А.В. сообщил обо всех обстоятельствах склонения его к коррупционному преступлению. Предложил Д.А. и Н.С. принять участие в оперативно-розыскном мероприятии – «оперативный эксперимент», они ответили согласием. Он провел личный досмотр А.В., по окончанию которого был составлен соответствующий акт, в котором собственноручно поставили свои подписи представители общественности. Далее А.В. был вручен диктофон марки «Sony» и опечатанным USB-портом, в связи с тем, что в памяти указанного диктофона не было каких-либо аудиозаписей. Далее в 18 часов 25 минут они покинули служебный кабинет № 219, после чего А.В. проследовал в здание ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району, при входе в которое к нему обратился мужчина, как позже стало известно ФИО1, и они вместе зашли вовнутрь. Затем в 18 часов 40 минут из здания ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району вышел ФИО1 и направился в неизвестном направлении. В 18 часов 59 минут ФИО1 вернулся в здание ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району, после чего он, применяя видеокамеру «Canon» начал вести видеосъемку для фиксации оперативно-розыскного мероприятия. В 19 часов 00 минут от инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому район А.В. поступил условный сигнал о том, что он получил денежные средства в качестве взятки. Тогда он совместно с представителями общественности проследовали в служебный кабинет № 3 помещения ОПДН УУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району, где находился А.В. и рядом сидящий ФИО1 Он представился, попросил представиться ФИО7, после чего А.В. указал на верхний ящик стола, куда ФИО1 положил денежные средства в виде трех купюр номиналом по 5 000 рублей. Впоследствии ФИО1 пояснил, что хотел «отблагодарить» А.В., а именно передать взятку в виде денег за совершение А.В. заведомо незаконных действий – вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его несовершеннолетнего сына О.Д.М.. Однако действия ФИО1 были пресечены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Затем прибыл следователь Следственного комитета РФ для проведения всех необходимых следственных и процессуальных действий. Далее А.В. вернул ему диктофон, после чего он был повторно досмотрен на наличие денежных средств, аудио- и видеозаписывающих устройств. В последующем он записал аудио- и видеозаписи проведенного оперативно-розыскного мероприятия на электронные носители, о чем были составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 184-187). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля О.Д.М.., который в судебном заседании показал следующее. 

29.07.2023 года во дворе дома, расположенного по ул. Ленина г. Белореченска с ребятами он играл в футбол. После игры там же он обнаружил мобильный телефон, который он забрал себе. В этот же вечер на этот мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и предложил встретиться около магазина «Очаково» г. Белореченска, где он узнал, что этот мужчина является сотрудником полиции, после чего они проследовали в ОМВД России по Белореченскому району, где он все рассказал об обстоятельства кражи телефона. О том, что его отец – ФИО1 передал сотрудникам полиции деньги за увод его от уголовной ответственности, ему известно не было.

Показаниями свидетеля О.Д.М.., которая в судебном заседании показала следующее. 

29.07.2023 года, в вечернее время, ей стало известно, что ее сын – О.Д.М.. задержан за совершение кражи мобильного телефона и находится в ОМВД России по Белореченскому району, куда она прибыла вместе со своим гражданском супругом ФИО1, которому она не предлагала дать взятку за увод их сына от уголовной ответственности. О том, что ФИО1 хотел передать за это деньги сотрудникам полиции, ей известно не было.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 года, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 3 ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району, расположенному по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты денежные средства банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЗВ № 8966812, банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей серия СО № 4336544, банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЭВ № 8619354, материал проверки КУСП № 12770 от 29.07.2023 года, мобильный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 6-13). 

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю осмотрен материал процессуальной проверки КУСП № 12770 от 29.07.2023 года. В ходе осмотра установлено, что указанный материал КУСП находился в производстве А.В. (т. 1 л.д. 14-56).

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю осмотрен конверт, содержащий денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2023 года. В ходе осмотра установлено, что в конверте денежные средства: банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЗВ № 8966812, банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей серия СО № 4336544, банкнота Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЭВ № 8619354. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела. Указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 101-105). 

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 260-Э от 13.08.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве трех штук с серийными номерами ЗВ 8966812, СО 4336544, ЭВ 8619354 выполнены производством Гознак, осуществляющим изготовление государственных денежных банкнот Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-113). 

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю с участием свидетеля А.В. осмотрена аудиозапись, записанная на CD-диск в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра СD-диска на нем обнаружена аудиозапись разговора между ФИО7 в ходе которого подсудимый совершил действия противоправного характера, соответствующие предъявленному ему обвинению, а также показаниям свидетеля А.В. В ходе осмотра А.В. подтвердил, что на указанной аудиозаписи его голос и голос ФИО1 В ходе беседы ФИО1 предлагает ему материальные ценности, а именно денежные средства за увод его сына О.Д.М.. от уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный CD-диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 141-150).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю с участием свидетеля А.В. осмотрена видеозапись, записанная на DVD-диск, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра DVD-диска на нем обнаружена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО7 и сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району А.М., из содержания которой подтверждаются противоправные действия подсудимого, которые инкриминируются ему в вину. На указанной видеозаписи в верхнем ящике стола А.В. были обнаружены денежные средства, которые передал ему ФИО1 В ходе осмотра А.В. подтвердил, что на указанной видеозаписи изображен он, напротив него располагается ФИО1 Все действия происходят после того, как ФИО1 положил в верхний ящик его стола денежные средства в размере 15 000 рублей за увод его несовершеннолетнего сына ФИО8 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный DVD-диск, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 151-156). 

Протоколом выемки от 08.08.2023 года, согласно которому в помещение служебного кабинета следственного отела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю у свидетеля А.В. изъята детализация его телефонных переговоров за период с 16 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 31.07.2023 года (т. 1 л.д. 151-156). 

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю с участием свидетеля А.В. осмотрена детализация его телефонных переговоров. В ходе осмотра установлено, что на абонентский номер телефона А.В. от абонентского номера телефона 

<

***>, находящегося в пользовании гражданской супруги ФИО1 - О.Д.М.. поступило два вызова входящих вызова в 18 часов 27 минут и в 18 часов 49 минут (т. 1 л.д. 162-174). 

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю с участием ФИО1 и его защитника Лихоманова С.В. осмотрена видеозапись, записанная на DVD-диск. В ходе осмотра DVD-диска на нем обнаружена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО7 и сотрудника ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району А.М., подтверждающая совершение подсудимым противоправных действий, инкриминируемых ему в вину. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на указанной видеозаписи изображен он, напротив него сидит А.В. Все действия на указанной видеозаписи проходят в служебном кабинете А.В. после того, как в верхний ящик его стола были переданы денежные средства в размере 15 000 рублей за увод его несовершеннолетнего сына Али-О.Д.М. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный DVD-диск, признан вещественным доказательство (т. 1 л.д. 218-225). 

Протоколом осмотра предметов от 11.08.2023 года, согласно которому в помещении служебного кабинета следственного отдела по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Лихоманова С.В. осмотрена аудиозапись, записанная на CD-диск. В ходе осмотра СD-диска на нем обнаружена аудиозапись разговора между ФИО7 во время осуществления ФИО1 противоправных действий, которые инкриминируются ему в вину. В ходе осмотра ФИО1 подтвердил, что на указанной аудиозаписи его голос (обозначенный как «Д») и голос А.В. (обозначенный как «О»). В ходе беседы с А.В. он предлагает ему материальные ценности, а именно денежные средства за увод его сына Али-О.Д.М. от уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указанный CD-диск, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 227-236).

Следующими материалами осуществления сотрудниками ОМВД России по Белореченскому району оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, которое инкриминируется ему в вину (т. 1 л.д. 58-91).

Сопроводительным письмом из ОМВД России по Белореченскому району о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с приложениями.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 01.08.2023 года, согласно которому в СО по Белореченскому району СУ СК России по Краснодарскому краю направлены полученные материалы оперативно-розыскной деятельности.

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району ФИО9 о санкции на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и привлечение оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району ФИО10 к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия, с целью обеспечения мер по сохранению действующих лиц на месте происшествия, а также следов преступления.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 31.07.2023 года, согласно которому санкционировано проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица из числа возможных представителей О.Д.М.

Заявлением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 от 31.07.2023 года, о дачи им добровольного согласия на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Актом №1 досмотра инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от 31.07.2023 года, согласно которого по результатам досмотра у А.В. специальных технических устройств и денежных средств не было обнаружено. 

Актом осмотра диктофона и вручения его инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В. от 31.07.2023 года, согласно которому в ходе осмотра диктофона «SONY», установлено, что на нем отсутствуют какие-либо аудиозаписи. Доступ к USB-вход диктофона опечатан бумажной биркой. После чего указанный диктофон передан А.В.

Актом возврата диктофона и изъятия записи от 31.07.2023 года, согласно которому инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В. выдал диктофон «SONY». Затем в ходе осмотра диктофона «SONY» установлено наличие в памяти диктофона аудиофайла, по результатам ее прослушивания установлено, что содержание аудиозаписи соответствует обстоятельствам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». К акту имеются приложения в виде пакета с МПИ с аудиозаписью, и стенограммой аудиозаписи.

Актом №2 досмотра инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району А.В., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от 31.07.2023 года, согласно которому по результатам досмотра у А.В. специальных технических устройств и денежных средств не было обнаружено.

Актом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 31.07.2023 года, в котором описываются обстоятельства проведения указанного мероприятия, в частности обстоятельства разъяснения прав участникам мероприятия, проведения личного досмотра А.В., осмотра и выдачи диктофона «SONY» А.В., проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», добровольной выдачи А.В. диктофона «SONY» и личного досмотра А.В. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 31.07.2023 года, в котором описываются обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в частности разъяснения прав участникам мероприятия, а также обстоятельства наблюдения и установления факта совершения ФИО1 дачи взятки А.В. акт имеет приложения в виде МНИ с видеозаписью.

Протоколом опроса А.В. от 31.07.2023 года, согласно которому А.В. поясняет обстоятельства дачи ФИО1 ему взятки, а также обстоятельства проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Протоколом опроса Д.А. от 31.07.2023 года, согласно которому Д.А. поясняет обстоятельства проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ. 

Протоколом опроса Н.С. от 31.07.2023 года, согласно которому Н.С. поясняет обстоятельства проведения с его участием оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление факта совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

Приказом № 551 л/с от 15.07.2020 года, согласно которому А.В. назначен на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белореченскому району, а также должностной инструкцией инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Белореченскому району А.В., согласно которой утверждены его права, обязанности и ответственность; справкой-объективкой А.В.; кадровой справкой А.В., согласно которой 31.07.2023 года А.В. находился на службе (т. 1 л.д. 126-140)

Протоколом явки с повинной от 11.08.2023 года, согласно которому ФИО1 сообщил, что 31.07.2023 года дал взятку А.В. в размере 15 000 рублей за увод от уголовной ответственности его несовершеннолетнего сына Али-О.Д.М. (т. 1 л.д. 212-213). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ судом рассматривался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1, преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 299 и ст. 300 УПК РФ, согласно ст. 99 УК РФ, отсутствуют

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника получения дохода не имеет, ранее не судим (л.д. 24-25 том 2), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 14 том 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие у подсудимого одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, наличие у подсудимого хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, а также нахождение на иждивении подсудимого престарелого отца, нуждающегося в постоянном уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в пределах санкции статьи применяемого закона в виде лишения свободы на разумный срок, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место по настоящему уголовному делу, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса), с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки. С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется

В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие установленных в судебном заседании совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного судом наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного обязанностей, установленных судом.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1  исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление СК России по Краснодарскому краю). Лицевой счет 

<

***>; расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230901001. Банк получателя: Южное ГУ Банка России. БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03130 01 0000 140. 

Вещественные доказательства: денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 31.07.2023 года: банкноту Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЗВ № 8966812, банкноту Банка России достоинством 5 000 рублей серия СО № 4336544, банкноту Банка России достоинством 5 000 рублей серия ЭВ № 8619354 – обратить в доход государства; 

видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», записанная на DVD-диск, аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», записанная на СD-диск – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья А.С. Кириенко