№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 27 июня 2019 года.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретарях Егоровой А.В., Колесниковой М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Чуплановой О.В., ФИО9,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Шориной Н.Г., предоставившей удостоверение № № и ордер № 19936, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь за 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидел возле задней стенки с левой стороны здания 

<

данные изъяты> полимерный пакетик с 

<

данные изъяты> внутри массой 0,438 грамма. ФИО10, являясь 

<

данные изъяты>, осознавая, что это может быть 

<

данные изъяты> и, имея знания о том, как выглядят 

<

данные изъяты>, решил незаконно приобрести 

<

данные изъяты> в найденном им полимерном пакетике, массой 0,438 грамма. В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта 

<

данные изъяты> в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 незаконно приобрел, подняв с земли возле задней 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пакетике, 

<

данные изъяты> в пакетике ФИО10 убрал в 

<

данные изъяты> карман своих штанов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 с незаконно приобретенным 

<

данные изъяты> был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> около здания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., около 

<

адрес>, сотрудниками 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых, в 

<

данные изъяты> кармане штанов, надетых на ФИО10, было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с заключением эксперта № № от 19.11.2018 с учетом справки о результатах исследования № № от 15.11.2018 содержит в своем составе 

<

данные изъяты>

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО10, признавая свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он возле 

<

адрес> встретился со своим другом ФИО1 они решили пойти к гаражам, расположенным на 

<

адрес>, чтобы посмотреть, есть ли там их знакомые или нет, так как им хотелось выпить, а денег не хватало. Проходя мимо дома 

<

адрес>, а именно возле 

<

данные изъяты>, ему захотелось в туалет и он зашел за здание 

<

данные изъяты>, ФИО1 остался его ждать. За зданием 

<

данные изъяты> он сходил в туалет и, возвращаясь назад, возле задней стены он обнаружил 

<

данные изъяты> внутри. Он понял, что в пакетике находится 

<

данные изъяты>, так как он знает, как оно выглядит. Намереваясь в дальнейшем употребить данное 

<

данные изъяты>, он поднял с 

<

данные изъяты> пакетик и положил его в 

<

данные изъяты> карман своих штанов. Далее он вышел из-за 

<

данные изъяты>, подошел к ФИО1 и они хотели пойти дальше, но в этот момент он увидел неизвестных ему мужчин, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Их попросили представиться, он назвал свое имя, ФИО1 тоже назвал свои данные. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено найденное и приобретенное им 

<

данные изъяты>. Далее сотрудник полиции спросил его, есть ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, он ничего не ответил и хотел скрыться, но сотрудники попросили его оставаться на месте и надели на него наручники. Позже на место прибыли сотрудники полиции, которые представились им. Все это время они находились на месте их задержания, куда были приглашены двое ранее ему неизвестных мужчин. Сотрудником полиции было объявлено о том, что сейчас будет производиться его личный досмотр. В ходе которого, в присутствии понятых сотрудником полиции в 

<

данные изъяты> кармане его штанов был обнаружен 

<

данные изъяты>. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. До проведения личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что он ответил, что не имеется, так как думал, что ему поверят и не станут досматривать. Данный пакетик был изъят в присутствии понятых и упакован в пакет, и опечатан. На пояснительной записке понятые, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Полимерный пакетик 

<

данные изъяты> он нашел случайно, он его не заказывал, ФИО1 он не рассказывал о том, что нашел 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении незаконное приобретение, без цели сбыта 

<

данные изъяты>, в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, данными как в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования, и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1, 2 и 3 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в должности инспектора 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе пешего патруля №, где осуществлял патрулирование территории в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> его внимание привлекли ранее ему незнакомые мужчины, один из которых выходил из-за здания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данные мужчины вызвали у него подозрение, он подошел к ним, представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчины представились ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Он спросил у ФИО10 и ФИО1, имеются ли при них вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на его вопрос ФИО10 повел себя нервно, агрессивно, попытался убежать, в связи с чем к ФИО10 и ФИО1 на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спецсредства 

<

данные изъяты>. Он предположил, что при ФИО10 или ФИО1 могут находиться 

<

данные изъяты>, в связи с чем, он вызвал на место 

<

данные изъяты> для проведения их досмотра. Он позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и сообщил о задержании данных граждан. До приезда 

<

данные изъяты> они оставались на месте. По прибытию 

<

данные изъяты>, он разъяснил оперуполномоченному причину своих подозрений. Им было принято решение о проведении личного досмотра. Он попросил его организовать в присутствии понятых. Были приглашены понятые, оперуполномоченный стал проводить личный досмотр мужчин, он в нем участия не принимал. Как потом ему стало известно, ФИО10 имел при себе 

<

данные изъяты>, которое было у него изъято оперуполномоченным 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе 

<

данные изъяты>. От дежурного 

<

данные изъяты> ему поступило указание проследовать к дому 

<

адрес>, где задержан подозрительный мужчина. Он на служебной автомашине выехал в указанный адрес. Прибыв на место, он увидел сотрудников ОБППСП и незнакомых ему мужчин, как потом стало известно, это были ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник ОБППСП ему пояснил, что он подозревает, что у стоящих рядом с ним мужчин могут при себе находиться 

<

данные изъяты>, в связи с чем, им было принято решение о досмотре данных лиц. Далее приглашены понятые. Первым он стал досматривать ФИО10 Он потребовал всех присутствующих назвать свои данные. Присутствующие назвали свои данные, которые были внесены в протокол. Досматриваемый мужчина назвался ФИО10, далее ФИО10 назвал адрес своего места регистрации. Он предложил ФИО10 выдать запрещенные к обороту вещества, если таковые имеются, на что ФИО10 ответил, что у него таковых не имеется. Он приступил к личному досмотру ФИО10, в ходе которого из 

<

данные изъяты> кармана штанов был изъят 

<

данные изъяты> внутри, который был надлежащим образом упакован в пакет, и опечатан.(л.

<

данные изъяты>

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО4., и ФИО5, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился у дома 

<

адрес>. К нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым в досмотре. Он согласился, после чего ему сказали подойти к указанному дому, где находился сотрудник полиции, второй понятой и неизвестные ему 2 мужчин. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться личный досмотр находящихся там мужчин. После чего одного мужчину отвели в сторону и сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим в досмотре лицам. Далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все, в том числе и он назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. Мужчина, которого собирались досматривать, назвался ФИО10, его адрес он не запомнил. ФИО10 спросили, имеются ли при нем 

<

данные изъяты> или иные запрещенные вещества, если да, то не желает ли он их выдать. ФИО10 ответил, что таковых не имеет. Сотрудник полиции стал досматривать ФИО10 В ходе личного досмотра в 

<

данные изъяты> кармане штанов, надетых на ФИО10 был обнаружен 

<

данные изъяты>. Данный пакетик с 

<

данные изъяты> был упакован в пакет, и опечатан. На бирке поставили подписи все участвующие лица. (л

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом ФИО10 и они решили пойти посмотреть, есть ли кто-то из их знакомых в гаражах, расположенных на 

<

адрес>, так как они хотели выпить. Проходя возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО10 сказал, что ему необходимо в туалет и пошел за здание 

<

данные изъяты>. Он остался ждать его. Через несколько минут ФИО10 вышел из-за здания 

<

данные изъяты> и они хотели пойти дальше, но в этот момент он увидел неизвестных ему мужчин, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их представиться, они назвали сотрудникам свои данные, после чего их спросили, имеются ли при них запрещенные вещества, он сказал, что нет, а ФИО10 стал сильно нервничать. Он не понял, почему, так как не знал о том, что у него при себе может быть что-то запрещенное. После чего на место была вызвана 

<

данные изъяты>, которая произвела личный досмотр ФИО10, 

<

данные изъяты>

Вина ФИО10 в совершении данного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Выпиской оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ФИО6 зарегистрированной в №. согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> поступило сообщение от п/п № о том, что по адресу: 

<

адрес> задержаны подозрительные мужчины. 

<

данные изъяты>

Рапортом инспектора 

<

данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО2 согласно которому он работал ДД.ММ.ГГГГ в составе п/п «№» совместно с ФИО7 и ФИО8., около ДД.ММ.ГГГГ. возле дома 

<

адрес> их внимание привлекли 2 мужчин, один из которых выходил из-за здания 

<

данные изъяты>. При беседе назвались: 1) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, ФИО10 повел себя агрессивно, стал размахивать руками, попытался убежать. На основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и спец, средства 

<

данные изъяты>. На основании подозрения, что при данных мужчинах могут находиться запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, на место была вызвана 

<

данные изъяты>

Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице из которого следует что, в ходе проведения досмотра ФИО10 по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> кармане штанов обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> кармане куртки изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> цвета. Все изъятое упаковано в пакеты, горловины перевязаны нитью, прикреплен фрагмент бумаги с пояснительной надписью, опечатаны печатью 

<

данные изъяты>

Справкой о результатах исследования № № от 15.11.2018г.Согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора.

Проведенное исследование и заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает - экспертами государственного экспертного учреждения. Выводы экспертов научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, подробно описаны примененные методы и приведены необходимые методики экспертных исследований, которыми эксперты руководствовались, представляются суду ясными и понятными. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующих порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО10 являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ. В данной связи, показания ФИО10, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют суду произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора, со всей очевидностью доказывают умысел ФИО10 на 

<

данные изъяты> приобретение им 

<

данные изъяты>.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта 

<

данные изъяты>, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Обстоятельства и время незаконного приобретения ФИО10 

<

данные изъяты>, при которых оно имело место, составляющих объективную сторону преступления, установлены из исследованных судом показаний подсудимого на предварительном следствии, которые являются последовательными, логичными и непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, актом личного досмотра, протоколами проверки показаний на месте, справкой об исследовании, заключениями экспертов, наличием вещественных доказательств, иными письменными материалами дела.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, показаний ФИО10, положенных в основу приговора, 

<

данные изъяты> подсудимый нашел (приобрел) зайдя за здание 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес> то есть, 

<

данные изъяты> приобрел незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего собственного употребления, был задержан сотрудниками полиции, которые у него обнаружили 

<

данные изъяты>.

Размер и вид незаконно приобретенного подсудимым 

<

данные изъяты>, влияющими на квалификацию, установлены из справки о результатах исследования № № от 15.11.2018 и заключения эксперта № № от 19.11.2018, согласно которым 

<

данные изъяты>

Находя вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует преступные действия ФИО10 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, без цели сбыта 

<

данные изъяты>, в значительном размере. 

Права подсудимого ФИО10 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО10

<

данные изъяты>

Принимая во внимание исследованные доказательства, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО10 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО10 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

ФИО10 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает: на основании 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 суд признает: в соответствии 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ. Суд также не находит возможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО10 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу (уголовное дело следственный номер № 11801220079000925, дознаватель ОД УМВД РФ по г. Дзержинску ФИО11): 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным ФИО10 в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Малин А.А.