УИД: 58RS0027-01-2021-000734-43

Дело № 2-630/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы 

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчик, подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №521694 от 05.09.2018 г., в соответствии с условиями договора ПАО выдало ФИО1 кредит в размере 299000 руб. на срок 60 месяцев под 17,8 % годовых. Согласно п.14 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен с содержанием общих условий кредитования, где установлен порядок погашения кредита. По состоянию на 14.01.2021 г. задолженность ответчика составляет 316265,30 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6362,65 руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 поддержала доводы иска и письменных пояснений, где указано, что из п.17 Индивидуальных условий следует, что ответчик просил зачислить денежные средства по кредитному договору на счет карты №. Согласно выписке по счету денежные средства были перечислены на счет Клиента 05.09.2018 г., т.е. Банк выполнил свои обязательства. Часть денежных средств выдана наличными через банкомат, часть переведена с карты на счет клиента через интернет. Ответственность за передачу карты другому лицу, равно как и сообщение другому лицу ПИН-кода карты лежит на держателе карты. Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился денежными средствами, находящимися на счете, мог, зная о неправомерном завладении деньгами иными лицами, вернуть займ банку, но этого не сделал. Дополнительно пояснила, что Банк знает о возбужденном уголовном деле, но договор ответчиком не оспорен, не признан недействительным, как указано выше, ответчик сам несет ответственность за предоставление данных своего счета и не лишен возможности защитить свои права в рамках уголовного дела, предъявив гражданский иск, если будет выяснено, что иное лицо неправомерно завладело предоставленными ему (истцу) денежными средствами, но Банк, предоставивший кредит, от этого страдать не должен, требования предъявляются к ответчику как заемщику, приговор по уголовному делу не выносился.

Ответчик - ФИО1 - с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, не отрицал, что он подписывал Индивидуальные условия кредитования, иные документы по указанному кредиту 05.09.2018 г., не отрицал, что подписи в представленных документах принадлежат ему, но он предполагал, что ему оформляется рефинансирование прежнего кредита, его в этом убедила работник истца З Насколько он помнит, он подписывал договор рефинансирования, во всяком случае, на первом листе договора было указано, что это договор рефинансирования, Зазимко он потом передал по ее просьбе и карту (она сказала, что это необходимо для подтверждения), но ПИН-код ей не сообщал. Денежные средства он по указанному кредиту не получал, их снял кто-то другой, в связи с указанным было возбуждено уголовное дело, после чего З ему признавалась, что она взяла его деньги, обещала их вернуть, но уголовное дело пока не завершено, приговор не вынесен. Какое-то время он гасил платежи по договору, но затем перестал.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.1 и п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, …. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела в копиях Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, что 05.09.2018 г. между сторонами по настоящему делу (ПАО «Сбербанк России» и ФИО1) заключен кредитный договор №521694 путем акцепта Банком оферты ответчика (путем предоставления ответчику денежных средств на указанный им счет в ответ на предложение ответчика заключить соответствующий договор).

При заключении договора стороны определили его существенные условия: как следует из вышеуказанных Индивидуальных условий, кредит предоставлен на сумму 299000 руб. на срок 60 месяцев под 17,8% годовых; указанные условия подписаны ответчиком, что им не отрицалось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что стороны не достигли соглашения по всем указанным существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, следует из расчета задолженности, истории погашений по договору, не оспорено ответчиком, обязательства заемщика по договору исполняются ненадлежащим образом; согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на 14.01.2021 г. составляет 316265,30 руб. (в том числе просроченные проценты 57259,92 руб., просроченный основной долг 254481,40 руб., неустойка за просроченный основной долг 2333,27 руб., неустойка за просроченные проценты 2190,71 руб.).

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком он не оспорен; оснований для снижения неустоек суд не усматривает, т.к. их размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Обсуждая доводы ответчика о том, что он договор на таких условиях подписывать не желал (полагал, что заключает договор о рефинансировании прежнего долга), что денежные средства данного кредита были получены не им, суд считает их несостоятельными, опровергнутыми подписями ответчика в указанных Индивидуальных условиях, при этом в п.17 указанных условий он сам просил зачислить денежные средства по кредитному договору на счет карты №, что и было сделано Банком, ответчик сам не отрицал, что передал карту иному лицу, в связи с чем снятие кредитных средств иными лицами (как считает ответчик) не свидетельствует о том, что ответчик не должен нести ответственность по возврату денежных средств, перечисленных на указанный им счет по заключенному им кредитному договору, риск потери денежных средств ввиду предоставления им карты или ее данных иному лицу несет владелец карты. 

При этом суд также считает необходимым отметить, что кредитный договор от 05.09.2018 г. никем, в том числе ответчиком, в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным или незаключенным.

В связи с изложенным и возбуждение указанного выше уголовного дела (при этом не в отношении конкретного лица) не освобождает ответчика как заемщика от исполнения заключенного им договора и принятого на себя обязательства по возврату кредита, в случае установления факта неправомерного завладения его денежными средствами он не лишен права предъявления гражданского иска в уголовном процессе или защиты своих прав в гражданском судопроизводстве путем подачи иска против лица, действиями которого ему причинен ущерб. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6362,65 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №521694 от 05.09.2018 года в размере 316 265 рублей 30 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 254 481 рубль 40 копеек, просроченные проценты в размере 57259 рублей 92 копейки, неустойку за просроченный основной долг в размере 2333 рубля 27 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2190 рублей 71 копейка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6362 рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.03.2021 года.

Председательствующий