Дело № 2-4020/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 664 600 рублей под 13,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 110 кв.м., этажности 02, адрес: ... земельный участок; земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 625 кв.м., расположен: .... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора). В соответствии с договором купли-продажи жилой дом и земельный участок приобретены с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России», предоставленных покупателю согласно кредитному договору ... в размере 1 664 600 рублей, и с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом и земельный участок, считаются находящимися в залоге у ОАО «Сбербанка России» в лице Новосибирского отделения № 8047 в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательства по кредитному договору. 

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки, которое осталось неисполненным.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 850 704 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 664 600 рублей, просроченные проценты – 178 372,77 рублей, неустойка за просрочку основанного долга – 1 088,70 рублей, неустойка за просрочку процентов – 6 642,53 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 23 453,52 рублей, а также расходы, понесенные на составление отчета в размере 1 780 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, определенной на основании пункта 10 кредитного договора, отчета об оценке и составляющей 2 378 000 рублей. 

Истец ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресам его регистрации и проживания, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 664 600 рублей под 13,5% годовых на срок 180 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участока, расположенных по адресу: ... (л.д. 7-8). 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет заемщика ... денежных средств в размере 1 664 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-44). 

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог объекта недвижимости. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита в размере 21 611,81 рублей (л.д. 7-8, 10-12).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускает систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44). 

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 25). Однако указанное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 850 704 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 664 600 рублей, просроченные проценты – 178 372,77 рублей, неустойка за просрочку основанного долга – 1 088,70 рублей. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, не погашены и имеется задолженность, то требование истца о взыскании указанных в расчете задолженности сумм с ответчика, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 обращаясь в суд с иском, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями пункта 10 кредитного договора и отчета об оценке в размере 2 378 000 рублей.

Согласно имеющихся материалах дела отчетов, составленных ООО «Стандарт Оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки (жилой дом и земельный участок) составляет 2 378 000 рублей (л.д. 27-38) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки (жилой дом и земельный участок) составляет 990 200 рублей (л.д. 72-100). 

Поскольку правоотношения сторон в части обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а в пункте 10 кредитного договора на который ссылается банк, заявляя о начальной продажной стоимости предмета залога в размере 2 378 000 рублей, не оговорены согласованная стоимость предмета залога, а также каким конкретно отчетом данная стоимость устанавливается, суд приходит к выводу, что установление начальной продажной стоимости залогового имущества равной 80% от стоимости данного имущества, следует устанавливать в соответствии с отчетом ИП ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объекта оценки (жилой дом и земельный участок) составляет 990 200 рублей. Принять отчет составленный ООО «Стандарт Оценки» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость объекта оценки (жилой дом и земельный участок) составляет 2 378 000 рублей, для установления начальной продажной стоимости залогового имущества суд не может, поскольку с момента составления указанного отчета прошло значительное время и стоимость имущества могла существенно измениться, что и подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ИП ФИО3 ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 792 160 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) истцом понесены расходы в размере 1 780 рублей на оценку залогового объекта, поскольку требования истца заявлены обосновано, то данные расходы подлежат возмещению с ответчиков. 

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 23 453,52 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения ... к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 704 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 664 600 рублей, просроченные проценты – 178 372,77 рублей, неустойка за просрочку основанного долга – 1 088,70 рублей, неустойка за просрочку процентов – 6 642,53 рублей. Также взыскать расходы на проведение оценки в размере 1 780 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 453,52 рублей, а всего взыскать 1 875 937,52 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение - жилое, площадь – общая 110 кв.м., этажность 02, адрес – ..., земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадь 625 кв.м., расположен - ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 792 160 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2017 года.