РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-658/2017

11 июля 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

третьего лица ФИО5, действующей за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО6,

третье лицо ФИО7 - отсутствует,

третье лицо ФИО8 - отсутствует,

от третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края - представитель отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о вселении, мотивируя свои требования тем, что он на основании ордера от 05.09.1995 № ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма от 11.03.2005 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. По причине неприязненных отношений с ответчиком истец не имел возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, проживанию в нем, сменила замки на входной двери, отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры. Истец регулярно участвует в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, от права пользования спорной квартирой не отказывался, неоднократно предпринимал попытки вселения в квартиру, в том числе в присутствии участкового. Просит суд вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить, вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Ответчик ФИО2, ее представитель по заявлению ФИО4, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, против удовлетворения требований возражали.

Третье лицо ФИО5, действующая за себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО6, исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО7 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В судебном заседании 27.06.2017 исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО8 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что против удовлетворения исковых требований возражает.

От третьего лица администрации г. Боготола Красноярского края представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором сообщили, что возражений по делу не имеют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Ш.С.А.., В.Л.Ф.., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Боготола от 30.08.1995 № 387 и ордера от 05.09.1995 № 525 ФИО1 на состав семьи из 4-х человек (включая супругу ФИО2 (ответчика), сына ФИО7 (третье лицо), дочь Стрелковскую (ФИО10) А.Ю.) предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 49,6 кв.м.

11.03.2005 с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру, при этом в качестве постоянно проживающих с нанимателем членов его семьи в договоре указаны супруга ФИО2, сын ФИО7, дочь Стрелковская (ФИО9, ФИО10) А.Ю.

В силу статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, владение и пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Наличие/отсутствие намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу сторонами, с 25.08.1990 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 08.11.2016 расторгнут.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета № 712 истец с 18.09.1995 по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, истец ФИО1 в установленном порядке вселен в спорное жилое помещение, имеет постоянную регистрацию в нем, а значит имеет равные наряду с ответчиком права пользования жилым помещением, в связи с чем доводы стороны ответчика о том, что у истца другая семья не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, с декабря 2015 года по настоящее время коммунальные услуги оплачивают в основном истец ФИО1 и третьи лица ФИО7, ФИО5, что также подтверждается представленными в материалы дела квитанциями ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» за оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 11.02.2016 на сумму 3313,50 рублей, 17.03.2016 на сумму 3315 рублей, 14.04.2016 на сумму 3312 рублей, 24.06.2016 на сумму 6635 рублей, 09.09.2016 на сумму 3500 рублей, 11.10.2016 на сумму 3500 рублей, 24.11.2016 на сумму 3575 рублей, 30.12.2016 на сумму 3410 рублей, 13.04.2017 на сумму 10545 рублей, 28.04.2017 на сумму 3416 рублей, что свидетельствует об отсутствии у истца намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением.

Задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеется (справка ООО «ЖКХ» от 19.05.2017 № 713).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений стороны ответчика, в настоящее время ответчик ФИО2 на входной двери сменила замок, ключи от которого истцу отдавать не намерена.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия истцу ФИО1 в пользовании указанной квартирой подтверждается обращениями ФИО1 по данному факту в МО МВД России «Боготольский», рапортами от 21.04.2017, 22.04.2017, из которых усматривается, что «бывшая жена не пускает его в квартиру».

Факт обращения ФИО1 в МО МВД России «Боготольский» подтверждается также показаниями УУП Ш.С.А.., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание истца ФИО1 в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, обусловленный, в том числе препятствиями в пользовании жильем, чинимыми со стороны ФИО2, истец не намерен отказаться от пользования спорным жилым помещением, от проживания в нем, в связи с чем и обратился в суд.

По информации Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 21.06.2017 какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве за ФИО1 не зарегистрированы. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Таким образом, вселившись в спорную квартиру в установленном законом порядке, будучи зарегистрированным в ней, истец приобрел право пользования квартирой, от права пользования спорным жилым помещением истец не отказывался, нес расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, намерен в ней проживать. Непроживание истца в спорной квартире в настоящее время носит временный характер, является вынужденным, обусловленным наличием препятствий в пользовании жилым помещением, чинимыми со стороны проживающей в нем ответчика ФИО2, в частности, сменой замка от входной двери, отсутствием ключей.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не препятствует истцу в пользовании жилым помещением, опровергаются обращением истца в МО МВД России «Боготольский» и в суд за защитой нарушенного права, объяснениями лиц, участвующих в деле, сменой замка на входной двери, в связи с чем пользование жилым помещением ставится в зависимость от присутствия в доме ответчика ФИО2, что свидетельствует об отсутствии у истца свободного доступа в квартиру.

Довод стороны ответчика о том, что вещи истца в квартире отсутствуют, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по рассматриваемому делу не нашел, опровергается пояснениями истца, третьих лиц ФИО7, ФИО5

К показаниям свидетеля В.Л.Ф. о том, что вещей ФИО1 в спорном жилом помещении не имеется, суд относится критически, поскольку ответчик приходится свидетелю племянницей, кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в спорной квартире имеются вещи, предметы домашнего обихода, бытовой техники, приобретенные ФИО1 в период брака, какие именно из этих вещей являются личными вещами ФИО7, ей неизвестно. 

Не может быть принят судом во внимание и довод стороны ответчика о том, что истец не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает надлежащее состояние квартиры, не проводит текущий ремонт, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия препятствий со стороны ответчика ФИО2 в проживании в спорной квартире истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО1.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2017 г. 

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2017 г.