РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года

гор. Фокино Приморского края

25GV0002-01-2019-000214-86

Фокинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Васильева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Волынкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к материальной ответственности ...... запаса ФИО1 и взыскании с него 15 618 рублей 29 коп., в счет возмещения ущерба причиненного воинской части, в связи с невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к материальной ответственности ФИО1 и взыскать с него 15 618 рублей 29 коп., в счет возмещения ущерба причиненного ответчиком воинской части, в связи с невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы.

В обоснование исковых требований командир войсковой части №14 указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и был обеспечен вещевым имуществом. При увольнении с военной службы он не сдал установленным порядком как вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, так и специальное инвентарное имущество на общую сумму 15 618 рублей 29 коп.

Ссылаясь на нормы законодательства, регламентирующие порядок прохождения военной службы, вещевого обеспечения и привлечения к материальной ответственности военнослужащих, истец считает, что поскольку ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), действия ответчика, связанные с невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы причинили ущерб имуществу войсковой части №, в связи с чем просил требования по иску удовлетворить.

Представитель филиала № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» - третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – филиал № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), в письменном заявлении указала, что выявленный ущерб на сумму 15 618 рублей 29 коп. объявлен приказом соответствующего должностного лица и занесен в книгу учета недостач войсковой части №, в связи с чем считает требования по иску обоснованными.

Ответчик, согласившись с размером и основанием исковых требований, иск командира войсковой части № о взыскании с него ущерба, в связи с невозвратом вещевого имущества при увольнении с военной службы, признал в полном размере, о чем подал в суд письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, порядок и размер взыскания государственной пошлины, подлежащей уплате по иску, ему известны и понятны.

Исследовав доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом, если данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных в судебном заседании выписок из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 22 ноября 2017 года № 333 (по личному составу) и приказа командира войсковой части №1 от 25 декабря 2017 года № 518 (по строевой части) усматривается, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен на основании под. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта и с 31 декабря 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 был обеспечен положенным вещевым имуществом, что подтверждается исследованными требованиями-накладными от 25 июля 2014 года № 3219, от 19 января 2015 года № 237, от 30 сентября 2015 года № 3870, от 17 апреля 2017 года №№ 1144, 1145 с подписью ответчика о получении положенных к выдаче предметов вещевого имущества.

Из справок войсковой части № от 3 июня 2019 года № 22 и № 25, выписки из книги учета недостач за 2019 год, следует, что стоимость невозвращенных 4-х предметов вещевого имущества личного пользования, срок носки которых не истек, а также 18 предметов инвентарного имущества (ВКПО), выданных ответчику в период прохождения военной службы составила 15 618 рублей 29 коп. (с учетом износа).

Пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила) установлено, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

При этом возврату подлежит только вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, при этом на военнослужащих возлагается обязанность по поддержанию выданного вещевого имущества в исправном состоянии и по принятию исчерпывающих мер по предотвращению его повреждения или утраты (пункты 25 и 26 Правил).

Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определен порядок возмещения причиненного ущерба.

Под материальным ущербом, в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом, понимается реальный ущерб, то есть утрата или повреждение имущества воинской части (учреждения), расходы, которые воинская часть произвела, либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных положений Федеральных законов и постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 следует, что в случае невозврата военнослужащим вещевого имущества, которое ему было передано во владение и безвозмездное пользование, при условии, что данное вещевое имущество не перешло в его собственность, войсковой части причиняется ущерб на стоимость утраченного вещевого имущества, в связи с его невозвратом военнослужащим.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком признан иск, а данное признание не противоречит Федеральному закону от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», положениям ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец – войсковая часть № не имеет лицевых счетов в органах казначейства и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК», которое является для истца распорядителем бюджетных средств и администратором федерального бюджета, взысканные с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 2 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в органах федерального казначейства.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, должна быть взыскана с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковые требования командира войсковой части № к ФИО1 о привлечении к материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15 618 (пятнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 29 коп., в счет возмещения стоимости невозвращенного при увольнении с военной службы вещевого имущества.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый филиалу № 2 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино государственную пошлину в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.Н. Васильев