Дело № 2-891/2019

24RS0012-01-2019-000721-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

судьи Боровковой Л.В., 

при секретаре Соловьевой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя тем, что между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №МS –ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил денежные средства в размере № рублей на счет ответчика, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование им в сроки и размере, предусмотренные кредитным договором. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению займа, а ответчик в нарушение ст.807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила: 

- по просроченному основному долгу – № руб.;

- по просроченным процентам - № руб. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ банк (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с агентским договором № САВД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе, в судебном порядке. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому лимит кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22% годовых.

Согласно п.12 кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п.2 ИУ КД, заемщик обязать уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. 

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принятые по кредитному договору обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Из расчета задолженности ФИО1 следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых: 

- по просроченному основному долгу - № рубля № коп.;

- по просроченным процентам - № руб. № коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых № коп. – просроченный основной долг, № коп. - просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова