Дело № 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), а также постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ (окончание течения срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь около 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, управлял мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу 

<

адрес>. Учитывая наличие у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», по результатам которого у ФИО1 было установлено, что в выдыхаемом воздухе содержится 1,38 мг/л алкоголя, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, имущественное положение. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача психиатра не находится, до ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признает объяснение ФИО1 на л.д. 20, данное им до возбуждения уголовного дела, при этом не усматривает оснований для признания указанного документа в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления на момент написания объяснения уже была установлена, а ФИО1 лишь не отрицал факта совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного преступления, цели назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая его доход, материальное положение его семьи, не усматривает, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей, предусмотренных, ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Указанное наказание должно быть назначено с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два диска с записью видеонаблюдения, документы, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического средства измерения «ALCOTEST 6810», протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия свидетельства о поверкепостановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: