№ 2а-15/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-15/2018 по административному иску бывшего военнослужащего ... гарнизонного военного суда ... юстиции запаса ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не рассмотрением обращения и не внесением персональных данных в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, 

установил:

В обращении от 26 июня 2017 г. ФИО1 просил руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО) дать указание о внесении его персональных данных в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях (далее – единый реестр) по избранному после увольнения месту жительства в г. ... с даты издания приказа об увольнении его с военной службы, то есть с 22 апреля 2010 г. Ответ по существу данного обращения дан не был.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие руководителя ДЖО, связанное с не рассмотрением его обращения от 26 июня 2017 г. и не внесением его персональных данных в единый реестр;

- обязать руководителя ДЖО внести персональные данные ФИО1 в единый реестр с 22 апреля 2010 г. (дата увольнения с военной службы) по избранному после увольнения месту жительства в г. ....

В обоснование требований он привел доводы о том, что перед увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2010 г., проходя последнюю в ... гарнизонном военном суде, изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением в г. ..., о чем подавал соответствующие рапорты по команде.

Поскольку увольнение производилось в связи с изменениями, внесенными в Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях проводилась централизовано, и решение о постановке на такой учет принималось, о чем свидетельствовала переписка между Главным управлением обеспечения деятельности военных судов и Восточно-Сибирским окружным военным судом с подчиненными гарнизонными военными судами, в том числе и ....

В приказе об увольнении с военной службы имеется указание на включение его в список очередников на получение жилья в избранном месте жительства.

Впоследствии ему стало известно об отсутствии своих персональных данных в едином реестре, что послужило поводом к неоднократным обращениям в ДЖО, однако вопрос положительно решен не был, несмотря даже на то, что вступившим в законную силу решением ... гарнизонного военного суда был констатирован факт обеспечения его в избранном месте жительства – г. ..., жилым помещением менее учетной нормы.

После вынесения в 2016 г. очередного решения ДЖО об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, им неоднократно, последний раз – 26 июня 2017г., в ДЖО направлялись обращения, в которых он указывал на принятие во внимание вышеназванных обстоятельств при рассмотрении вопроса о его жилищных правах, однако ответа по существу он не получал, так как вышеназванный орган ограничивался ссылками на ранее принятое решение об отказе в признании нуждающимся в жилье.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против заявленных требований. 

При этом он пояснил, что административный истец как во время прохождения военной службы, так и на день ее окончания, не признавался нуждающимся в получении жилья в избранном после увольнения месте жительства, поэтому у Минобороны России на день окончания военной службы отсутствовала обязанность в таком обеспечении.

В этой связи ФИО1 не вправе ставить перед военным ведомством вопрос о нуждаемости в жилье, а судом вопрос о постановке его на жилищный учет не может быть разрешен. 

Поэтому не внесение данных ФИО1 в единый реестр его прав не нарушает. На все его обращения, в том числе и от 26 июня 2017 г., даны ответы.

Также ФИО2 заявил ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока на обращение в суд, поскольку ФИО1 был пропущен как общий трехлетний срок исковой давности, так и установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав.

В обоснование данного ходатайства привел доводы о том, что со дня увольнения административного истца с военной службы прошло более ... лет, так как в мае 2010 г. ему было известно о том, что он не был признан нуждающимся в жилье в избранном месте жительства. Также он подавал аналогичное заявление в ДЖО в 2016 г., а в суд обратился лишь в октябре 2017 г.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая ходатайство представителя административного ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока обращения за судебной защитой, суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако ФИО1 оспаривает бездействие, связанное с не рассмотрением его обращения от 26 июня 2017 г. и бездействие по не внесению его персональных данных в единый реестр.

То есть данное нарушение права носит продолжаемый, длящийся характер, и расценивать как отказ не рассмотрение обращения в целом, а равно содержащихся в нем просьб, возможно по истечению 30-дневного срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», со дня регистрации обращения.

В то же время представителем административного ответчика не представлено сведений о времени поступления обращения ФИО1 в ДЖО, однако даже при применении вышеназванного срока к дате подписания, он истекал 25 июля того же года.

Таким образом, полагая эту дату днем, когда гражданину должно было стать известно о нарушении своего права, срок на обращение за судебной защитой в этой связи должен исчисляться с 26 июля 2017 г., то есть трехмесячный срок на обращение в суд истекал 26 октября 2017 г.

Согласно штампу входящего номера, административный иск подан 10 октября 2017 г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

В этой связи суд отвергает доводы представителя административного ответчика о пропуске ФИО1 срока на обращение, установленного вышеназванной нормой КАС РФ, и общего срока исковой давности, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Как видно из обращения ФИО1 от 26 июня 2017 г. на имя руководителя ДЖО (...), он указывал, что при принятии решения от 15 июня 2016 г. об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении не были приняты во внимание указание в приказе об увольнении на оставление в списках очередников на получение жилья и о необеспеченности жильем по установленной норме, а также установление вступившим в законную силу судебным решением факта обеспеченности жилым помещением в г. ... менее учетной нормы, принятой для данного населенного пункта.

В этой связи он просил о восстановлении его в списке очередников на получение жилья с даты издания приказа об увольнении с военной службы, то есть с 22 апреля 2010 г. в избранном месте жительства – г. ..., а также указал о своей готовности на получение жилищной субсидии, рассчитанной с учетом ранее предоставленного жилого помещения.

Как усматривается из ответа ДЖО от 16 октября 2017 г. № ... (...) на вышеназванное обращение ФИО1, он содержит указание на решение от 15 июня 2016 г. № ..., согласно которому административному истцу отказано в принятии на жилищный учет.

Согласно решению ДЖО от 15 июня 2016 г. № ... (...), ФИО1 отказано в признании нуждающимся в жилье на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку он ранее был обеспечен жильем общей площадью 43,2 кв.м. на состав семьи 3 человека. В дальнейшем квартира была приватизирована в равных долях, то есть административный истец был обеспечен жильем более учетной нормы, установленной в г. ... (10 кв.м.).

Изложенное позволяет констатировать, что ни вышеназванный ответ, ни приложенное решение, не содержат ответов по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Между тем, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона определяет, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, а ч. 2 той же статьи – что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В этой связи не дача ФИО1 ответа по существу всех поставленных вопросов нарушает его право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом месячный срок, ввиду чего суд признает связанное с этим бездействие незаконным.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия, связанного с не внесением данных административного истца в единый реестр о постановке его на учет нуждающихся в получении жилья в избранном месте жительства – г. ... с 22 апреля 2010 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1, 3 и 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Редакция ст. 15 названного Федерального закона, действовавшая в период увольнения ФИО1 с военной службы, также закрепляла за военнослужащими, увольняемыми в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющими более 10 календарных лет выслуги, право на обеспечение жильем от Минобороны России в избранном после увольнения месте жительства при признании их в установленном ЖК РФ порядке нуждающимися в жилье.

В период увольнения административного истца с военной службы порядок признания нуждающимися в жилье определялся Приказом Министра обороны РФ от 15.02.2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 27 и п. 28 Порядка для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими подается в порядке подчиненности рапорт; военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий.

Согласно рапорту ФИО1 от 12 августа 2009 г. об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (...), он изъявил желание быть обеспеченным жильем в избранном после увольнения месте – г. .... Аналогичное указание содержится и в листе беседы от той же даты (...).

Из представления от 15 октября 2009 г. (...) усматривается, что ФИО1 представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также представление содержит указание на признание его нуждающимся в жилом помещении составом семьи ... человека жилищной комиссией судебного департамента при Верховном Суде Республики ... (протокол № ... г.), и на необеспеченность жильем в избранном после увольнения месте жительства – г. ...

Как видно из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. № ... (...), ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, продолжительность военной службы в календарном исчислении составила ... года.

Также приказ содержит указание на необеспеченность административного истца жилым помещением по установленным нормам, и на его согласие с увольнением до реализации права на жилье с оставлением в списках очередников.

Согласно выписке из приказа председателя ... гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 г. № ..., ФИО1 в связи с увольнением с военной службы с 01 мая того же года исключен из списков военнослужащих того же суда и снят со всех видов обеспечения.

Как видно из переписки между Главным управлением обеспечения деятельности военных судов (далее – ГУОДВС), Восточно-Сибирским окружным военным судом и ... гарнизонным военным судом (т...), вопрос обеспечения жильем военнослужащих-судей, в том числе ФИО1 – в избранном после увольнения месте жительства, решался централизованно, при этом из письма ГУОДВС от 29.03.2011 г. № ... усматривается, что разрешение данного вопроса с ДЖО происходило и после увольнения административного истца с военной службы.

Данная переписка содержит сведения о том, что ФИО1 местом жительства после увольнения избран г. ..., то есть как он и указывал в рапорте от 12 августа 2009 г., а также ссылки на решения жилищных комиссий – ... гарнизонного военного суда от 19 декабря 2005 г. и Управления Судебного департамента в Республике Бурятия от 20 октября 2008 г. № .... 

Вместе с тем, согласно названным решениям и приложенным к ним материалам (...) ФИО1 признавался нуждающимся в обеспечении жильем в г. ....

Таким образом, в настоящее время в отношении ФИО1 относительно вопроса постановки его на жилищный учет имеется только решение ДЖО от 15 июня 2016 г. № ... которым было отказано в признании административного истца нуждающимся в обеспечении жилым помещением в г. ....

В этой связи суд констатирует, что просьба административного истца об обеспечении жилым помещением от военного ведомства в избранном после увольнения месте жительства в г. ... ни в период его военной службы, ни до настоящего времени, уполномоченным жилищным органом не рассматривалась, и решение по этому волеизъявлению установленным порядком не принималось.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела решения различных жилищных органов не содержат таких указаний, а доказательств обратного сторонами не представлено.

При этом вопреки мнению административного истца, само по себе указание в приказе об увольнении с военной службы на включение в список очередников на получение жилья, в отсутствие соответствующего решения уполномоченного жилищного органа, не может свидетельствовать о безусловном принятии такого решения.

Отвергает суд и доводы представителя административного ответчика о рассмотрении данного вопроса территориальными отделениями ДЖО, поскольку представленная в суд распечатка базы данных не может служить подтверждением данного обстоятельства в отсутствие соответствующего решения, каковое представителем ФИО2 представлено не было.

Поскольку доказательств принятия уполномоченным жилищным органом решения о признании ФИО1 нуждающимся в обеспечении жильем в г. ... у суда не имеется, то требования административного истца о признании незаконным бездействия руководителя ДЖО, связанного с не внесением его персональных в единый реестр, и о возложении на должностное лицо обязанности внести эти данные в указанный реестр с 22 апреля 2010 г. по избранному месту жительства – г. ..., удовлетворению не подлежат, так как внесение таких сведений в учетные данные возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного жилищного органа.

Вместе с тем, фактическое не рассмотрение просьбы ФИО1 в части обеспечения его жильем в избранном после увольнения месте жительства нарушает его жилищные права.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных положений действующего законодательства административный истец, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и имеющий более 10 лет общей продолжительности военной службы в календарном исчислении, имел право на рассмотрение вопроса о признании его нуждающимся в обеспечении жильем в избранном месте жительства – в г. ..., о чем и просил в рапорте от 12 августа 2009 г., поданным по команде в соответствии с действовавшим тогда Порядком.

В силу положений действующего законодательства, перечисленных выше, данный вопрос подлежал обязательному рассмотрению установленным порядком с вынесением решения о признании нуждающимся в жилье либо об отказе в этом, чего фактически сделано не было.

При этом согласно пп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Думы г. ... от 05 июля 2005 г. № ... установлена учетная норма площади жилого помещения в размере менее 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Как видно из вступившего в законную силу решения ... гарнизонного военного суда от 04 сентября 2015 г. (...), в период прохождения военной службы ФИО1 на состав семьи из трех человек был обеспечен жилым помещением по адресу: ... общей площадью 43,2 кв.м., которое в дальнейшем было приватизировано в равных долях – по 1/3. Также названное решение констатирует обеспеченность ФИО1 жильем в г. ... менее вышеназванной учетной нормы.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, в отсутствие сведений о наличии у ФИО1 в пользовании или в собственности иных жилых помещений, имеются основания для признания его нуждающимся в жилье в г. ... на основании пп. 2 п. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Вместе с тем, принятие решения о признании нуждающимся в жилье либо об отказе в этом относится к исключительной компетенции уполномоченного жилищного органа.

Поэтому суд возлагает на руководителя ДЖО обязанность рассмотреть вопрос о признании ФИО1 с 22 апреля 2010 г. нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства – в г. ..., о чем сообщить административному истцу в установленном порядке.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что право военнослужащего на обеспечение жильем от военного ведомства может быть реализовано в случае признания его нуждающимся в жилье в период прохождения военной службы, то есть на дату увольнения, однако установленным порядком этот вопрос своевременно рассмотрен не был, о чем указывалось выше, а в настоящее время рассмотрение данного вопроса относится к компетенции ДЖО.

Более того, в обращении от 26 июня 2017 г. административный истец фактически ставит вопрос об этом перед руководителем названного органа, и решение по данному вопросу установленным порядком также не принято.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не рассмотрением обращения и не внесением персональных данных в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не рассмотрением обращения ФИО1 от 26 июня 2017 г.

Обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть названное обращение и принять в установленном порядке решение по его существу, в том числе рассмотреть вопрос о признании ФИО1 с 22 апреля 2010 г. нуждающимся в жилом помещении в избранном после увольнения месте жительства – в г. ..., о чем сообщить административному истцу в установленном порядке.

Взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанного с не внесением персональных данных ФИО1 в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, и о возложении на должностное лицо обязанности внести эти данные в указанный реестр – с 22 апреля 2010 г. по избранному месту жительства – г. ....

Административные ответчики обязаны сообщить в суд и административному истцу ФИО1 об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов