дело №2-3578/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003190-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

1 декабря 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 444 526,15 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13613,15 рублей.

Требования обоснованы тем, что 

<

данные изъяты> между МФК «Кредит Займ» и ФИО1 заключен договор займа №

<

данные изъяты> на предоставление кредита в размере 263 434,01 рублей со ставкой 105,735% годовых сроком до 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменен судебный приказ по делу №

<

данные изъяты> о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, письменных возражений на исковое заявление не представила, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, на основании ст.ст. 167ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналоги закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между МФК «Кредит Займ» и ФИО1 заключен договор займа №

<

данные изъяты> на предоставление кредита в сумме 263 434,01 рублей со ставкой 105,735% годовых сроком до 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением своих обязательств перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность за период с 19.08.2024 по 10.04.2025 в размере 444526,15 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 248828,10 рублей, сумма задолженности по процентам - 162186,00 рублей, суммв задолженности по штрафам - 33512,05 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом проверен судом, не вызывает сомнений в его правильности, а потому принимается судом в качестве доказательства размера долговых обязательств. Ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, свой расчет не предоставлен.

Мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судебного района города 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отменен судебный приказ от 

<

данные изъяты> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа, письменная форма договора по предоставлению займа соблюдена, договор сторонами не расторгнут, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представителем истца при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 13 613,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа №

<

данные изъяты> от 16.02.2024 в размере 444 523 рублей 15 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 613 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко