Дело № 7–36/2025 (7–798/2024) 

РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 августа 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 августа 2024 года юридическое лицо – администрация г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что при рассмотрении дела наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должностным лицом не выяснялось; вина администрации в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана; решение суда исполнено частично, а именно, выполнен ремонт в подвале дома (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала) и ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес>; 22 августа 2024 года между МУ «Городское управление капитального строительства» и ООО ПСО «Благовещенскпроект» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обследованию технического состояния внутридомовых инженерных сетей многоквартирного 

<

адрес>, по результатам выполнения которых подготовлено заключение о техническом состоянии внутридомовых инженерных систем, определена стоимость производства работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>; МУ «Городское управление капитального строительства» подготовлены локально-сметные расчеты, в соответствии с которыми на выполнение работ по благоустройству дворовой территории требуется 

<

данные изъяты>, на выполнение работ по устройству ливневой канализации на дворовой территории – 

<

данные изъяты>; в рамках имеющихся полномочий администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Благовещенска, защитник администрации г. Благовещенска – Арефьева Е.Г., представитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2015 года на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений жилого 

<

адрес>, а именно: системы водоснабжения (горячего-холодного водоснабжения), системы канализации, отопления, электроснабжения, ремонт в подвале (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения в подвалах), ремонт фасада, отмостки; асфальтирование проезда к дому, асфальтирование хозяйственной площадки, дорожек (тротуары), произвести устройство водоотведения для удаления поверхностных вод от дома, установить общедомовые приборы учета тепла, воды.

На основании указанного решения суда 11 ноября 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 25 марта 2016 года в отношении администрации г. Благовещенска возбуждено исполнительное производство 

<

номер>–ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 6 декабря 2016 года администрация г. Благовещенска подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2024 года установлен срок исполнения решения суда до 15 июля 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 589/24/98028–АП от 12 августа 2024 года (оборотная сторона л.д. 90–91); исполнительным листом (л.д. 92–93); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 марта 2016 года (оборотная сторона л.д. 93–94); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 6 декабря 2016 года (оборотная сторона л.д. 94–95); постановлением от 6 июня 2024 года (оборотная сторона л.д. 97) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Благовещенска обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела наличие либо отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа должностным лицом не выяснялось; вина администрации в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана; решение суда исполнено частично, а именно, выполнен ремонт в подвале дома (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения подвала) и ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес>; 22 августа 2024 года между МУ «Городское управление капитального строительства» и ООО ПСО «Благовещенскпроект» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обследованию технического состояния внутридомовых инженерных сетей многоквартирного 

<

адрес>, по результатам выполнения которых подготовлено заключение о техническом состоянии внутридомовых инженерных систем, определена стоимость производства работ по ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного 

<

адрес> – 

<

данные изъяты>; МУ «Городское управление капитального строительства» подготовлены локально-сметные расчеты, в соответствии с которыми на выполнение работ по благоустройству дворовой территории требуется 

<

данные изъяты>, на выполнение работ по устройству ливневой канализации на дворовой территории – 

<

данные изъяты>; в рамках имеющихся полномочий администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, не влекут отмену вынесенные по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2015 года, которым на администрацию г. Благовещенска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений жилого 

<

адрес>, а именно: системы водоснабжения (горячего-холодного водоснабжения), системы канализации, отопления, электроснабжения, ремонт в подвале (устройство лестницы, пола, восстановление электроосвещения в подвалах), ремонт фасада, отмостки; асфальтирование проезда к дому, асфальтирование хозяйственной площадки, дорожек (тротуары), произвести устройство водоотведения для удаления поверхностных вод от дома, установить общедомовые приборы учета тепла, воды, вступило в законную силу 25 сентября 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 6 июня 2024 года установлен срок исполнения решения суда до 15 июля 2024 года.

Вместе с тем, оснований полагать, что администрация г. Благовещенска с момента вступления решения суда в законную силу и до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем, приняты все возможные и своевременные меры для проведения капитального ремонта общего имущества жилого 

<

адрес>, не имеется.

Частичное исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2015 года не свидетельствует об отсутствии в бездействии администрации г. Благовещенска состава вмененного административного правонарушения, поскольку с учетом длительности неисполнения судебного акта, администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако своевременно не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доказательства того, что нарушение администрация г. Благовещенска установленного срока исполнения исполнительного документа обусловлено уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

При указанных обстоятельствах, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности виновности администрации г. Благовещенска в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Благовещенска – Арефьевой Е.Г. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 августа 2024 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Благовещенска Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Арефьевой Е.Г. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук