ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

22 октября 2018 года Дело №-/2018

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием 

государственного обвинителя

подсудимого

защитника

при секретаре судебного заседания 

Близняк.,

ФИО1.,

ФИО10.,

ФИО2,

ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10,года рождения, уроженца города Н., К. области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Н., А. 

<

...>, проживающего по адресу: Н., К. 

<

...>,имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задерживался в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5ст.228.1 УКРФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 21:50ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного лица по имени «Игорь», с целью улучшения незаконным путем своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, через «тайники-закладки» на территории Российской Федерации.

Неустановленное лицо по имени «Игорь», реализуя свой преступный умысел, в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ в городе Н. К. области подыскало малознакомого ему ФИО10 которому предложило вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере,группой лиц по предварительному сговору, через «тайники-закладки» на территории Российской Федерации, пообещав последнему денежное вознаграждение за выполнение своей роли в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

ФИО10., нуждающийся в денежных средствах, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и улучшения своего материального положения, осознавая, что предложенные неустановленным лицом по имени «Игорь» действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением последнего, тем самым вступил с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, через «тайники-закладки» на территории Российской Федерации.

Неустановленное лицо по имени «Игорь», вступив с ФИО10. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, разработало план совершения преступления и распределило между собой и Мещанниковымпреступные роли.

Реализуя возникший преступный умысел, неустановленное лицо по имени «Игорь», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО10., исполняя свою роль в совершении преступления, в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица, неустановленным способом, приобрело вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 429,8г,в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ,неустановленное лицо по имени «Игорь», действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО10., в целях незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, исполняя свою роль в совершении преступления, организовало «тайник-закладку» в лесном массиве у села «Гусиный Брод» на 23км трассы «.т», по направлению из 

<

адрес> в сторону города Л.,Н.района Н. области, с частью указанного наркотического средства, массой 87,0г, в крупном размере, и «тайник-закладку» у столба с табличкой желтого цвета, находящегося в 10м от дорожного знака один километр «1», на съезде в сторону поселка «С.», расположенного на 30 км трассы «Г. тракт», по направлению из 

<

адрес> в сторону города Л., в Н. районе Н.области, с оставшейся частью указанного наркотического средства, массой 342,8г, в особо крупном размере, где продолжило их хранить в целях незаконного сбыта в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10.

Мещанниковпродолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом по имени «Игорь» преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени «Игорь», умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в совершении преступления, по указанию последнего, в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ, посредством пассажирских автобусных сообщений прибыл из городаН.К. области на автовокзал города Н., расположенный по адресу: Новосибирск, К.4, о чем сообщилпосредством программы «Telegram» неустановленному лицу по имени «Игорь». После этогонеустановленное лицо по имени «Игорь» посредством программы «Telegram» сообщило ФИО10 адрес «тайника-закладки» с частью указанного наркотического средства, массой 87,0г и адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством, находящимся на участке местности, расположенном на 19км трассы «Г.», по направлению из 

<

адрес> в сторону городал. в Н. районе Н. области, поручив забрать из них наркотические средства и привезти их в 

<

адрес> для передачи ему. 

Продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом по имени «Игорь» преступный умысел, ФИО10 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени «Игорь», исполняя свою роль в совершении преступления, по указанию последнего, на неустановленном автомобиле «такси» под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО10 в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ прибыл к участку местности, расположенномуна 19км трассы «Г тракт», по направлению из города Н. в сторону городаЛе., в Н. районе Н. области, с целью извлечь по указанию неустановленного лица по имени «Игорь» из «тайника-закладки» наркотическое средство для последующего совместного незаконного сбыта, однако найти «тайник-закладку» с наркотическим средством он не смог, о чем сообщил неустановленному лицу по имени «Игорь»посредством программы «Telegram».

После этогоФИО10, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом по имени «Игорь», умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица по имени «Игорь», исполняя свою роль в совершении преступления, в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном автомобиле «такси», под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО10 прибыл к участку местности, расположенномув лесном массиве у села «Г.» на 23км трассы «Г.», по направлению из городаН.в сторону города Л., в Н. районе Н. области, где, следуя описаниям «тайника-закладки», переданным неустановленным лицом по имени «Игорь» посредством программы «Telegram», нашел в снегу под пнем от дерева «тайник-закладку», откуда извлек полимерный сверток с веществом, массой 87,0г, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, о чем посредством программы «Telegram»сообщил неустановленному лицу по имени «Игорь», а указанное наркотическое средство массой 87,0г стал хранить при себе в нижнем белье, в целях дальнейшего незаконного сбыта, группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом по имени «Игорь», переместив его в том же размере в период до 21:50 ДД.ММ.ГГГГ на автовокзал 

<

адрес>, расположенный по адресу: Н., К.,4.

После этого неустановленное лицо по имени «Игорь», реализуя совместный с ФИО10 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя свою роль в совершении преступления посредством программы «Telegram»в период до 21:50 25.11.2017сообщило ФИО10 уточненный адрес «тайника-закладки», организованного у столба с табличкой желтого цвета, находящегося в 10м от дорожного знака один километр «1», на съезде в сторону поселка «СанаторийБерезка», расположенного на 30 км трассы «Г.», по направлению из города Н. в сторону городаЛ., в Н. районе Н. области, с наркотическим средством, содержащим 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 342,8г, в особо крупном размере, поручив ФИО10 извлечь его из «тайника-закладки» и привезти в город Н. К. области для дальнейшего совместного незаконного сбыта в особо крупном размере, продолжив совместно с ФИО10 незаконно хранить указанное наркотическое средство в том же размере, в том же месте, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В результате совместных преступных действий неустановленное лицо по имени «Игорь» и ФИО10 в целях осуществления совместного преступного умысла,незаконно приобрели наркотическое средство в особо крупном размере, незаконно хранили наркотическое средство,посредством программы «Telegram»осуществляли координацию действий и сообщали адреса «тайников-закладок» с наркотическими средствами, тем самым выполнили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, общей массой 429,8г, содержащего 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленное лицо по имени «Игорь» и ФИО10 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 21:50ФИО10 на автовокзале города Н. по адресу: Н., К., 4 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Н. области, а указанное наркотическое средство в особо крупном размере изъято из незаконного оборота. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:10 до 22:30 в служебном помещении автовокзала 

<

адрес> по адресу: Н., К., 4 в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> личного досмотра ФИО10 в его нижнем белье обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, общей массой 87,0г, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 14:50 в ходе проведения сотрудниками УНК ГУ МВД России по Н. области оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, находящемся в 10-ти метрах от дорожного знака один километр «1», на съезде в сторону «С.», расположенного на 30км трассы «Г.», по направлению из города Н. всторону города Л., в Н. районе Н. области, на земле у столба, обнаружен и изъят полимерный сверток, упакованный в две матерчатые перчатки с веществом, массой 342,8г, содержащим в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Мещанниковпо существу предъявленного обвинения пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме.Вместе с тем пояснил, что отом, что вес наркотического средства составит особо крупный размер, он не предполагал, в связи с чем считает, что его умысел был направлен на незаконный сбыт в крупном размере, а не в особо крупном размере.По существупредъявленного обвинения пояснил, что поскольку он нуждался в денежных средствах, он согласился на предложение малознакомого парня по имени Игорьзабрать из тайника-закладки и привезти из города Н. наркотическое вещество за вознаграждение в размере 50000 рублей. В Новосибирск он приехал на автобусе, где ему на телефон пришлосообщение с двумя адресами тайников-закладок. Он пытался забрать закладки по двум адресам, однако второй адрес закладки он не нашел, смог забрать лишь из одного тайника сверток массой 87,0г. Поскольку у него заранее был куплен обратный билет, и местонахождение второй закладки он не нашел, то после получения более точного адреса местонахождения второго тайника-закладки, онне стал предпринимать меры по его поиску, поехал на автовокзал, сел в автобус, где затем его задержали сотрудники полиции.

Из показаний подсудимого ФИО10, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.236-238/том1, л.д.16-17/том2), оглашенных в судебном заседании, следует, чтовиновным себя в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна, обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ прибыл из города Н. в город Н. по указанию малознакомого парня по имени Игорь с целью забрать из тайников-закладок, оборудованных в Н. районе, наркотические средства в особо крупном размере и перевезти их в город Н. для дальнейшего сбыта, однако в городе Новосибирске на автовокзале он был задержан сотрудниками полиции. 

Из показаний подсудимого ФИО10 данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.229-231/том), оглашенных в судебном заседании, следует, что наркотические средства он не употребляет, постоянно проживает в городе Новокузнецке. Изъятое у него в ходе личного досмотра вещество он должен был передать своему знакомому по имени Игорь(более точных данных не знает). С Игорем они познакомились около 2-х месяцев назад, на стройке, расположенной в поселке П... Где Игорь проживает, он не знает. На внешность тот смуглый, волосы черного цвета, рост около 180 см,уши чуть оттопырены, при встрече сможет опознать. Пояснил, что около недели назад Игорь предложил ему подзаработать денег. Для этого ему нужно было перевезти некий груз из города Н. в город Н.. За эту поездку тот предложил ему денежное вознаграждение в 50000 рублей. Он понял, что ему нужно будет забрать из тайников-закладок наркотики. На предложение Игоря он согласился, поскольку нуждался в денежных средствах, и у него не было работы. Игорь объяснил, что ему на телефон, который тот ему передал, придет сообщение с адресами тайников-закладок, откуда надо будет забрать наркотические средства в городе Н. и привезти в город Н.. Перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 они с Игорем встретились на автовокзале в Н., и тот передал ему телефон «Билайн» в корпусе черного цвета с сим-картой, какой именно не помнит. Игорь пояснил, что ему на этот телефон в приложении «Телеграмм» придет сообщение с адресами тайников-закладок с наркотиками, которые ему нужно будет забрать. После того как он извлечет наркотик из тайника, он должен будет сообщить об этом в переписке. В переписке посредством приложения «Телеграмм» Игорь представлялся под именем «Бош». Кроме того, Игорь дал ему деньги на билет до Н., который он приобрел по своему паспорту в кассе автовокзала Н.. В 10:10 ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Н. в Н.. В город он прибыл примерно в 18:10 на автовокзал. О своем прибытии в Н. он написал сообщение «Бошу». После этого, через некоторое время ему пришло два сообщения с адресами тайников-закладок следующего содержания: «выезжаешь из нск в сторону П. проезжаешь 19км затем поворот на право на санаторий березка повернул и прямо 1 км доезжаешь до таблички первый км останавливаешься по правую руку в метрах 10 видишь на стоечке желтую табличку, под этой стойкой в снегу» и «в 23х км от Н. в сторону Л. К. находится АЗС Лукойл. Проехал АЗС через150-200 поворот налево на гусиный брод свернул и в горочку 100 метров слева от дороги стоят три пня. Два маленьких по краям и посередине высокий. Груз находится под тем пнем что посередине». После этого он вышел с автовокзала в городе Н. и подошел к первому попавшемуся таксисту, которому объяснил, куда нужно ехать, однако зачем именно, он таксисту не сообщал. За данную поездку таксист попросил у него 1500 рублей. После этого они поехали по адресам, указанным в М. приложении «Телеграмм». Приехав на место, которое ему указали, а именно«19км от г.Н. поворот на право в сторону санатория «Березка», оказалось, что описание местности не сходится, в связи с чем через некоторое время они поехали на другой адрес, который находился недалеко от заправки «Лукойл», расположенной в Н. районе, 

<

...>, в 23 км от города Н. в сторону города Н. по дороге «Г. тракт». Там нужно было повернуть налево в сторону деревни «Г. брод». Через некоторое время он увидел три пня, закладка находилась возле среднего пня. После того как он забрал сверток, он написал в М. приложении «Телеграмм» оператору, о том, что данный сверток он забрал. После этого оператор ему прислал сообщение о том, чтобы он снова поехал по месту нахождения первой закладки, нашел ее. Одновременно оператор прислал ему правильные координаты, где было сказано, что поворот на санаторий «Березка» находится на 30км, а не на 19км от 

<

адрес>.Поскольку у него уже не осталось денег, сел аккумулятор в М. телефоне, он выключил М. телефон и поехал на автовокзал, где подошел к кассе и купил билетна ближайший автобус до Н.. В назначенное время он сел в автобус на указанное в билете место. Перед отъездом в автобус зашли сотрудники полиции и предъявили удостоверение. После чего он был задержан и сопровожден в помещение автовокзала по адресу: Н., К., 4. В помещение автовокзала был проведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух участвующих лиц у него в нижнем белье (трусах) изъят полимерный сверток, обмотанный белой клейкой лентой, с порошкообразным веществом внутри. Данный сверток принадлежит ему, он его должен был перевезти в город Н., по поручению Игоря. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого, ФИО10 подтвердил, пояснил, что Игорь требовал, чтобы он проехал и забрал первую закладку, однако он отказался. Уточнил, что М. телефон он отключил, поскольку у телефона садилась батарея, а отказался забирать первую «закладку», так как первоначально он этот тайник с закладкой не нашел из-за неправильно указанного адреса в сообщении, а затем у него закончились денежные средства, и он решил привезти то, что забрал. Пояснил, что, когда он соглашался на предложение Игоря привезти наркотические средства, размер свертков с наркотиком они не обговаривали, он этим и не интересовался. Забирая из тайника сверток с наркотиком, весом явно тяжелее 10г, желания отказаться от реализации задуманного у него не возникло, он спрятал сверток в свою одежду и поехал. Поскольку между ним и Игорем имелась договоренность, считает, что он не мог оставить найденный им сверток в тайнике. Пояснил, что даже если бы у него и были деньги на проезд за закладкой по первому адресу, он бы за ней не поехал, так у него уже был куплен обратный билет.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив показания допрошенных на стадии предварительного следствия свидетелей, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 данных на стадии предварительного следствия (л.д.146-148, 155-157/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 онинаходились на автовокзале по адресу: Н., К., 4, где к ним обратились сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения в развернутом виде, пригласили присутствовать в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что они согласились. Далее они с сотрудниками полиции прошли в служебное помещение автовокзала, расположенное в цокольном этаже при выходе на перрон по адресу: Н., К., 4, где в их присутствии произведен личный досмотр ранее незнакомого им гражданина, который представился, как ФИО10. Перед началом проведения досмотра всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения, в том числе им разъяснены права и обязанности понятых. Кроме этого, досматриваемому ФИО10 задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные предметы или вещества, на что последний пояснил, что у него (ФИО10) в нательном нижнем белье находится вещество, которое тот приобрел через «закладку».В ходе личного досмотра ФИО10 обнаружено и изъято: в нижнем белье (трусах) полимерный сверток белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, в левом внутреннем кармане куртки паспорт гражданина РФ, военный билет, удостоверение ветерана боевых действий (все документы на имя ФИО10), а также пластиковая банковская карта «Сбербанка» на имя Поленок, в правом кармане куртки сотовый телефон марки «Билайн» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Также в обнаруженном и изъятом паспорте на имя ФИО10 находились: билет на пассажирский автобус на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное страховое свидетельство также на имя ФИО10. Далее в их присутствии сотрудниками полиции, проводившими личный досмотр данного гражданина осмотрен изъятый у ФИО10 сотовый телефон «Билайн», в котором обнаружена переписка посредством приложения «Телеграмм», в которой имелись сообщения с адресами тайников-закладок, а именно два сообщения с двумя адресами, - в районе АЗС Лукойл, в селе Г., Н. района и в районе поселка П., в сторону санатория «Березка». По поводу обнаруженных сообщений в телефоне ФИО10, тот пояснил, что с этих адресов, указанных в сообщениях, он забирал закладки с наркотиками. Также ФИО10 пояснил, что забрал только одну «закладку», а вторую найти не смог. Изъятый полимерный сверток с веществом в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены двумя бумажными бирками, одна из которых с оттиском печати круглой формы синего цвета с названием «Для пакетов №. УНК ГУ МВД России по Н. области». На данной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Аналогичным образом в отдельные пакеты упакованы сотовый телефон с сим-картой, пластиковая банковская карта «Сбербанка». На пакетах все поставили свои подписи. Изъятые документы не упаковывались. По поводу изъятого, досматриваемый ФИО10 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По данному факту составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились. К протоколу замечаний и других заявлений ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетелей ФИО6 и Бескаравайной, данных на стадии предварительного следствия (л.д.149-151, 152-154/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в качестве участвующих лиц в оперативно-розыскном мероприятии «обследование участка местности», на что они согласились. Перед началом данного мероприятия им разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок его проведения. В ходе проведения обследования участка местности, расположенного на выезде из города Н., в сторону поселка «П.», на 30-ом километре трассы «Г.»,где расположен дорожный указатель «С.», съезд с трассы в сторону «С.», через 1км находится дорожный указатель – знак «1». Справа в 10м от знака «1» от дороги расположен столб с табличкой желтого цвета, у основания данного столба в снегу сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой, с порошкообразным веществом внутри светлого цвета. Данный сверток был упакован в две матерчатые перчатки светлого цвета. Полимерный сверток с веществом и двумя матерчатыми перчатками упакованы в их присутствии в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити оклеены двумя бумажными бирками, одна из которых с оттиском печати круглой формы синего цвета «Для пакетов №. УНК ГУ МВД России по Н. области». На данной бирке они поставили свои подписи. По данному факту составлен протокол, с которым они ознакомлены, в соответствующих графах они поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного следствия (л.д.162-166/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что он привлекается по уголовному делу №№№№, которое находится в производстве следователя Управления ФСБ России по Н. области, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5ст.228.1 УК РФ, по которому он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве при допросе он сообщил следователю информацию о другом готовящемся преступлении, а именно что в Н. районе, по дороге из города Н. в сторону поселка «П.», на повороте в сторону «С.», проехав 1 км до таблички «1» км, затем справа в 10-ти метрах стойка с желтой табличкой, находится тайник-закладка с наркотическим средством.Кроме того, он сообщил о месте нахождения еще одного тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном также в Н. районе, в 23 км от 

<

адрес> в сторону Л.-К., за АЗС «Лукойл» через 150-200 метров поворот налево в сторону села Г., далее в горочку 100м, где слева от дороги стоят три пня, под пнем, который посередине, «груз» с наркотическим средством. Также ему известно, что существует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом и поставкой наркотических средств в крупном и особо крупном размерах из города Н. в город Н.. В частности, ему известно, что один из членов этой группы систематически прибывает в город Н., где забирает из тайников-закладок наркотические средства и перевозит их в город Н., где данные наркотические средства в дальнейшем расфасовываются на мелкие дозы и сбываются потребителям через интернет-магазин, организованный неизвестным ему лицом под никнеймом «Vikas 006», который является организатором. Он, в свою очередь, является посредником, то есть он приобретал оптовые партии с наркотиками в городеН. из магазина-склада «24klad» через интернет, посредством программы «Jabber» и сайта «Legal.RC» и передавал в магазин, не имеющий названия, организатором которого был «Vikas 006». Они всегда работали под разными никнеймами и с разных абонентских номеров, пользовались интернет-мессенджерами «Telegram» и прочими. Сам он тайники-закладки с наркотиками по указанным адресам не сооружал, он только передавал их организатору «Vikas 006» посредством интернет-мессенджеров. Примерно в ноябре-декабре 2016 года он находился на трассе в Н.м районе, по направлению в сторону города, где на повороте в правую сторону на автошколу «Клаксон» он увидел мужчину, который забирал тайник-закладкус наркотическим средством под указателем автошколы «Клаксон». Этот адрес он передавал пользователю «Vikas 006», то есть продавал, поэтому он был ему известен, так как он сам пересылал сообщение с данным адресом и описанием места тайника. Из любопытства он посмотрел, кто именно его забирает. Это был ранее незнакомый ему мужчина, на вид ему около 30-35 лет, худощавого телосложения, одетый в темную куртку и шапку, смуглый, овал лица правильной формы, брови густые, темные, европейской внешности. Опознать данного мужчину сможет. В переписке пользователь «Vikas 006» сказал ему, что забирать вес поедет «Е.», которого он и видел. Кроме того, в 20-х числах ноября 2017 года он случайно зашел на свой аккаунт и увидел, что от его имени ведется переписка и продолжается незаконная деятельность с обменом адресов тайников-закладок, оплата наркотических средств, их приобретение и перевозка из города Н. в городН., в том числе имелась информация о двух тайниках, расположенных в районе поселка Плотниково и в районе селаГусиный брод. Также в данной в переписке шла информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ их поедет забирать «Е.», которого он видел в ноябре 2016 года по трассе в Н.районе, о чем он также сообщил сотрудникам Управления ФСБ России по Н. области. Опознать Е. сможет по чертам лица, так как хорошо его запомнил, видел его один раз, лично с ним встречаться не желает.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 данных на стадии предварительного следствия (л.д.171-174, 175-179/том1), оглашенных в судебном заседании, следует, что они работают соответственно в должности старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по Н. области. Пояснили, что в отдел УНК ГУ МВД России по Н. области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица совместно с ФИО10 занимаются сбытом наркотического средства синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, согласно которой ФИО10 собирается перевезти наркотическое средство синтетического происхождения в город Н. посредством автобусных сообщений с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ оперативной группой управления принято решение опроведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на автовокзале, расположенном по адресу: Н., К., 4. В ходе наблюдения около 21:50 на платформе возле автобуса замечен ФИО10, который вел себя подозрительно, нервничал и постоянно оглядывался по сторонам при посадке в автобус. В этот момент было принято решение о его задержании. Далее в служебном помещении автовокзала, расположенного по адресу: Н., К., 4, в присутствии двух участвующих лиц произведен личный досмотр ФИО10. Перед началом личного досмотра на вопрос «имеются ли у вас при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные вещества, деньги или предметы, добытые преступным путем», ФИО10 пояснил, что в нижнем белье у него находится вещество, которое он приобрел через «закладку». В результате проведения личного досмотра обнаружено и изъято: в нижнем белье (трусах) - полимерный сверток, внутри которого порошкообразное вещество; во внутреннем кармане куртки – паспорт на имя ФИО10, сотовый телефон «Билайн» с сим-картой «Билайн»; во внутреннем кармане куртки – военный билет на имя ФИО10, удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО10, пластиковая карта «Сбербанк» №№№№ на имя Поленок. Также в присутствии участвующих лиц, в ходе визуального осмотра сотового телефона «Билайн» обнаружены сообщения с указанием мест тайников-закладок в приложении «Телеграмм» следующего содержания: «выезжаешь из н. в сторону п. проезжаешь 19км затем поворот на право на санаторий березка повернул и прямо 1 км доезжаешь до таблички первый км останавливаешься по правую руку в метрах 10 видишь на стоечке желтую табличку, под этой стойкой в снегу» и «в 23х км от Н. в сторону Л. К. находится АЗС Лукойл. Проехал АЗС через150-200 поворот налево на гусиный брод свернул и в горочку 100 метров слева от дороги стоят три пня. Два маленьких по краям и посередине высокий. Груз находится под тем пнем что посередине». По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Полимерный сверток с порошкообразным веществом, банковская карта «Сбербанк» №№№№ и сотовый телефон «Билайн» упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые оклеены оттиском печати № «Для пакетов» и скреплены подписями участвующих лиц. Остальное не упаковывалось. Кроме того, в паспорте ФИО10 находись следующие документы: страховое пенсионное удостоверение на его имя и пассажирский билет до города Н. на имя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Н. области. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Н.области № …. отДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название:?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 87,0г. 

Кроме того, свидетели пояснили, что на основании распоряжения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в одном километре на юг от 30 км трассы «Г.тракт» (на выезде из города Н.в сторону поселка П.), где расположен указатель «С.», с трассы съезд вправо в сторону «С.», находится знак «1 км», справа от знака в 10м от дороги расположен столб с желтой табличкой, в снегу у основания столба с табличкой желтого цвета, на 30км трассы, вН. районе Н.области, обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, упакованный в две матерчатые перчатки. Изъятое веществонаправлено для исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по Н.области. Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Н. области вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название:?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон, общей массой 342,8г. 

Свидетель ФИО9 дополнительно пояснил, что после проведения личного досмотра в служебном помещении автовокзала ФИО10 доставлен в здание УНК ГУ МВД России по Н. области по адресу: Н., О., 35. По существу заданных вопросов ФИО10 сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства:

-протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:10 до 22:30 в служебном помещении автовокзала города Н., по адресу: Н., К., 4, личного досмотра ФИО10, года рождения, в ходе которого в его нижнем белье (трусах) обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого порошкообразное вещество, во внутреннем кармане паспорт на имя ФИО10, сотовый телефон марки «Билайн» с сим-картой сотового оператора «Билайн», военный билет на имя ФИО10, удостоверение ветерана боевых действий на имя ФИО10, пластиковая карта банка «Сбербанк» №№№№ на имя Поленок. При просмотре сотового телефона «Билайн» в установленном в телефоне приложении «Телеграмм» обнаружены адреса с указанием мест тайников-закладок. По поводу изъятого ФИО10 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Перед началом досмотра на вопрос «Имеются ли у Вас при себе запрещенные предметы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, деньги и предметы, добытые преступным путем?» ФИО10 пояснил, что в нижнем белье находится вещество, которое он приобрел через «закладку» (л.д.20-21/том1);

-справка отделения по производству экспертиз наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Н. области № … от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО10, массой 87,0г, представленное на исследование, содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,1г вещества) (л.д.31-32/том1);

-протокол обследования (осмотра) помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором содержатся сведения о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 14:50 произведено обследование (осмотр) участка местности, расположенного по адресу:Н. область, трасса Н.-Н., на выезде из города Н. в сторону поселка П. на 30км трассы, где находится указатель «С.», съезд с трассы вправо в сторону «С.», где через 1 километр дорожный знак «1», справа от знака в 10 метрах от дороги расположен столб с табличкой желтого цвета, у основания столба в снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, обмотанный липкой лентой и упакованный в две матерчатые перчатки (л.д.47-50/том1);

-справка отделения по производству экспертиз наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Н. области № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором содержатся сведения о том, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», массой 342,8 г, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,1г вещества (л.д.54-57/том1);

-заключение эксперта отделения по производству экспертиз наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Н. области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 86,9г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО10 содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,1 г вещества) (л.д.186-188/том1);

-заключение эксперта отделения по производству экспертиз наркотических средств ЭКЦ ГУ МВД России по Н. области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 342,7г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:40 до 14:50 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), производное наркотического средства - N-метилэфедрон (в процессе исследования израсходовано 0,1г вещества) (л.д.200-203/том);

-протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об опознании свидетелем ФИО7 среди предъявленных фотографий на фотографии под № (на которой изображен ФИО10) Е., которого он видел в ноябре-декабре 2016 года при приобретении наркотических средств на трассе из Н. района возле поворота на автошколу «Клаксон», пояснившего, что Е. причастен к незаконной деятельности преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств в городе Н., и перевозке наркотических средств из городаН. в город Н., в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Опознал он Е. по чертам и овалу лица, разрезу глаз, уверен, что на фотографии под № изображен Е., о котором он указывал ранее при допросе (л.д.167-169/том1);

-справка, согласно которой на фотографии под № изображен ФИО10, на остальных лица, не имеющие отношение к делу (л.д.170/том1);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором содержатся сведения, в том числе о следующих объектах осмотра:

сотовый телефон марки «Билайн», модель «А239» в корпусе черного цвета, номер imei 1:.. ,imei 2: …. В телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № …. В ходе осмотра определен абонентский номер установленной сим-карты – …». При просмотре смс-сообщений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:42 от абонентского номера … поступало смс-сообщение следующего содержания: «Андрей В. М. +7…». При просмотре контактов установлена запись контакта «Кирилл Горбачев» без указания абонентского номера. На экране дисплея обнаружено установленное приложение обмена мгновенными сообщениями «Telegram». При просмотре переписки посредством приложения «Telegram» обнаружена переписка с пользователем под именем «Borsh» («@...») от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе два входящих сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в 18:59 и 19:28, с указанием мест нахождения тайников-закладок вблизи села П. и поселка Г.. При открытии профиля пользователя приложения «Telegram» установлено имя пользователя «Vitek», абонентский номер ….;

пластиковая карта банка «Сбербанк» № №№№ на имя Поленок. 

билет на пассажирский автобус №№№№, отправление ДД.ММ.ГГГГ в 22:00; маршрут: Н.-Н., платформа 1 от АВ (К., 4). ФИО пассажира: ФИО10., паспорт гражданина ******7276, дата рождения, сумма 1020 рублей (л.д.58-85/том1);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором содержатся сведения об осмотре детализации телефонных соединений, представленных ПАО «ВымпелКом» на абонентский номер №№№

По результатам осмотра установлено, что абонент с номером №№№ (находящимся в пользовании ФИО10.) выходил в эфир в период с 18:08:46 ДД.ММ.ГГГГ до 15:03:16 25.11.2017в 

<

адрес> городе Н. и в период с 18:17:52 ДД.ММ.ГГГГ по 22:04:21 ДД.ММ.ГГГГ в городе Н. в радиусе действия базовой станции, расположенной по адресу: Н., К., 

<

адрес>, ТЦ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07:07 установлено соединение - исходящий звонок с абонентского номера. №№№ (находящегося в пользовании ФИО10.) с аппарата с номеромimei: №№ (находящегося в пользовании ФИО10) на абонентский номер №№, месторасположение базовой станции: Н., У. ул., АМС ЗАО И.,

ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 поступал входящий звонок с абонентского номера №№№на абонентский номер №№№ (находящийся в пользовании ФИО10) на аппарат с номеромimei: №№№ (находящийся в пользовании ФИО10) месторасположение базовой станции: Н., В. ул., 73,

ДД.ММ.ГГГГ в 07:42 поступало два входящих смс-сообщения с абонентского номера №№№ на абонентский номер №№№ (находящийся в пользовании ФИО10)на аппарат с номером imei:№№№ (находящийся в пользовании ФИО10) месторасположение базовой станции: Н., Т. ул., 17,

ДД.ММ.ГГГГ в 07:43 поступал входящий звонок с абонентского номера №№№ на абонентский номер №№№ (находящийся в пользовании ФИО10) на аппарат с номером imei: №№№ (находящийся в пользовании ФИО10), месторасположение базовой станции: Н., Т.ул., 17,

ДД.ММ.ГГГГ в 17:59 поступало MMS сообщение с абонентского номера №№№ на абонентский номер №№№ (находящийся в пользовании ФИО10), 

ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 поступал исходящий звонок с абонентского номера №№№ (находящегося в пользовании ФИО10) с аппарата с номером imei: №№№ (находящегося в пользовании ФИО10) на абонентский номер №№№, месторасположение базовой станции: Н., К., 2/1, ТЦ,

ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 зафиксирована переадресация звонков с абонентским номером №№ на номер № (находящийся в пользовании ФИО10.),

ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 поступало смс-сообщение с абонентского номера № на номер №, находящийся в пользовании ФИО10, месторасположение базовой станции: Н.,К. 2/1, ТЦ (л.д.94-97/том1);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором содержатся сведения об объекте осмотраCD-R диск ПАО «Сбербанк» с отчетом о движении денежных средств по банковской карте №№№ на имя Поленок. Осмотром установлено, что по карте отражены различные операции по оплате в магазинах города Н. Остаток по карте 1026 рублей 92 копейки (л.д.101-105/том1); 

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра, признанных вещественными доказательствами, упакованных в полимерные пакеты, не имеющихповреждений, которые в ходе осмотра не вскрывались, с пояснительными надписями: 

«вещественное доказательство: упаковки из-под вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10. Экспертиза (исследование) № от ДД.ММ.ГГГГ поу/делу №№№№ для старшего следователя отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Н. области капитану юстиции ФИО11. Эксперт /Швефель/»,

«вещественное доказательство: упаковки пакетов № №№. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №№. Эксперт Голодных»,

«вещественное доказательство. Пара матерчатых перчаток, полимерный пакет, отрезки ленты «скотч», смятые в комки, первоначальные упаковки. Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №№. Эксперт Бабушкина» (л.д.107-110/том1); 

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения об объектах осмотра, признанных вещественными доказательствами, упакованных в полимерные пакеты, не имеющих повреждений, которые в ходе осмотра не вскрывались, с пояснительными надписями: 

«вещественное доказательство. Вещество, изъятое в 1 км на юг от 30-го км трассы Г. тракт, в снегу у основания столба в 10-ти м от дорожного знака «1» (?-PVP, m=342,6 г.). Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. Эксперт Скрынник»,

«вещественное доказательство. Изъято у ФИО10. Заключение эксперта № … от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № №№№. Эксперт ФИО12» (л.д.116-119/том1);

-заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, ФИО10 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. При обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, ФИО10 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО10 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО10 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом), не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при экспертном обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л..220-221/том1); а также исследованы другие письменные доказательства.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО10 в совершении указанного преступления.

Показания всех свидетелей обвинения непротиворечивы, логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Каждый из свидетелей сообщил о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, известных лично ему, в том числе в результате непосредственного восприятия, в результате собственного жизненного опыта или профессиональной подготовки. Давая оценку совокупности показаний свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в целом и главном они являются последовательными, принимает их во внимание и берет в основу приговора в той части, в которой они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются и не противоречат друг другу. Достоверность показаний указанных лиц не вызывает сомнений, поскольку они согласуются с материалами дела. Допрос свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Оналичии личных неприязненных отношений с подсудимым свидетели не поясняли. Основания сомневаться в достоверности относительно их пояснений о конкретных фактических обстоятельствах, событиях, отсутствуют, поскольку показания данных свидетелей не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.При этом вопреки доводам защиты о необходимости оценить критически показания свидетеля ФИО7., показания данного свидетеля на протяжении всего следствия являлись детальными, последовательными, стабильными, оснований для оговора ФИО10 не установлено. Вопреки приведенным доводам, показания в ходе предварительного следствия свидетелем изложены ясно и понятно, свидетель их прочитал, с ними согласился, замечаний на протоколы не имел и не приносил. Нарушений порядка и процедуры опознания упомянутым свидетелем подсудимого по фотографии, как лица, причастного к незаконной деятельности преступной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, в судебном заседании не установлено, протокол предъявления для опознания по фотографии соответствует требованиям статей 166, 167 и 193 УПК РФ, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. При проведении следственного действия с участием двух понятых, от последних не поступило никаких замечаний. Оснований сомневаться в объективности кого-либо из понятых у суда не имеется. Документальным оформлением следственного действия в форме протокола, а также наличием фотографий других лиц, сходных с опознаваемым лицом, подписями понятых в протоколе, подтверждается, что опознание реально проводилось. В протоколе предъявления для опознания по фотографии также имеются сведения о предупреждении ФИО7. об уголовной ответственности за отказ и дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, оценив показания свидетеля ФИО7. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО10. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, с целью проверки поступившей в правоохранительные органы информации о готовящемся преступлении, которая подтвердилась, в результате чего преступные действия подсудимого были пресечены. Его процессуальное задержание произведено в порядке статей 91, 92 УПК РФ.Каких-либо нарушений положений действующего законодательства при проведении указанных действий не допущено. До проведения личного досмотра досматриваемому лицу и участвующим лицам разъяснен порядок его производства, при задержании в соответствии с требованиями УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, протоколы подписаны всеми участвующими лицами, протокол задержания подписан, в том числе защитником. 

Таким образом, доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Версия подсудимого, согласно которой его умысел не был направлен на незаконный сбыт в особо крупном размере, а лишь на сбыт в крупном размере, а также соответствующие версии доводы, согласно которым он не стал забирать из тайника-закладки наркотическое средство по уточненному, полученному от неустановленного лица по имени «Игорь» адресу, тем самым он добровольно отказался от доведения преступления до конца, является несостоятельной. Изменение подсудимым своего отношения к предъявленному обвинению в ходе судебного следствия суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Соответствующие доводы подсудимого опровергаются его собственными показаниями,данными им как на стадии предварительного, так и судебного следствия, которые суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют совокупности других доказательств и согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Так, согласно показаниям, данным ФИО10 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, ФИО10 вину в совершении незаконного сбыта признал полностью, по существу пояснил, что в Н. он прибыл по указанию малознакомого лица по имени «Игорь» с целью забрать по указанным в смс-сообщениях адресам из тайников-закладок, оборудованных в Н. районе, наркотические средства и перевезти их в город Н. для дальнейшего сбыта, при этом изъятое у него в ходе личного досмотра вещество он должен был передать тому же неустановленному лицу. Поскольку адрес первого тайника-закладки содержал неверное описание местности, то он смог забрать наркотические средства лишь по второму адресу, указанному в одном из полученных смс-сообщениях. Учитывая, что у него не осталось денег на поиск первого адреса тайника-закладки по уточненному неустановленным лицом правильному описанию местности и М. телефон пришлось выключить по причине разряжения аккумулятора, он решил вернуться домой. При этом ФИО10 в ходе допросов давал последовательные и логичные показания, подробно описывая свои действия. Его допросы производились с участием защитника, который является гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Как следует из протоколов допросов, ФИО10 разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о чем в протоколах имеется его собственноручная подпись. Каких-либо заявлений о невозможности давать показания по состоянию здоровья и ходатайств об отложении допроса на другое время ни от ФИО10, ни от защитника не поступало. По окончании допросов замечаний к протоколам допросов, заявлений у участников допросов не имелось, что также удостоверено в протоколах подписями ФИО10 и защитника. На предварительном следствии подсудимый и его защитник не заявляли о каких-либо противоправных действиях следователя и других сотрудников полиции. Признательные показания ФИО10 в указанной части согласуются друг с другом, с другими исследованными доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. Присутствовавший при допросе адвокат удостоверил правильность изложенных в протоколах допросов показаний.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил свое намерение забрать наркотические средства из двух тайников-закладок по двум адресам, содержащимся в смс-переписке с неустановленным лицом по имени «Игорь», а также сообщил о совершенных им действиях, направленных на поиск указанных наркотических средств, хранящихся в двух тайниках-закладках, а также об объективных причинах, таких как отсутствие денежных средств для оплаты такси в целях поиска тайника с наркотическим средством по уточненному адресу, позднее вечернее время, необходимость возвращения в Н., в виду наличия которых он не смог забрать наркотическое средство в одном из тайников.

Оценивая указанные показания подсудимого, суд считает их правдивыми, достоверными в той части, в которой они согласуются, не имеют противоречий, а также соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем отдает им предпочтение.

Версию подсудимого о добровольном отказе от преступления суд считает изложенной подсудимым с целью ухода от уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Изменение подсудимым своего отношения к предъявленному обвинениюсвидетельствует о том, что тем самым подсудимый пытается исказить действительные обстоятельства, вводя суд в заблуждение относительно своего участия в преступлении.

Так выводы о виновности ФИО10 в содеянном подтверждаются собранными, всесторонне исследованными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании анализа приведенных показаний как самого ФИО10., так и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниями допрошенных в ходе следствия в качестве свидетелей, - оперативных сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9., участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимого с целью проверки оперативной информации, согласно которой неустановленные лица совместно с ФИО10 занимаются сбытом наркотического средства, планируется совершение преступления, направленное на дальнейший сбыт наркотического средства;показаниями свидетеля ФИО7., сообщившего о преступной деятельности группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств и поставкой наркотических средств в крупном и особо крупном размере из Новосибирска в Новокузнецк, о схеме поставок и незаконного сбыта, а также о том, что ему стало известно из переписки в сети интернет от его имени о готовящемся преступлении, а также о том, что из тайников, расположенных в районе поселка П. и села Гусиный брод, закладки с наркотическим средством будет забирать ФИО10, которого он ранее видел, как лицо, забиравшее наркотическое средство из тайника и которого он с уверенностью опознал; показаниями свидетелей ФИО6., Бескаравайной., ФИО4., ФИО5., участвующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия по обследованию участка местности и при проведении личного досмотра ФИО10. соответственно.

Объективно установленные по делу фактические обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы уголовного дела доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в протоколах осмотров детализации телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании подсудимого, сотового телефона подсудимого, в котором обнаружена переписка, свидетельствующая о деятельности подсудимого, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; сведениями, содержащимися в протоколе предъявления свидетелю ФИО7. лица для опознания; сведениями, содержащимися в протоколах обследования участка местности, личного досмотра подсудимого, в протоколах других следственных действий, в заключениях экспертиз, иных материалах дела.

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого сотового телефона, используемого в преступной деятельности, с содержащейся в нем смс-переписки с указанием мест тайников-закладок, а также наркотических средств в ходе личного досмотра подсудимого и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности», подтвердили участвовавшие при производстве различных следственных действий свидетели ФИО4., ФИО5., ФИО6., Бескаравайная., сотрудники полиции ФИО8. и ФИО9.

Все изъятые вещества в ходе их экспертного исследования установлены, как производные наркотического средства, что подтверждается представленными в материалы дела проведенными химическими исследованиями. Вид и размер производных наркотических средств, изъятых при проведении личного досмотра и осмотра участка местности, определен справками об исследовании и заключениями эксперта, которые основаны на исходных данных, предоставленных эксперту следствием, содержат все ответы на поставленные вопросы, имеющие непосредственное отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения. Выводы эксперта в каждом заключении не противоречат содержанию исследовательской части заключения, в котором подробно описаны методы и методики, использованные при проведении исследований. Экспертизы проведены в рамках возбужденного уголовного дела, в лицензированном экспертном учреждении. Компетентность эксперта, проводившего каждую из экспертиз, сомнений у суда не вызывает.

При этом изложенная подсудимым версия о том, что в его действиях имеется добровольный отказ от совершения преступления, в части его отказа забирать наркотические средства из тайника-закладки, расположенного на выезде из города Н. в стороне поселка «Санаторий Березка», не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, из которых усматривается, что ФИО10. прибыл из города Н. в город Н., где от неустановленного лица, с которым он за денежное вознаграждение вступил в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, и которое ранее приобрело и организовало тайники-закладки на территории Н. района города Н., получил от этого неустановленного лица адреса двух тайников-закладок с наркотическими средствами; прибыл к участку местности по первому адресу, однако найти тайник-закладку с наркотическим средством в особо крупном размере найти не смог; прибыл к участку местности по второму адресу, где извлек наркотическое средство в крупном размере из тайника-закладки и стал его хранить при себе, переместил его в том же размере на автовокзал города Н., получив при этом от неустановленного лица уточненный адрес тайника-закладки, который ранее ФИО10. обнаружить не смог, тем самым ФИО10. выполнил действия, непосредственно направленные на незаконныйсбыт наркотических средств, на их последующую реализацию, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не довел указанное преступление до конца, так как он задержан сотрудниками полиции, часть наркотического средства от общей массы, составляющей особо крупный размер, изъята при его личном досмотре, а оставшаяся часть в ходе обследования участка местности по уточненному адресу, полученному от неустановленного лица по имени «Игорь».О совершенных им действиях по поиску тайника-закладки по первому адресу, указанному неустановленным лицом в смс-переписке, обнаруженной в его телефоне, а также о полученном смс-сообщении с уточненным адресом этого тайника, ФИО10. сообщил сотрудникам полиции уже после его фактического задержания по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств и, будучи задержанным, не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами, впоследствии обнаруженными в тайнике-закладке по уточненному неустановленным лицом адресу,по своему усмотрению. Сообщение о нахождении наркотических средств не свидетельствует о наличии у ФИО10. добровольного отказа от совершения преступления. Утверждение подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, изъятого по уточненному адресу, противоречит материалам уголовного дела. ФИО10. выполнил все действия, направленные на поиск тайников-закладок по двум адресам, отказался от поиска второго тайника лишь по объективным причинам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что никакого добровольного отказа от совершения преступления не было, имело место пресечение сотрудниками полиции преступных действий ФИО10.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Преступление, совершенное ФИО10, является неоконченным, поскольку довести свои преступные действия до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием наркотического средства из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО10 пресечены на стадии покушения на преступление. 

Характер и направленность действий подсудимого, наличие оперативной информации в отделе УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, подтвердившейся в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установление и задержание подсудимого, который, как установлено в судебном заседании, нуждаясь в денежных средствах, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени «Игорь», направленный на незаконный сбыт наркотических средств;выполняя свою преступную роль, готовился к совершению инкриминируемого ему деяния;показания подсудимого, полученные на стадии предварительного следствия, количество наркотического средства, использование переданного для связи с неустановленным лицом по имени «Игорь» дополнительного номера М. телефона, использование его в своей преступной деятельности, результаты осмотра детализации телефонных соединений М. телефона, находящегося в пользовании подсудимого, содержащих переписку о местах нахождения тайников-закладок, свидетельствуют об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Приходя к таким выводам, суд учитывает показания ФИО10, согласно которым он согласился на выполнение своей преступной роли, при этом его не интересовал размер наркотических средств, которые ему следовало перевезти, а также не возникло желания отказаться от реализации преступного умысла при извлечении из тайника-закладки свертка весом тяжелее 10г. Ввиду достигнутой договоренности он не мог оставить обнаруженный им сверток в тайнике. Суд одновременно принимает во внимание и результаты судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым у Мещанниковаобъективных признаков наркомании не обнаружено. Наряду с изложенным, о том, что подсудимый понимал незаконность своих действий по незаконному обороту наркотических средств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый и неустановленное лицо действовали скрытно, предпринимали меры к конспирации, пользовались бесконтактным способом с использованием системы «закладок». Действия по незаконному обороту наркотических средств подсудимый и неустановленное лицо совершили самостоятельно. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны правоохранительных органов, действия которых в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствовали положениям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» и были направлены на пресечение, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также изобличением причастных к этому лиц. 

Судом достоверно установлено, что ФИО10 совершил преступление, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом. ФИО13 умысле подсудимого и неустановленного лица свидетельствует характер совершаемых ими действий, распределение ролей, их согласованные, последовательные, целенаправленные и совместные действия. Каждый из соучастников выполнил все зависящее от него с целью достижения единого преступного результата, о чем свидетельствует предварительная подготовка и планирование преступления, согласованность действий каждого. Каждый из них, действуя умышленно, понимая и осознавая, что действует незаконно, четко выполнял отведенную каждому преступную роль для достижения единой преступной цели - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. 

Поскольку количество изъятого наркотического средства превышает 200г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» его размер является особо крупным. Таким образом, квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 при совершении преступления квалифицированы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что предусмотрено п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по указанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления ФИО10., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств. Между тем фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом, не содержат сведения о том, что ФИО10 выполнял объективную сторону преступления с использованием информационно-телекоммуникационнойсети «Интернет». 

С учетом установленных судебным разбирательством обстоятельств и исследованных доказательств, исходя из положений ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, учитывая положения ч.4 той же статьи, в силу которых приговор не может быть основан на предположениях, суд приходит к убеждению, что использование сотовой телефонной связипри переговорах, программного обеспечения «Telegram» не свидетельствует о том, что ФИО10 использовалась информационно-телекоммуникационная сеть, в связи с чем исключает данный признак из обвинения.

Учитывая поведение подсудимого, соответствующее обстановке, его адекватный речевой контакт, как на стадии предварительного следствия, так и судебного следствия, соответствующее заключение судебно-психиатрического эксперта, суд считает подсудимого ФИО10 вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует поч.3 ст.30, ч.5ст.228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО10 вида и размера наказания, суд, в порядке ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий в Чечне, не судим, занимался общественно-полезным трудом, также суд учитывает смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63УКРФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, судом учтено частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы, положительная характеристика за период пребывания в СИЗО, наличие государственной награды в соответствующий период службы. В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства судом учитывается имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО10, данное им добровольно и до возбуждения уголовного дела. Принимая во внимание содержание объяснения, согласно которому ФИО10. сообщил об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неустановленным лицом по имени «Игорь», направленный на незаконный сбыт наркотических средств через тайники-закладки за денежное вознаграждение; о фактических обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об уточненном адресе местонахождения второго тайника-закладки, впоследствии обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции в ходе проведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, суд признает такое заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ), при этом суд учитывает, что последующая позиция подсудимого в ходе судебного следствия не имеет правового значения и не может изменить статус сделанного им заявления.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, характер и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым неоконченного преступления, его роль в совершении совместных преступных действий, совокупность всех данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания с учетом указанных обстоятельств, для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагаетнеобходимымназначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных для данного вида наказания санкцией, соответствующей статьиУКРФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.3 ст.66, ч.1ст.62УКРФ, а также что санкция ч.5 ст. 228.1 УК РФ за совершение оконченного преступления предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20лет, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст.66 УКРФ верхний предел санкции ч.5ст.228.1 УК РФ за неоконченное преступление - 15 лет лишения свободы. Однако совокупность установленных судебным разбирательством всех смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ, при отсутствии отягчающих, дает суду основание для назначения наказания ниже максимально возможного, что согласуется с принципом справедливости назначаемого наказания, содержащегося в норме ч.1 ст.60 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения условного осуждения подсудимому в порядке ст.73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

На основе тех же данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе его материальное положение, наличие иждивенцев, а также содеянное им, суд считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа не назначать. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов дела, ФИО10. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ сразу после проведения оперативно-розыскного мероприятия, что подтверждается протоколом его личного досмотра (л.д.20/том1), другими материалами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем в срок отбытия наказания подсудимому надлежит зачесть время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 307-309 УКРФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Н. области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10. под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – хранить до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Нобластной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Близняк