Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А., 

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2936/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 897 572,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17687,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2013г. между ЗАО Банк ВТБ24 и ООО «Сантехкомплекс» заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб.

29.03.2013г. между ЗАО Банк ВТБ24 и ФИО2 заключен договор поручительства №-п01 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 897 572,03 руб.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, задолженность по договору составляет 1 897 572,03 руб. 

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013г. в размере 1 897 572,03 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 687,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно изложенному в исковом заявлении ходатайству просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине, не просила об отложении судебного заседания. 

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ООО «Сантехкомплекс» ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью генерального директора ООО «Сантехкомплекс» ФИО2, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях ФИО1

Ответчик ФИО2 согласно ранее представленным возражениям на исковое заявление также просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что между ООО «ЭОС» и ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 кредитный договор № на сумму 1 897 572,03 руб. не заключался. ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» документов, подтверждающих факт переуступки прав требований, ей не направляли. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2013г. между ВТБ24 (ЗАО) (Кредитор) и ООО «СантехКомплекс» (Заёмщик) в лице генерального директора ФИО2 заключено кредитное соглашение №, согласно п.1.1 которого кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, в том числе в приложениях к нему, а Заёмщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением. 

Сумма кредита составила 3 000 000 руб., срок кредита – 1823 дня, процентная ставка по кредиту 21,5% годовых, цель кредита – развитие, расширение (п.п.1.2 – 1.5 Общих условий Кредитного соглашения).

Согласно п.1.8 Общих условий Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются Заёмщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с положениями п.1.8.3 Общих условий Кредитного соглашения размер аннуитетного платежа Заёмщика определяется по формуле и составляет 35 193,45 руб.

Датой предоставления Кредита будет считаться дата зачисления суммы Кредита на расчетный счет в случае предоставления кредита в рублях или дата зачисления суммы кредита на Текущий валютный счет в случае предоставления Кредита в иностранной валюте (п.5.4. Особых условий, являющихся Приложением №1 к Кредитному соглашению).

Проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по Основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и до даты полного/частичного погашения Кредита, установленной согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов (п.2.1 Особых условий, являющихся Приложением № 1 к Кредитному соглашению).

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. 

Сумма кредита в размере, согласованном сторонами, в сумме 3 000 000 руб. Заёмщиком получена, что подтверждается распоряжением ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось. 

Согласно п. 1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Соглашению заключается договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ФИО2 (п.1.11 Общих условий кредитного соглашения). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства №-п01, согласно п.1.2 Общих условий которого поручитель обязуется солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком в полном объёме за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. 

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.4 Общих условий договора поручительства).

Согласно п.3.1 Особых условий договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Заёмщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объёме за Заёмщика Поручителем в порядке, предусмотренном Договором. 

По мнению суда, заключенный банком с ФИО2 договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» главы 23 ГК РФ, следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с поручителя.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Вместе с тем, обязательства по договору ответчиком ООО «Сантехкомплекс» не исполняются, задолженность по договору составляет 1 897 572,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1 630 694,95 руб., проценты – 266 877,08 руб.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В отношении уступки права требования по договору займа законом запрета не установлено. А при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. запрета на уступку прав требований не установлено, условие о личности кредитора в обязательстве, имеющего существенное значение для должника, не предусмотрено, оснований для вывода о невозможности уступки прав требований по обязательствам ООО «Сантехкомплекс» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлено. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно п.3.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объёме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая право требовать от Заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченную проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное неисполнение Заёмщиками обязательств.

В соответствии с п.3.3 договора объём прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении №1 к Договору, содержащим информацию о размере задолженности Заёмщика по каждому из Кредитных договоров. Объём прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после Даты перехода прав (требований).

Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении 1 к Договору (п.4.1 договора).

На основании договора об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) переуступил права требования ООО «ЭОС».

Согласно Приложению № 1 к договору об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Сантехкомплекс», в размере суммы основного долга, составившего 1 630 694,95 руб., процентов в сумме 266877,08 руб. – на общую сумму 1 897 572,03 руб. 

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направило ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 уведомление состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов

Учитывая переход права требования к ООО «ЭОС», истец вправе требовать взыскания солидарно с ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом задолженность ООО «Сантехкомплекс» по кредитному договору № от 29.03.2013г. составляет 1 897 572,03 руб., из которых: сумма основного долга - 1 630 694,95 руб., проценты – 266 877,08 руб. 

Доводы стороны ответчика о том, что расчет задолженности ООО «Сантехкомплекс» со стороны первоначального кредитора ВТБ 24 (ЗАО) (Банка ВТБ (ПАО) не заверены, судом во внимание не приняты, при этом суд учитывает положения ст. 384 ГК РФ, согласно которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку, как следует из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, и расчета задолженности, представленного ООО «ЭОС», сумма переданных Банком ВТБ (ПАО) и заявленных ко взысканию ООО «ЭОС» идентична. На момент перехода прав от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС» задолженность ООО «Сантехкомплекс» составляла 1 897 572,03 руб., данная сумма без начисления каких-либо процентов, пеней, штрафов предъявлена ко взысканию ООО «ЭОС» в судебном порядке.

Поскольку арифметически размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения (частичного исполнения) обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд принимает расчёт задолженности, произведенный истцом, предъявленный ко взысканию в размере, составляющим размер на дату перехода прав требований – 1 897 572,03 руб. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ООО «Сантехкомплекс» в установленные сроки обязательства по кредитному договору не исполнялись, заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 задолженности по договору кредитному договору № от 29.03.2013г., состоящей из суммы основного долга, процентов в общем размере 1 897 572,03 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 687,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сантехкомплекс», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 897 572,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17687,86 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2020г.

Судья