УИД № 66RS0008-01-2024-002431-75

Дело № 2-2251/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: вознаграждение в сумме 108 000 рублей за период с 28 сентября 2021 года по 28 сентября 2023 года, неустойки за период с 30 сентября 2021 года по 29 сентября 2023 года в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, а также договорную неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2013 ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей. В подтверждение передачи данных денежных средств, между ним и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он обязался вернуть денежные средства полностью до 28.02.2014. Однако в установленный договором срок денежные средства должником не возвращены. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Нижнего Тагила от 28.02.2017 по делу № 2-235/2017 с ответчика взыскана сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 26 000 рублей. Судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов Дзержинского района г. Нижнего Тагила, 03.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 162182/19/66008-ИП. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязуется выплачивать ежемесячно вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 3%, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. В случае невозвращения суммы займа в указанный срок, ответчик согласился выплачивать пени за пользование чужими денежными средствами по 1% за каждый просроченный день от всей суммы займа независимо от какой-либо выплаченной части долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации – 

<

Адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 28.03.2013 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей сроком до 28.02.2014 с условием уплаты 3% от суммы долга ежемесячно, как вознаграждение за пользование денежными средствами, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила от 28.02.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% от суммы займа в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами с 28 сентября 2021 года по 28 сентября 2023 года, то есть в сумме 72 000 рублей (24 месяцев*3 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст.809 п.1 ГК РФ).

При этом, исходя из положений п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, судом установлено, что 03.12.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП, на основании судебного приказа №2-235/2017, выданного мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Нижнего Тагила о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 128 980 рублей в пользу ФИО1

При этом, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, с должника взыскано и перечислено взыскателю 128 980 рублей.

Ответчиком иных доказательств возврата займа в размере 100 000 рублей в полном объеме либо частично не представлено, также не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов и неустойки за указанный истцом период. 

Поскольку ответчиком заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанных договоров займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом истец имеет право требовать взыскания процентов, уплачиваемых на сумму займа, по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом суду представлен расчет процентов по договору займа, который произведен истцом следующим образом: с 28.09.2021 по 28.09.2023 (24 месяца*3 000 рублей), то есть в сумме 72 000 рублей 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, ответчиком данный расчет не оспаривался, иного расчета суммы процентов суду не предоставлено. Установление высокого процента за пользование суммой займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами. Проценты следует продолжать начислять до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Также истец просит взыскать с ответчика предусмотренную условиями договора займа неустойку в размере 1% в день, за период с 30.09.2021 по 28.09.2023, что составляет 1 095 дней. Исходя из условий договора займа, за указанный период размер неустойки составляет 730 000 рублей, однако истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Учитывая, что условие о размере неустойки было согласовано сторонами, то есть ответчик знал о возможных негативных последствиях неисполнения обязательства, однако длительный период времени уклонялся от исполнения обязательств, принимая во внимание, что размер неустойки истцом снижен самостоятельно до 30 000 рублей, не превышает сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения должником своих обязательств по договору займа. В связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца продолжить начисление неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку при удовлетворении данного требования с ответчика будет взыскана неустойка в размере, обусловленном договором, который является значительным, и без учета принципа соразмерности. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что в последующем истец не лишен права на обращение в суд для взыскания неустойки, с учетом возврата ответчиком денежных средств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

№> проценты по договору займа от 28.02.2013 за период с 28.09.2021 по 28.09.2023 в сумме 72 000 рублей, неустойку за период с 30.09.2021 по 28.09.2023 в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Недоспасова

Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2021 года.

Судья: Н.С.Недоспасова