Дело № 12-9/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ардатов 26 марта 2024 г. 

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Раскин Николай Иванович, 

при секретаре судебного заседания Святкиной Александры Дмитриевны,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника – Ирикиной Е.Н., действующей на основании доверенности 13 АА 1317070 от 19.02.2024, зарегистрированной в реестре № 13/26-н/13-2024-1-232,

потерпевшего – А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» № 18810013230000508457 от 12.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении ФИО1, родившегося - - - в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> - - - , 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. № 18810013230000508457 от 12.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по административному делу прекратить Ссылается на то, что им были соблюдены правила дорожного движения и необходимый интервал при обгоне автомобиля УАЗ бортовой, а также иные условия движения. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя УАЗа бортового, водитель которого из-за износа шин не справился с управлением и выехал на его полосу движения. Указанные обстоятельства им были указаны сотрудникам ДПС, однако не нашли своего отражения в протоколе об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно указал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку на месте ДТП он оспаривал постановление по делу об административном правонарушении, между тем протокол об административном правонарушении сотрудником ДПС составлен не был.

Защитник Ирикина Е.Н. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший А.. в судебном заседании пояснил, что 12.02.2024 в 14 часу он двигался на принадлежащем ему автомобиле УАЗ -330364, государственный регистрационный знак В 

<

данные изъяты> из г. Ардатов в направлении с. Урусово Ардатовского района Республики Мордовия. Справа от него сидела супруга. Проехав п. Октябрьский, его стал обгонять автомобиль УАЗ фургон серого цвета под управлением ФИО1. Через некоторое время он почувствовал удар в левую часть автомобиля, от которого его автомобиль выбросило в обочину. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Кто-то помог ему выбраться из автомобиля. После ДТП ФИО1 он сказал, чтобы тот не убирал машину с места ДТП, тем не менее, тот оставил место ДТП и уехал. Считает, что он правила дорожного движения не нарушал, ДТП произошло по вине ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, возражений на жалобу не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не признав его явку обязательной.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД).

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, водитель в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования названных Правил.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из оспариваемого постановления, 12.02.2024 в 13 ч. 20 мин. на 9 км + 900 м автодороги г.Ардатов – с.Б.Игнатово, ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ 390902, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ГУ «Ардатовская РСББЖ», не учел необходимый боковой интервал, который позволил бы обеспечить безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем УАЗ бортовой, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе – постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2024, вынесенном в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения и имеется собственноручная подпись ФИО1 о получении копии постановления (л.д. 3, 9), копией рапорта от 12.02.2024 врио начальника отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Ардатовский», в котором указаны обстоятельства совершения ДТП (л.д. 18-19), копией схемы места совершения административного правонарушения от 12.02.2024 с фототаблицей, из которых видно расположение транспортных средств в момент ДТП (л.д. 22, 20-21), копиями письменных объяснений А.1., Л.., признательными объяснениями самого ФИО1, в которых указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д. 23, 38, 24), протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – УАЗ 330364 от 12.02.2024 (л.д. 27),протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – УАЗ 390902 от 12.02.2024 с фотоматериалом (л.д. 28-30), актом осмотра происшествия, местности помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов от 12.02.2024 (л.д. 34), в которых указаны механизм повреждения на автомобилях после ДТП и состояние покрытия на участке дороги, где произошло ДТП, а также показаниями потерпевшего А.., данными в ходе судебного разбирательства, иными собранными и исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены должностным лицом всесторонне, полно и объективно, действия ФИО1 квалифицированы правильно, доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, оценены они в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, законных оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что водитель УАЗ бортовой А. выехал на полосу его движения из-за износа шин, не нашли своего подтверждения, и опровергаются объяснениями как потерпевшего А., так и самого ФИО1, данными в день ДТП, исследованными в совокупности с иными письменными доказательствами.

В силу положений статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу, в отношении которых не осуществлялось.

Утверждения ФИО1 о том, что с нарушением он был не согласен, в связи с чем инспектором ДПС должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из оспариваемого постановления должностного лица, с нарушением ФИО1 был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал, о чем в соответствующей строке постановления поставил свою подпись (л.д. 9). При таких обстоятельствах, обязанность для соблюдения положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ у должностного лица, в рассматриваемом случае, отсутствовала.

Все приведенные ФИО1 в жалобе и в судебном заседании доводы о незаконности постановления суд находит несостоятельными, они не являются основаниями для отмены или изменения постановления и опровергаются имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления вручена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в пределах, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений процессуальных требований не допущено и оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление № 18810013230000508457 инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» Ч. от 12.02.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.И. Раскин